哲学史论文_中国哲学史论文
哲学史论文由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国哲学史论文”。
北京邮电大学
哲学史课程论文
题目：
姓名 学号10440522学院民族教育学院专业政治学理论班级研五班（S10E05）课 程 号西方哲学史
（三）康德认识论与佛教天台宗认识论的比较
哲学史的历程，就像黑格尔指出的那样，恰似一道洪流，在这道洪流中，每个水滴即每个派别、每个哲学家均有其特有的地位，均对入类理论思维的发展做出了独特的贡献，后起的哲学对先前的哲学是批判继承的关系，而不是一概抛弃或完全照搬的关系。康德的先验主义认识论的产生如此，佛教天台宗认识论的产生亦是如此。那么，康德的认识论和佛教天台宗认识论的区别何在呢？
一、康德的认识论观点
作为十九世纪德国古典哲学的创始人，康德的认识论思想是在对经验论和唯理论的批判上建立起来的。根据唯理论的原则建立的知识总是表现为分析批判。分析判断是完全可靠的，具有普遍性、必然性，但它不依赖于经验，因而无法据此判定事实上也是如此。相反，根据经验论的原则建立起来的知识，总是表现为综合判断。这类判断从经验而来，对事实有所断定。但感觉经验总是有限的，并不具有适用于一切情形的有效性。经验主义的逻辑结果是休谟的怀疑论。休谟只假定感觉经验为真，而对普遍的原则和规律采取怀疑态度。康德认为，无论是经验论还是唯理论，都无法解决思维怎么才能把握住存在的问题，要认识世界仅仅靠感觉经验是不行的，必须改变回答问题的方向。于是，以主体为中心来研究主客体的关系的康德先验主义认识论出现了。
康德认识论的认识论主要表现在以下几个方面：
（一）康德继承和发展了西方哲学史上关于认识过程的三分法，用“感性”、“知性”、“理性”三个环节构成了他的整个认识论的体系。康德说：“我们的一切知识从感性开始，进到知性而终于理性。”“感性”是其认识论的第一个环节。“感性”是一种借助于经验而形成感性直观知识的先天认识能力。“感性”这种先天认识能力和经验相结合，形成关于数学的先天综合判断，使数学知识具有普遍性和必然性。“知性”是康德认识论的第二个环节。“知性”是一种对感性对象进行思维，把特殊的没有联系的感性对象加以综合，使之成为有规律的自然科学知识的先天认识能力。“感性”管直观，“知性”管
思维，二者结合形成有规律的自然科学知识，“理性”是康德认识论的最后一个环节。“理性”指入先天具有的一种要求把握绝对的无条件的知识的能力，即要求超越“现象世界”去把握“自在之物”的能力。认识三阶段理论，符合人类认识的发展过程。
（二）对知识起主导作用的是主体的“综合作用”
康德主张知识既要有感觉经验的内容，又要有普遍性、必然性的形式。他把认识的全过程理解为主体能动地综合认识材料的过程，强调认识过程中主体的能动作用。一方面康德肯定在我们之外存在着刺激我们感官从而产生感觉的客体，即“自在之物”；另一方面，他又断言这个客体本质上是不可知的，所以它不是科学知识的对象，而只是入们可望而不可及的目标。对知识起主导作用的是作
为入类普遍意识的主体的“综合作用”，主体靠自己的“综合作用”把多样性的东西统一于普遍性、必然性之下，从而构成科学知识。
(三)“二律背反”理论
康德认为，理性运用知性范畴规定“世界”时出现了二律背反。形而上学理性宇宙论和机械唯物主义宇宙论在关于“世界”问题上观点截然对立。这两种观点都能自圆其说，谁也驳不倒谁。这说明入的“理性”一旦运用“知性”范围去规定“世界”这一“自在之物”时，就会陷入不可克服的矛盾。康德称之为二律背反，即对同一对象可以得出截然相反的结论，而这两个截然相反的结论又能同等程度地得到证明。
（四）物自体在康德整个哲学中处在这样一种枢纽地位，它的内容和含义便十分复杂。在认识论上，它基本有三层意思：一是感性的源泉，二是认识的界限，三是理性的理念；最后由此通向“道德实体”的伦理学领域。这三层意思交织在一起，相互包含和沉浸在“不可知”这个总的含义之中。
二、佛教天台宗的认识论观点
天台宗是中国第一个独立的佛教宗派，它源于北齐、南陈，创于隋，盛于店。经过几代入的努力，形成了天台完整的佛教行学体系。天台宗的创始入智顗在佛教理论上采取了“六经注我”、“随义立名’等手法，从当时中国社会的实际需要出发，对印度佛教经典进行了随
意取舍、发挥和再创作;又把中国哲学中有关入的心理活动、精神修养、入性等理论吸收到天台宗思想中;提出种种命题，并用一系列的范畴进行思辨论证，建构了天台宗完整的佛教哲学体系。
天台哲学思想主要由“一念三千”、“一心三观”、“三谛圆融”、“止观学说”、“无情有性”和“性具实相’等命题构成。这些命题如果去掉其宗教外衣，从内容上看大致相当于哲学上的本体论、认识论、真理论、方法论、入性论和宇宙发生说。“一心三观”是天台哲学的认识论命题，不仅总揽《摩诃止观》一书，而且贯彻整个天台哲学体系。
第一观，空观(又称二谛观)。从动态去看，此观的认识过程是从假入空。这里的“假”，不是空、假、中的“假”，是指普通入的认识，所以又叫“空前假，从认识的程序看，此观是天台宗把生动、具体的世界作神学抽象。在智顗看来，作为客体的对象世界本来是无所谓假空、有无之分的，常入产生这种虚妄分别之见，乃是由于理性割裂主客体造成的。当入们用这种近似的、相对的、不完全的概念去判定统一的世界时，必然产生虚妄分别之见。因为这种孤立、僵化、支碎的概念所指的，并非对象世界的本身，而是权且施设的“假名”。用这种“假名”指代的世界当然是“假法”要破除这种世俗认识的第一步，就是要使自己的认识“从假入空”。“空”并非虚无，而是指不可描述的实在。
第二观，假观(又称平等观)。第一观破除了世俗的“迷见”，认识到了一切事物性皆空，那只不过是一种抽象笼统的认识。认识运动本身要求思维必须从具体的抽象深化到抽象的具体，亦即必须把“空观”上升到“假观”，认识的过程进入“由空入假”层次。因为，从理论上看，如果认识不从空观进入假观，则只能把握世界的普遍性，不能认识到世界万事万物的特殊性。佛教因此就会失去解释、于预现实生活的职能。佛教是益他而不利己的，从大乘菩萨行来说，光认识到空，不过是自利而已，只有认识了假，才是为了益他，因为芸芸众生毕竟生活在“假”的具体的万事万物的世界之中，就连佛教徒本身，眼虽望着“空”的天国，两脚却还是站在“假”的尘世之中。只有由空入假，才能对众生随机摄化、应机逗教，化导众生。否则只能是执
迷于空，堕入“空病”。
第三观，中观(又称中道第一义观)。“初观用空，后观用假”是为双存方便。入中道时能双照二谛，智顗认为，空观是从事物的别相出发，看到了事物存在及其种种差别，但这种存在和差别只不过是一种假相，不真实的。空观否认了对经验界的执著，是谓“假空”;假观从一切事物的总相出发，抽掉其具体差异性，于是一切事物没有了，一切成了空相。假观否定了对空的执着，是谓“空空”。“假空”和“空空”，二者在认识上各有所偏，只有否定前二观各执一边的片面性，才能进一步综合前二观，这便是“双照二谛”的中观。“三观为因，三智为果”，“所发为三观，观成为三智”。智顗把主体在三观中的意识活动与主体追求的果位对应地起来，看成因果关系。“空观”只成“一切智”，它仅仅是笼统地知道一切法的空如性，由此造就的只是声闻、缘觉这一层次上的主体。“假观”能成“道种智”，它在空观的基础上进一步认识到诸法的特殊性，由此造就了菩萨这一层次上的主体。“中观”成“一切种智”，它“双照二谛”，综合了空、假二观，由此造就了佛这一最高主体。
三、康德认识论和佛教天台宗的区别
纵观康德的认识论和佛教天台宗认识论的主要内容，我们不难发现两者有许多共同之处，比如对认识的相对阶段过程的理解，以及认识的最终唯心主义思维路线等。不同的思想之间存在共同和异同之处，这本身是预料之中的事。一个是西方的古典哲学思想，一个是东方佛教的哲学思想，两者的区别可以归结如下：
（一）两者的认识来源不同
康德认识论的认识来源是感觉，感觉是独享刺激了人的感官以后产生的观念，只是从感觉开始，从经验开始的。康德认为，认识的对象只能是对象，本体属于人永远不能认识的范围。人通过感性到知性再经由理性来对客观事物进行认识。而佛教天台宗认识论认为“一心三观”就是一心穷尽一切现象的真实相状，这种真实相状来自于内心的顿悟，是对“从假入空名二谛观，从空入假名平等观，二观为方便得入第一义观，此之三观即是《大品》所明三智”的自我认知过程，是一种区别于感觉的内心提炼过程。
（二）两者解决的问题不同
康德认识论解决的主要是数学命题和自然科学基本原理的形成和根据问题。而佛教天台宗认识论解决的却是自己的佛学理论问题，或者是一种对古典哲学的初探而已，不是对自然科学或数学等的具体阐释。
（三）两者探讨的主要内容不同
康德认识论是在感觉认知基础上对三种不同的关于上帝存在的论证，即是对本体论的论证、宇宙论的论证、目的论的论证做了前所未有的系统批判。在这种批判中，康德提出了从时空感性直观到纯粹知性概念（范畴）的认识形式。佛教天台宗是以“一心三观”为核心来贯穿整个哲学体系，共分为三观，一观即是空观，讨论的是感性认识到抽象认识的问题；二观是假观，讨论的是把空洞的抽象还原为具体的认识。三观是中观，即是强调主体的重要性。
（四）两者在时空上的差异
康德认识论出现在18世纪中晚期至十九世纪初期，相对于佛教天台宗认识论出现在六世纪中晚期而言整整晚了1300多年，这样的世界差异让佛教天台宗变得更加古典和晦涩。而康德认识论已经在对工业化、社会化当中的自然科学和数学进行哲学思考了。然而从地域上来看，康德认识论是西方哲学的集大成者，是西方近现代哲学的基础，佛教天台宗认识论是东方佛教对自我认识、认知的精神升华，是东方佛教对哲学贡献的集大成者。
一心三观的认识论，表明天台宗已经会运用相当缜密的辩证思维。次第三观的认识程序，类似于辩证思维中的从感性具体到抽象，再倒理性具体的逐步深化的发展过程。这在认识论上具有积极合理的因素。而康德的认识论则是以感觉胃基础对以上帝存在的论证进行批判，把认识论从时空的感性认识过渡到理性认知阶段。两者有大量的不同之处，但是也有很多相同的地方。通过对两者比较直观的比较，来展示两种不同哲学体系的不同，以便更好理解不同的哲学认识论。
