Spacer评估主要性能指标_3ccd的主要性能指标

Spacer评估主要性能指标由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“3ccd的主要性能指标”。

Spacer评估主要性能指标

评价SPACER的性能指标，主要有三个方面：

1.平均粒径和Cv值

2.物性参数，包括硬度，回复性和破损力等 3.工艺实施的宽容度和兼容性

对以上各点分析如下：

1.因为数据来源于统计，基于较大的样本量（每次统计个数超过2万），国产的水平与积水等同，略好于早川，这是因为各自的工艺方式不同，早川目前主要采用的悬浮聚合法很难得到均一分散的Spacer，Cv值的优化过多依赖于筛分工艺，导致要做到更好的粒径的分布，则需要付出更多的时间及成本

另一方面，单看统计数据并不足够，当样本量过大时，简单的统计分布会忽略掉个体的影响，Spacer中一定会存在微小比例的超大或超小的粒子，有时会显著影响LCD的特性，相对这方面的工作积水最成熟，指标也最好；纳微居于中间；早川限于技术特征，同样敬陪末座

顺便提一句，早川的Spacer粒径并非标准正态分布，这个对整屏工艺有影响

2.物性参数而言，早川产品基于材料不同，目前是行业内将指标做得最高的，硬度最大，回复性最好，破损力最高

纳微产品则在兼容性方面做了最多的工作，有跟随积水不同系列的产品，物性参数的接近度达到98%；亦有跟随早川的产品，物性参数的接近度可以达到90-95% 一般而言，指标越好，盒厚控制越容易，热压工艺宽容度越高，另一个角度，技术人员的偏好不同，因为大的物性指标会带来喷粉密度减少，调盒压力上限下移等影响，对工装的要求可能升高

前面的回复中有同事提到硬粉容易中间开花，其实比较好解决，降低粉密度或调整边框或降低调盒压力都可以得到较好效果，不过，这种思维对研发人员的影响是全行业的 客观的说，三种塑胶Spacer，不管何种物性参数，都能够适用，中间开花基本不是Spacer 本身导致的，但萝卜青菜，各有所爱，关键看你的工艺配合和个人偏好

3.其实第二条基本就已经回答了工艺宽容度问题，但Spacer属于LCD中涉及工艺流程较多的材料，不单是盒厚控制，还有几条需要注意： a.喷粉

湿喷特性三家大同小异

干喷特性，起电方面，纳微优于积水，积水优于早川 电量稳定性：同样是以上顺序

但易起电，也同样会难于消除静电，所以干喷机，传送装置的处置方面，反过来早川更容易进行 b.粉移动 这个也有同事提及，总体而言，粉与PI的粘附，在不使用特别方式（如：粘性球）时，取决于静电和两种材料之间的微小化学力

所以，同一款Spacer，在不同厂家的移动表现不一致，个人倾向于PI材料的特征和固化工艺也会影响粉的移动，而且这个影响是较大的 c.超声清洗

尽量在低功率下清洗，这个基本是行业共识，相对回复性更好的产品，在超声清洗中的问题较少

d.贴片或装机按压

当然是物性指标高的产品易于得到更好的贴片（耐压）及装机（按压彩虹）效果，但 这会减少前文中所述的工艺宽容度，因为必须加大喷粉密度 也有厂家逆向而行，使用最软最不容易反弹的产品进行

综合比较，纳微有分别对应积水早川的产品，兼容性更好，而且在具体指标上并不输于甚至高过对手，不考虑工程师的经验（还有很多工程师并未使用过纳微产品），是最优的选择