集体行动的逻辑读书报告_关于执行力的读书报告

集体行动的逻辑读书报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“关于执行力的读书报告”。

集团与集体行动的困境

——《集体行动的逻辑》读书报告

李晓佳0062412

2【摘要】从柏拉图时代到休谟时代，学者们关于集体行动的观察和思考就一直没有停止过。而相关的理论研究，直到20世纪中期才有了突破性进展，公共物品理论和公共选择理论的诞生便是主要的标志。作为当代最有影响力的经济学家之一，曼瑟尔·奥尔森对公共选择理论的发展成熟做出了巨大贡献，其代表作《集体行动的逻辑》的学术价值不仅限于经济学领域，对政治学乃至社会学的发展都产生了重大影响。

【关键词】奥尔森集体行动集团公共物品公共选择

 集体行动理论的滥觞

英国经验主义的登峰造极者休谟最早意识到个人的自利行为对群体秩序的破坏性。他发现合作在几个人的小范围内容易发生，随着群体规模的扩大，高昂的组织成本使合作变得愈发困难。这与奥尔森的小集团理论极为相似，或许奥尔森就是受了休谟的启发。

此外，休谟还认为政府是促成大群体合作的关键角色。本书作者奥尔森认为，亚当·斯密是集体行动的先行者，斯密已经具有对集体行动的警觉。在斯密那里，“人的双重本性包括自利性(selfinterest)和社会性(social affectivity)”，社会性就是集体行动的原因。118、19世纪的学者并没有建立“公共物品”的概念。直到1954年，保罗·萨缪尔森发表《公共支出的纯理论》等多篇论文，首次准确地界定了私人物品与公共物品的概念，为奥尔森的研究铺平了道路。从《集体行动的逻辑》的副标题——“公共物品与集团理论”可以看出“奥尔森试图通过引入公共物品的概念，达1 汪丁丁：《经济学理性主义的基础》，《社会学研究》1998年第二期，P2。

到批判多元主义集团理论的目的”2。

在公共物品理论的基础上，奥尔森开始思考集体行动是如何开展的，于是诞生了公共选择理论，《集体行动的逻辑》一书则是公共选择理论的奠基之作。

 《集体行动的逻辑》内容概述

在《集体行动的逻辑》一书中，奥尔森把经济学的方法引入到政治学和社会学领域，在分析集团的非市场行为的基础上建立了“公共选择理论”。全书的逻辑线索清晰，思维严谨又多有创建，堪称当代学术著作中的经典。

作者开篇即批判了人们习以为常的观点：“有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益”3，并由此给出了公共选择理论的基本假设——“经济人”假设。这个假设有三层含义：（1）人是“自利性”的个体，经济学家认为社会竞争的幸存者都好象是按照“自利原则”行事的人，而那些不按照自利原则行事的人已经消亡；(2)个人的理性选择导致对幸福最大化的追求；（3）每一个人的自利行为与群体内其他人的自利行为之间的一致性假设。4另一个假设是集体目标的公共性假设，即认为人们形成集体是因为有着共同的目标或是存在利益上的一致性。

有了以上假设，作者首先阐释了集团和组织理论。传统观点认为，“组织或社团的存在是为了增进其成员的共同利益”，作者并不否认这一观点，但是他提出成员也拥有纯粹的不同于集团中其他人的利益，所以建立组织并不总是必要的。接下来作者介绍了公共物品和大集团，公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品，非竞争性是对消费者而言的，即一个人对公共物品的消费不减少其他人对此物品的消费；非排他性是对生产者而言的，即公共物品一旦被提供，非付费者便不能被排除在对此物品的消费之外；而大集团往往是规模庞大的群体组织，如国家。作者还隐约解释了“搭便车”的行为机制。

传统的集团理论认为，小集团和大集团都出于同样的理由吸引成员；小集团和大集团只是规模有所不同，性质是一样的。奥尔森对此提出了质疑，他断定小2

张春芽：《集体行动逻辑的理论条件》，《沈阳大学学报》20卷3，P65。

曼瑟尔·奥尔森：《集体行动的逻辑》，上海三联书店1995，P1。4 汪丁丁：《经济学理性主义的基础》，《社会学研究》1998年第二期，P2。

集团和大集团是“按照截然不同的原则运作的”6。通过比较不同大小的集团中的个人可以采取的其他行为的成本和收益（数学的方法），作者得出结论：小集团提供的集体物品的数量往往接近最优水平，而集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优水平。于是，作者依据集规模和相容性的原则，对集团进行了分类，并首次提到了实现集体行动的另一个条件——“选择性激励”。

选择性激励可以分为积极激励和消极激励两种。积极激励通过搭卖私人物品的方法刺激集体成员为负担集体行动的成本作贡献，比如许多慈善机构的筹款活动都提供积极激励。消极激励是惩罚“搭便车”者的措施。最常见的是禁止搭便车者享受集体行动的成果。许多国家的工会都将劳资谈判的范围限制在工会会员范围内，使非会员无法享受工会争取到的加薪和优惠待遇。

作者在第二章中探讨集团规模和集团行为的关系，解释了小集团优于大集团的原因——凝聚力和有效性。虽然很多人认为小集团的经验可以应用于大集团，但是奥尔森并不认同这种做法，因为组织成本过于昂贵，而且“社会压力和社会激励只在较小的集团中才起作用”7。因此小集团的组织形式比大集团更应该被选择。

第三章和第四章分别研究了工会和国家两种集团。奥尔森在对工会的研究中，通过区分集体与非集体的利益，揭示了工会强制与政府行为对经济自由的限制作用。第四章篇幅最短，却是全书中最重要的一章。正是这一章的出现，使这部经济学著作带有了明显的政治意义，即便作者的本意并非如此。奥尔森通过“经济人”的理性分析和一些经验事实，指出马克思的理论是“建立在理性、功利主义的个人行为之上的”，因而是自相矛盾的。

第五章按照本书的逻辑对许多政治学家使用的“集团理论”进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的。奥尔森认为，“集团理论”过于强调整体的利益而忽视了集团中个体的利益，带有先天的缺陷，因此作者在第六章提出了一种新的压力集团理论。

最后一章提出的“副产品”和“特殊利益”理论，与第一章阐述的逻辑是一致的。大的压力集团的会员制度和力量的形成，传统观点认为是它们游说疏通的6曼瑟尔·奥尔森：《集体行动的逻辑》，上海三联书店1995，P18。

结果，作者通过分析否认了这种说法，认为这是它们其他活动的副产品。

 对“经济人”基本假设的两点质疑

奥尔森将经济领域中的“经济人”模型不仅运用于政治领域，而且运用于社会领域。他试图将“经济人”模型推广至一切人类行为的分析中，认为只要一种行为在广义上是有目的的和一致的，“经济人”假设就适用。这个结论是从古典经济学的观点得出的，有其根本的局限。

“经济人”是本书最重要的假设。经济人（希腊语：homo oeconomicus），即“假定人思考和行为都是目标理性的，唯一地试图获得的经济好处就是物质性补偿的最大化”。这常用作经济学和某些心理学分析的基本假设。这个假设的条件很强，它默认人都是“完备理性”的，而现实世界中并不是这样。1978年西蒙引入了“有限理性”（bounded rationality），对这个假设进行了修正。但是，“经济人”假设能在多大程度上还原真实世界中的情况，至今尚无定论，因为这个假设本身就是存疑的。

奥尔森在第四章指出了马克思理论的困境，他的论据主要有两点，一是马克思的理论在理性功利主义和非理性之间摇摆不定；二是经验事实不支持马克思的理论（比如阶级斗争理论）。先来看第一个论据，经济学中的理性主义本身就是保守争论的话题，而且奥尔森的理论并不成熟，因此即使马的理论不符合“经济人”的假设，也不足以证明其自相矛盾；马克思的理论在当代解释力有限，这是不争的事实，但是马克思看到的是特定历史下的社会现象，并且做过细致深入的案例研究，如果把奥尔森的理论放到马克思所处的时代，其解释力恐怕不会像他预想的那样好。

参考资料： i.ii.iii.iv.v.曼瑟尔•奥尔森：《集体行动的逻辑》，上海三联书店1995。汪丁丁：《经济学理性主义的基础》，《社会学研究》1998年第二期。张春芽：《集体行动逻辑的理论条件》《集体行动理论思想渊源探析》，《沈阳大学学报》20卷3。曼瑟尔·奥尔森：《权力与繁荣》，苏长和，嵇飞译，上海人民出版社，2005。Armen A.Alchain:“Uncertainty, Evolution and Economic Theory”，“The Journal of Political Economy”, June 1950.