读《保守主义》所知道的_新保守主义名词解释

读《保守主义》所知道的由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“新保守主义名词解释”。

读《保守主义》所知道的前言

正如刘军宁所说，当下的人们关心政治，关心很多的理论，自由主义，激进主义，社会主义，资本主义，等等等等，但是，很少的人真正的关心过另外一种主义另外一种思想的存在--保守主义。

或许很多人看到保守主义这四个字便会有一种自然的贬义的思维倾向，因为众人都理所当然地认为自己不是保守的，而且保守这个词无论在中国还是在西方都是一个不怎么惹人高兴的或者提得起兴趣的字眼。但是，刘军宁用自己的对保守主义的研究，使原本存在了很多年的这一理论系统形象地展现在世界人民的面前。从个客观角度来看，这部书很全面很系统的阐释了保守主义这一思想理论的内容，可以说是为保守主义的深度发展创造了一个更加广阔的平台，因为，在此书基础山上更多的人关注这一被大多数人遗忘了的思想，也为很多的国家提供了运行的另外一种方法。

《保守主义》在综合了保守主义众多思想家理论家的思想的基础之上，又根据的作者自己的感想对这一理论进行了比较深入的分析。毋庸置疑，这一系统的整合为思想界带来了新的气象，同时使保守主义这一思想更广为人知。但是，就我个人观点来看，书中内容确实使我更加详细地了解了这一十分有价值的理论，但是，其中很多观点我不敢苟同，当然，在下面的叙述中我会提到。我在这片文章中主要谈论的是保守主义的三个最重要的方面：基本概况、哲学基础和政治观。我觉得这是保守主义最主要的内容，因为在阐述这三个方面的内容时基本上把该理论的所有基本内容都大致的表现出来了。

第一节 保守主义的概况

谈保守主义，其实也没什么神秘可言，但是很多的思想家在关于这个问题上面没有给出一个确切的含义或者说解释，以致在保守主义产生了近两百年的时间里，很少有人把它当做真正的有价值的理论来研究，甚至有很多人对它嗤之以鼻。保守主义的真正内容，无外乎就两点，保守传统，保守自由。这是保守主义的根基所在，即便现在的很多学者对保守主义有了更进一步的发展，但是，究其本质而言，传统与自由这两个基本点没有发生变化，依然是这一理论的强大支撑。

保守主义的起源可以追溯到亚里士多德时代，之所以这么认为，是考虑到亚氏在《政治学》提及的六种政治体，在对这几种政体的比较之后，他认为那些具有法治的政体如君主制、贵族政体、共和政体是正确的政体，由君主制变成的僭主制、由贵族政体变成的寡头政体和由共和政体变成的平民政体是变态政体，而实行这些政体的国家则是变态国家。但是，亚里士多德主张的法治国家更优于人治国家，所以，从保守主义强调的自由这个层面来说，亚氏当之无愧的是保守主义的鼻祖。

《保守主义》也写到，虽然古希腊的文明出现了中断，但是保守主义的思想并没有中断，它们在古罗马和中世纪都能够被找到影子，诸如古罗马的西塞罗，中世纪的托马斯·阿奎那，法国第一位保守主义者让·布丹以及孟德斯鸠和英国的胡克、霍布斯。

当然，在谈到保守主义真正的代表的时候，学界一致认为英国的埃德蒙·柏克当仁不让。他在所著的《法国大革命反思录》、《新辉格党人对老辉格党人的呼吁》中详细地阐明了自己的有关思想，同时，他的这一思想对英国的政治传统、英国的各种思潮，美国的政治传统、美国的政治制度以及主流意识形态都产生极其深刻的影响。柏克强调的保守，其实就是保守英国人的自由传统也就是英国宪法以及宪法所确立的立宪制度和法治。

接触过保守主义的学者，很多的人，就像开始说到的那样，认为保守主义坚持的就是一成不变的的东西，但是，真正的保守主义要保守的是有价值的传统。关于这个方面，我十分认同作者的观点，任何的政治主体都想保守一定的东西，而这个东西就是统治阶级的既得利益。没有哪一个当权者希望自己的主张整天被更改撤销，当然也没有人希望自己的利益被他人瓜分。所以，保守主义的主张在一定程度上契合了统治者的观点，同时这也表明了保守主义能够一直存在的原因。

根据刘军宁的观点，保守主义诞生的标志是1790年柏克的《法国大革命反思录》的发表，此后保守主义开始了第一阶段的发展，时间为1790年至1810年，这一时期主要是在英国、欧洲大陆和美国。第二阶段的发展是在1950年至1970年，期间人类社会受到了现代极权主义的挑战。经过这两次的大发展，保守主义的思想得以在全世界范围内广泛传播，其基本思想主张也逐渐为人们所认知。

很多人，包括大部分的保守主义者在内，都反对将保守主义当做一种意识形态，但是，就个人观点来看，它同激进主义的思想体系一样，同属于一种意识形态，哪怕那么多人不承认。在书中作者也谈到，保守主义作为一种意识形态，矛头针对的正是激进主义的意识形态，两者是根本对立的意识形态。作为一种理论一种意识形态，保守主义有着自己的理论原则和基本信条。超越性的秩序、社会连续性原则、传统的原则、审慎的原则、多样性的原则。在这里，我理解为，保守主义所维持的是一种“度”。不会过于死板，不是传统意义上讲的抱残守缺、一成不变的“保守”，也不是太激进的极权秩序。第二节 保守主义的哲学基础

保守主义者认为，自然孕育的社会秩序是已然成型的，人类必须接受这个秩序并且致力于维护这个秩序，任何想超越这种秩序或者按照人类的意图来改造世界的想法和行为都是荒诞不羁的。

根据保守主义的看法，自然秩序的格局与物质的本质是一致的；道德秩序的格局与人的本性是一致的。所以，面对客观的道德秩序及其背后存在的法则，人类理性的角色只是帮助人们去发现并适应，而不是帮助人们凭借主观意志任意构造，任何时候人们都不能违背自然的规律而行事。这种观点类似于马克思主义学说的规律的客观性，同时也像封建政治家维持的君权神授规则。看到这里，让我想起小时候一直觉得这个世界的美妙以及它带给我的好奇，了解了英雄的故事，他们高大勇武的形象在为内心深处生根发芽，一直以为我可以改造这个世界。但是，当自己慢慢长大，年龄一点一点累积，越来越发现，这个世界之所以以现在这种状态延续了那么多年，客观上表明了它的连续和固定，现在的我倒相信这个世界存在的必然性，一切的存在是那么的必然，根本不容人类加以修饰。

我曾想，人的生命乃至社会整体的发展方向早已在无形之中被确定好了，那个无形的手就是自然法则，在这个法则之下我们的生存与发展也只是沿着既定的轨道前行，遇见什么人发生什么事都是早已注定的。当然也不是一味的否认人的主观创造性，人们还是可以在规定的框架内有所发展。

保守主义强调的是实践主义，他们反对一切性质的空想。在阐述这个理论的时候，作者举了一个很有意思的例子：一位学究，第一次见到一台极为复杂的机器，发现所有的零件都运转良好，他仍然可能会十分怀疑地指出：“我的确看到这台机器一切运转正常，但它在理论上能正常运转吗？”保守主义认为，只要一台机器在实际中运转正常，它在理论上就一定能运转，只是人们有可能一时没有发现它的运转原理罢了。保守主义认为，一旦存在的东西就必然有它的合理性。现实的人类社会，特别是生活范围内，很多人感慨自己跟这个世界总是相对立，忍受不了社会现实特别是社会的阴暗面，但是，正式在这样的生存环境下其他人还是很好地适应并融入了这个世界，既然别人可以，为什么断定自己不行呢--如保守主义所认为的，有存在也就必然有理由。

谈到保守主义的哲学基础就必不可少的要涉及对待真理和知识的态度的争论，主要是绝对的全知论和相对无知论，保守主义坚持的是后者。

绝对的全知论断定：所有的知识构成一个完整的整体，而且其总和是固定的，并且尽管所有的只是是分散的但却可以集中，这就意味着一些人可以凭借着自己的禀赋成为全知全能的人。相对的无知论认为所有的只是并没有构成一个整体，它们也没有固定的总和，知识的无限性让人类根本不能掌握尽全部的知识，也就不存在所谓的全知全能。相对的无知论证明了人们在知识上的缺陷，进而证明了保守主义的基本观点在社会领域内坚持常识和经验，利用传统的实践经验维持社会秩序。同时也从反面批判了激进主义的思想。

在另外一个问题上，保守主义与理性主义有着不可调和的矛盾，那就是对于理性的认知。经验主义哲学和保守主义的政治哲学认为，理性并不能使人免除偏见，相反，盲目崇拜理性会导致偏见的加剧。

保守主义认为，理性是有原则的理性，人们的理性是有局限的。因为，理性主义的观点是，理性认为是真的，在现实中也必然是真的，若是事情出了差错，一定是现实社会出了差错而不是个人理性出了差错。因此，必须按照个人的理性来改造世界。在这里，理性主义坚持只有少数人能够完全成为全知至高理性的人，而且社会也是由这些精英人物来治理。但是，保守主义思想家反对这种过于乐观和绝对的想法，他们认为这样过分地夸大人的理性能力，尤其是少数人的理性能力，都将不可避免地导致专制与极权。并且，传统的经验告诉人们，理性主义强调的论调是认为他们理所当然的能够治理好这个世界，而且是在自己的完美构想之下。有针对这一种思想，保守主义再次申明了自己的观点，不能对理性过于崇拜，抽象的不切合实际的空想对这会的发展没有任何的裨益，因为人们不可能按照理性主义者的想法把整个社会的结构打破然后重新组合，这是极其危险的更是不可取的。

在论述保守主义的哲学基础的时候，作者使用了“存在之链”这一说法，讲现实世界与人类能力所能达到的程度紧密联系，以保守主义者的态度和观念出发，同理性主义、激进主义理论进行了有力的辩驳。

第三节 保守主义关于人性的观点

这一部分作者从人的本性入手，针对各种学派的观点对此问题展开了讨论，就这一部分的内容我跟作者的思想出现了很大的分歧，很多观点我十分不认同，这在接下来的阐述中会说明。

一切的政治理论和学说都是建立在人性论的基础之上的，区别不同的人性论也就把不同的政治学说和意识形态区分开来。亚里士多德也说过人天生是政治性的动物，除去人类，所有的学说都是没有意义和存在基础的，因为只有人才是政治的主题。

在对待人性的问题上，存在两种对立的观点，一种观点认为人性在本质上是虚空的，另一种认为人的本性是有实在的内涵的。虚空人性的代表人物是洛克，他的“白板说”为后来的理性主义、科学主义、无政府主义和经验主义提供了一定的理论基础。另外一种观点的代表人物是戴维·休谟、亚当·斯密、埃德蒙·柏克，作为保守主义的代表，他们认为存在人性，并且这人性是有实在内涵的。

就虚空的人性来讲，主要的流派是存在主义，确切的说是激进主义。激进主义者把人看做是不断流动、变化和发展的动态过程，人无时不在变化之中，因此他们认为没有一定规则的人性，也就是说，人性是虚设的，人的外壳也是空荡荡的。他们否定先于个人的普遍人性的存在，世界上并无所谓人的本性的东西，人就是人，无法在每个人身上找到可以称为人性的的普遍本质。激进主义认为人性是虚空的，所以是可以任意塑造的，通过一定的作用，人可以达到至善的境界，人的潜能和理性也是无限的。这跟上面的保守主义强调的人的理性是局限的构成鲜明对比。

激进主义，作为理性主义的代表，相信社会是恶的唯一来源，正是恶劣的社会环境和罪恶的社会制度才使人腐败堕落。在这个观点上，虽然保守主义与理性主义有着根本对立的观点，但两者不谋而合地都认同了人性恶的看法。保守主义认为，虽然人性的恶不来自社会环境，但是来自人的本身。

在这里，我有很大的疑问。既然恶是在人的本性之中，那么，人的本性之中的恶又是从什么地方来的呢，这是保守主义的也更像是本书作者的观点的矛盾之处。我认为，人性本无善恶之分，后天的环境是人性变恶的温室，当然，在这个温室里并非只有恶，也会产生善。“人之初，性本善”的“善”也不能仅仅理解成人性为善，而是先哲在衡量和判定人性时给予这样一种期望，前提是他们知道人性里这种善只是空白或者本身无价值倾向的。作为精神文化或者其他几种并行的文化的传承来看，这一代的知识在无形中启发于社会环境，而此环境又是历史的保留与发展，换言之，当今的环境是时间的沉淀、经验的累积。追溯到人类社会本出，人性的空白是每个人和每个研究都能想到的，摒除一些为了生存而厮杀的基本行为，人性在起源上就是空白的，没有也不可能存在价值偏向。正是这种空白为人性善恶提供了填充机会，与社会环境的变迁一致，人们不可避免地在这一变迁中发生变化，而这种变化则是善与恶的基本要素。

保守主义者一方面强调人非性本善，而且对人性持高度的不信任，但又不认为人性本恶，它认为人性是两者的某种混合体。这与我的观点有很大的不同，也正是我要反驳的地方。

第四节 保守主义的政治观

保守主义对政治的基本看法是：由凡人组成的人类社会永远不可能达到至善尽美的境界，因而不要指望通过政府、国家和政治家的努力来达到这种境界，政治与政府的作用与人身一样都是十分有限的。因此，保守主义赋予政治的功能是调和、平衡、节制社会冲突与社会矛盾，保障公民的财产权和自由权，维护一个自由正义的、和谐的秩序。因此，保守主义的根本政治使命是抵制暴政，维护自由，反对使用强制作为解决社会问题和维系社会的基本手段，尽可能扩大社会的自主范围则是缩小政府使用强制手段的最有效的途径。保守主义对国家与政府基本上持一种必要工具论的态度，即国家和政府都只不过是一种必要的手段；政治是第二性的，并不是自在的目的，更不是终极的目的。作者说根据现实中人们看待政治生活的方式，可以区分为积极的政治观和消极的政治观。分别代表着两种政治观的学术流派是激进主义和保守主义。前面已经谈及了两者不同的政治哲学观点，一个是趋善一个是坚决的反对至善。在这里，我想针对保守主义的消极政治观做一些阐述。消极的政治观主张政治以防恶为主，在对远大的理想的追求上较为收敛、消极，在现实政治上讲求实际，注重设防。它认为，不论是现在、过去，还是将来都不可能存在能够杜绝一切恶的政治经济制度，因此它主张发扬自由，主张良莠并齐。“至善”的政治在理论上是荒谬的，在时间上是有害的，政治的抉择不是在至善和至恶之间抉择，而是大恶与小恶之间的抉择。也就是说，在政治上，国家与政府应做的是防恶，而宪政、民主、法治则是防止大恶的最佳手段。

在另外一个层面也说明，国家的权利不能过大，否则会出现妨害公民利益的行为。这在思想上跟“守夜人”的行政管理理论有着极其相似的地方，“守夜人”理论追求的政府的主要职责是保护公民的财产安全和个人自由，除此之外，政府就没有什么职能了，也像老子所阐释的“无为而治”的政治方式。波普尔说到过：国家尽管是必要的，但却必定是一种始终存在的危险或者一种罪恶。因为，如果国家要履行它的职责，那它不管怎样必定拥有比任何个别国民或公众团体更大的力量；虽然我们可以设计各种制度，以使这些权力被滥用的危险减少到最低程度，但我们绝不可能根绝这种危险。相反，似乎大多数人都将不得不为得到国家的保护而付出代价，不仅以纳税的形式，甚至还以蒙受耻辱的形式。

所以，国家的权利不仅不应该增加，而且还要删减。作为国家的代表的政府行为以公共利益和维持政权为依归，不可以按照利润最大化准则来运用资金。如果按照追求利润最大化的方式来实施公共政策，那么必然会造成官员的腐败和政府功能的衰退，随之，政府的形象会大打折扣，最终也会失去其存在的合法性。就像计划经济国家的号召能力最强控制能力最强，但是它的经济发展最为糟糕。

基于上面国家会出现的不良情况，保守主义在确定政府的职能的时候制定了三个原则：凡是可以由人民完成的事情，政府就不要插手；凡是由民间可以以更小的成本完成的事情应该由人民去完成；凡是只能由政府去完成的事情，政府在执行时应该接受人民的监督。根据上述的三条原则，政府的主要职能是保护个人自由免受侵犯，惩罚罪犯，维护正义，维护秩序，维护最低限度的道德共识。从而可以清楚地看到，保守主义的政治逻辑是，凡是社会与民众能自身解决的问题，就不必由政府插手；凡是可由地方政府解决的问题，就不必由中央政府插手。

保守主义的消极政治观的特色是强调政府的有限性。针对这一特色，保守主义者就采用什么方式才能最优地控制政府的有限性提出了很多理论。而在这些理论中最有效的途径就是实行分权。保守主义通常坚持复合共和、地方自治和社会分权的原则，通过权力下放和资源结社来保障自由。这一理论在英美等西方国家可以得到证实。

要做到分权实现对政府的有限控制，宪政与法治是保守主义者认为的最重要的方法。起源于英国的保守主义和宪政、代议制、法治这些概念在实际中紧密联系，也为保守主义的思想提供了有力的支撑。宪政这种理念充满了历史传统中积累的人文精神，它肯定人的价值，尊重人的自由与追求，它的目的不仅是要防止暴政专制对人的生命的践踏，而且在于为人们过上更好的生活提供机会、创造可能的条件、排除障碍。

实行宪政，同时不能不推行法治，这是保守主义认为的宪政的精髓之一，法治也是宪政民主的有力支柱。而法治的目的或者说被实施的目的就是保证宪政平稳健康地发展，尽可能地约束专权，同时在法律框架下为人民提供充分的自由。在论述法治、自由的时候，民主的概念也被作者提出来加以并述。这里所讲的民主是自由的民主，是法治规定下的民主，也是宪政所维持的民主。民主与法治是任何国家都不能回避的话题，因为这两个概念贯穿了人类政治的始终。由于在古代社会人们饱受专制与暴政的蹂躏，所以，在近代民主兴起和当代民主较为先进的背景下，民主与法治被各国政治家提到了同样的高度。民主、法治是两个缺一不可的统一体，民主制度需要法治的维护，法治的实现又需要民主的支持。这在很大程度上表明了保守主义强调下的国家政治是一种具有平衡性质的政治，国家是天枰，而法治与民主是砝码，保持国家的稳定，民主法治必不可少。

在说明了民主和法治的重要性之后，我们又会自然而然地想到民主与法治之下的自由的关系，似乎出现了自相矛盾的一面。因为，所谓的民主是追求的多数共定的原则，也就是少数服从多数的原则，只有这样的民主才是建立在政治平等之上的民主也是真正的民主。

但在保守主义者看来，自由是高于民主的，由此可以想象出上面刚刚谈到的国家政治的平衡性，所以，在这个观点上我还是有不同的看法。但是，在保守主义的理论中，他们认为民主只不过是自由的工具，是自由的手段，而自由才是民主最终的目的，也正如保守主义者一再强调的维护自由的理论。之所以说民主与自由存在矛盾的纠缠，是因为，当所有人都参与决策时，个人就不得不服从于集体，因此，相对而言就失去了个人自由。所以，民主的产生有利于自由的一面，也存在妨碍自由的危险面。

可以看出，这种说法显然具有偏激性，为了所谓的自由就舍去民主，这不是人类政治特别是现代政治所应具有的特点。其实，并不是民主与自由存在绝对的对立，因为从自由的定义来看我们可以发现，所谓的自由只是在法律规定范围内的自由，并没有绝对的自由，这里要考虑的是“相对性”。同样的，保守主义认为的民主也是不是应该规定在法律的框架之下呢。当然是，如果他们否认的话仿佛就在用另外一种方式对自己说：Hey,big guy,法治下的自由也是不合理的。搬石头砸自己的脚的事，我想保守主义者是不乐意干的。其实，换个角度来讲，民主也是法治下的民主，同自由一样，追求民主的同时不能绝对地强调自由，讲自由也不能过分张扬民主，在符合法律规定的原则下两者是相容的，也就不存在作者所说的或者是保守主义者所说的不相容性。如果，保守主义者一味地为实现自由而对民主大加伤害，估计这样的政治制度也是不能够为人们广泛接受并认可的。后序

《保守主义》在接下来的章节中还谈到了公民的财产权、自由权、平等权以及保守主义理论世界里的社会形态和中国的保守主义发展情况，由于在上面四节的阐述中我们已经能够较为清楚的了解到保守主义的真正含义，它的主张，它的思想，而且在剩下的章节里出现的理论内容都是从上面我们所讲的内容中分离出来单独论述的，所以，我就不再针对那些内容做赘述了。

保守主义作为一种长时间存在的理论，一种意识形态，对西方国家乃至东方国家的政治发展和建设都或多或少地产生了影响。当然，我们明白，一种理论的存在并非都是完美的，而真正完美的东西也不存在，我们要做的是了解并熟悉这种理论，从其中借鉴有价值的思想为国家的政治建设提供良好的素材。思想理论并无正误之分，关键是怎么运用才能发挥它的优势来实现政治哲学的目的。

政治学与行政学专业 陈红亭（He’s a boy.）

***