基于改进的ISMFCEM的棚户区PPP改造项目风险分析_棚户区改造ppp

基于改进的ISMFCEM的棚户区PPP改造项目风险分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“棚户区改造ppp”。

基于改进的ISM-FCEM的棚户区PPP改造项目风险分析

0 引言

棚户区是指建成年代久远、居住环境恶劣、楼间距小且密集，安全隐患大的大面积集中区域，是我国现代化进程中的历史遗留问题[1]。自2008年至2012年以来，我国共计改造棚户区1260万户，对于我国的城镇化建设、构建和谐社会以及可持续发展有着重要的意义[2]。在“十三五”期间，李克强总理明确表示要重点推行新型城镇化建设，提出在棚户区改造的相关配套基础设施上，要更多的考虑运用PPP模式。此次会议上还颁布了《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号），明确规定了2013-2017五年改造计划，自此以来，各地市均颁布相应的棚户区改造政策予以支持。

为保证PPP模式下棚户区改造项目的顺利进行，项目各参与方需对项目风险进行合理的分析、评估与分担。各学者均对运用定性或定量的方法对棚户区PPP改造项目的风险进行评估。

棚户区PPP改造项目风险的评估方法众多，例如层次分析法[3]、故障树法、蒙特卡罗模拟法[4]、模糊综合评判法等[5]。在此基础上，段蕾[6]把风险从一维属性变为四维，即考虑了风险的损失值、不可管理性，通过多维函数的构建，分析各风险的权重以及项目的综合风险度。王东东[7]在考虑了风险多维属性的基础上，通过改进的AHP模糊综合评判法对PPP模式下棚户区改造项目进行风险评估研究，最终确定出各风险因素的权重值。然而这些方法均没有考虑风险因素之间的相互关联关系，项目的风险往往不是绝对独立的，他们之间存在一定的关系，而这些关系未能经过更为系统详细的阐明[8]，因此，蔡建国[9]运考虑到风险因素之间的相互关联关系，运用ISM法对棚户区项目的风险影响因素展开分析，得到其相互影响关系以及风险结构图。

本文运用改进的ISM-FCEM法，在分析风险间相互影响关系、考虑风险因素多维属性的基础上，对风险因素进行量化并给出项目的合理意见，以郑州市惠济区棚户区改造项目为例。2015年，该区针对性、大规模的展开了棚户区改造项目，并使用PPP模式对其进行整改，由郑州市政府负责发起项目，进行招标公告，最终，综合考虑各个投标公司的资金以及信誉等状况，中冶交通联合其他成员组成的联合体成功中标。该项目投资约为12亿，其中对于安置房的资金规划约占一半，剩余的资金分别用于拆迁的资金补偿以及相对应的配套设施的建设等；改造周期为三年，三年之后开始运营，PPP项目公司与政府签订了为期十年的特许权协议。在项目的运营期间，政府部门特许了该联合体收取相关物业费的权利，物业费标准按照规定进行收取。棚户区PPP改造项目存在的风险因素

结合专家意见与以往棚户区改造项目所面临的风险因素，对郑州市惠济区棚户区PPP改造项目存在的各项风险进行识别，得到风险指标如表1所示。

表1 风险因素识别表

风险类别 政策法规风险R1 政府行政管理风险R2 市场风险R3 社会风险R4 自然风险R5 拆迁风险R6

内容

相关政策法规的健全程度；政策法规执行的规范性

管理改造项目规章的制定；政府部门引导和监督协调的能力；政府支持改造的力度

通货膨胀的影响；利率与税率的变动

社会治安问题；社会风气败坏；利益相关者对项目建设的阻碍 自然灾害风险；恶劣气候的风险；地质条件及地理环境影响 拆迁补偿不合理；钉子户风险；野蛮拆迁风险

技术风险R7 施工风险R8 金融风险R9 项目管理风险R10 环保风险R11 信用与回购风险R1

决策立项失误的风险；规划设计技术风险；信息获取风险；技术的适用性与先进性风险

施工进度风险；施工质量不合格风险；施工安全风险 财政拨款不到位风险；融资风险；成本控制风险

项目管理者的素质和经验；项目管理制度的健全及执行程度 政府对环保法规政策的调整风险；政府对环保处罚力度加强 信用风险；回购风险 基于改进的ISM-FCEM的棚户区PPP改造项目风险分析 2.1 构建棚户区PPP改造项目的ISM解释结构模型

根据前文中已构建的风险因素评价指标体系，利用ISM法构建各风险因素的关系框架，找出其相互影响关系。具体步骤如下：

（1）分析各风险因素之间的关系，并建立邻接矩阵与可达矩阵

通过风险要素识别表，对Ri和Rj进行两两分析并用邻接矩阵进行表示，若两因素之间有直接关系，则矩阵元素为1，反之则为0。将邻接矩阵Q和单位矩阵I做布尔代数的幂运算，直至公式4-1成立即可得到可达矩阵P：

P(QI)n1(QI)n(QI)2QI

(4-1)通过风险因素间关系的两两分析，可以得到邻接矩阵，并运用maltlab对邻接矩阵求解得到可达矩阵，结果如下：

100001Q000100110010111110110110P000000110110110************************010010000001101

011111111000000001011111111111111111011111111011111111000110000000110000011111111011111111011111111000000001

（2）划分要素等级

对可达矩阵P中各要素Ri按下面运算求集合：

D(Ri)Ripij1，E(Rj)Rjpij1，D(Ri)E(Rj)F(Ri)

(4-2)其中D(Ri)为可达集，表示从Ri出发可以到达的因素的集合；E(Rj)为先行集，表示的是可达矩阵中可以到达Rj的因素的集合；F(Ri)是共同集，为可达集和先行集的交集。

求得集合D(Ri)、E(Rj)、F(Ri)后，首先找出可达集D(Ri)与共同集F(Ri)相同的元素，此时共同集中的因素为最顶层的因素；其次将最顶层因素所在的行和列删除，再次计算得出次顶层的风险因素；依次类推，直至将因素划分为具有层次性的多阶梯结构。

通过以上步骤的划分，可以得到层级如下：相应的一级要素R2，R7，R8，R12；二级要素为；四级要素为R3，R4，R5；五层要素为R1，R6，R9，R10，R11。

（3）求得风险结构图

通过以上步骤，按照上文得到的结果对风险因素进行划分，得到不同层级，但是四个系统层级要素之间的相互关系又具有一定的逻辑性，生成的解释结构模型图如图1所示。

2.2 建立棚户区PPP改造项目模糊综合评判模型

根据风险因素间的层级结构图，由专家分别对风险的四个维度以及风险因素之间的两两关系进行比较、打分，确定风险因素的隶属度。建立模糊综合评判模型，确定各风险因素对总目标的权重以及项目的综合风险度。具体操作步骤如下：

（1）确定单个风险因素的风险度

邀请专家对上文的风险因素分别从风险发生概率、风险发生的损失值、风险的不可预测性、风险的不客观理性四个维度进行打分，以施工风险为例。综合专家意见，得到施工风险因素各维度的模糊数为：

0.100.360.10.50.4000.30.84000.30.70.5B82F82VT00.20.60.200.50.70.70.20.1000.180.9

则施工风险因素风险度为：

10.360.840.50.184R80.360.840.50.180.23524

由此，可分别得出其它风险因素的风险度为：

Rij(0.165,0.180,0.260,0.163,0.198,0.238,0.160,0.235,0.213,0.120,0.253,0.168)

（2）构造判断矩阵，求解权向量：

通过问卷调查，利用两两比较评分法，对一层风险因素进行比较，按照九分制进行打分并根据打分结果建立两两判断矩阵，以专家一为例，其权向量求解如表2所示。

表2 专家一对一层指标风险因素判断矩阵表（得出权重）

R1 1 1 3 2 2 7 7 9 5 2 3 3 R2 1 1 3 3 2 7 6 9 4 2 5 2 R3 1/3 1/3 1 1/4 1/6 2 1/2 6 1/5 1/7 1/6 1/4

R4 1/2 1/3 4 1 1/3 5 7 9 2 2 3 1/2

R5 1/2 1/2 6 3 1 7 7 9 5 3 5 3

R6 1/7 1/7 1/2 1/5 1/7 1 2 5 2 2 1/5 1/5

R7 1/7 1/6 2 1/7 1/7 1/2 1 3 2 1/2 1/4 1/5

R8 1/9 1/9 1/6 1/9 1/9 1/5 1/3 1 1/7 1/5 1/6 1/8

R9 1/5 1/4 5 1/2 1/5 1/2 1/2 7 1 1/3 1/4 1/8

R10 1/2 1/2 7 1/2 1/3 1/2 2 5 3 1 1/3 1/8

R11 1/3 1/5 6 1/3 1/5 5 4 6 4 3 1 1/5

R12 1/3 1/2 4 2 1/3 5 5 8 8 8 5 1

wi wi

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11 R12

0.366 0.022 0.362 0.021 2.211 0.130 0.628 0.037 0.368 0.022 1.804 0.106 2.081 0.122 4.921 0.290 1.807 0.106 1.140 0.067 0.855 0.050 0.454 0.027 第一步：从一级风险因素指标开始，根据前文公式计算第一层判断矩阵每行所有元素的平均值wi，然后将wi归一化，计算出wi，即：

a.计算首层判断矩阵各行元素的平均值wi：

Winaj1nij(0.366,0.362,2.211,0.628,0.368,1.804,2.081,4.921,1.807,1.140,0.855,0.454)

b.对向量WiW1W2Wn规范化处理，得出WiW1W2Wn：

TWWiWi1n(0.022,0.021,0.130,0.037,0.022,0.106,0.122,0.290,0.106,0.067,0.050,0.027)

ic.计算判断矩阵的最大特征值max：max(Aw)i13.130 nwi1ind.计算CI，并检验判断矩阵的一致性：CImaxnn10.103

CRCI0.1030.0670.1 RI0.5383因此，第一层风险因素权重集为：

X1(0.022,0.021,0.130,0.037,0.022,0.106,0.122,0.290,0.106,0.067,0.050,0.027)

同样步骤，按照其他九位专家的打分结果，分别可以得到项目首层风险因素的权重集，求十位专家权重集的平均值，最终得到首层风险因素的权重为：

W（0.021,0.021,0.130,0.037,0.022,0.105,0.123,0.288,0.107,0.070,0.050,0.027）

（3）求得项目得综合风险度 项目的综合风险度为:BBWRiijij0.212

棚户区PPP改造项目失败技术风险施工风险信用回购风险行政管理风险L1自然风险社会风险市场风险L2政策法规风险金融风险管理风险拆迁风险环保风险L3

图1 棚户区改造PPP项目风险因素的ISM框架图 结论与展望

本文结合南昌市十字街棚户区PPP改造项目进行实例分析，识别PPP模式下棚户区改造项目特有的风险因素。运用ISM解释结构模型对棚户区PPP改造项目风险因素间关联关系进行分析，得到风险层级结构，最终识别出影响郑州市惠济区棚户区PPP改造项目的直接因素为行政管理风险、技术风险、施工风险、信用与回购风1险；间接因素为社会风险、自然风险、市场风险；而根本原因在于政策法规风险、拆迁风险、金融风险、管理风险、环保风险。此方法有效的分析出了棚户区改造PPP项目风险发生的直接间接与根本原因，便于管理者从本质上抓住风险因素的主导因素。同时，考虑了风险的多维属性，构建模糊综合评判模型，参考解释结构模型所得结果，对风险因素进行打分赋予其权重，定量得出各风险因素对项目影响程度排序由高到低依次为施工风险、市场风险、技 参考文献：

[1]周大为.南昌市棚户区改造研究[D].南昌大学,2014.[2]李爱灯.阳煤集团棚户区改造现状及其意义[J].现代经济信息,2010,22:278-279.[3]赵磊,屠文娟.集成FAHP/FCE的中国PPP项目风险评价[J].科技管理研究,2011,02:80-83.[4]何巍.蒙特卡洛模拟在矿业投资风险分析中的应用研究[D].昆明理工大学,2015.[5]廖诗娜.PPP项目定量风险评估方法比较[J].合作经济与科技,2010,11:30-31.[6]Rausand, M., 著.风险评估理论、方法与应用[M].刘一骝, 译.北京: 清华大学出版社, 2013.[7]段蕾.PPP模式进行廉租房建设的风险研究[D].长安大学,2013.[8]王东东.PPP模式下西安市城中村改造项目的风险评价和利益分配[D].长安大学,2015.[9]蔡建国,赛云秀.基于ISM的棚户区改造项目风险影响因素分析[J].科技管理研究,2014,06:240-244.[10]柯永建.中国PPP项目风险公平分担[D].清华大学,2010.术风险、拆迁风险、金融风险、管理风险、环保风险、社会风险、信用回购风险、自然风险、政策法规风险、行政管理风险。通过两种方法的结合与改进，既能有效的掌握风险发生的机理，又能定性得出风险对项目的影响程度。

需要注意的是，本文只对首层风险因素进行了分析，没有对二层风险因素间的相互关联关系以及风险因素的权重进行判断分析，因此在后续的研究中，可对此进行针对性拓展研究。