政府公共危机决策的困境分析1_政府公关危机案例分析

政府公共危机决策的困境分析1由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“政府公关危机案例分析”。

政府公共危机决策中的困境分析

班级：1109402班 学号：110940240 姓名：谭伟

【摘要】危机决策能力是现代政府必备的行政能力。近年来我国公共危机事件频发，暴露了各级政府传统公共危机决策能力的不足与机制的缺陷。我国政府应建立危机的应急决策机制；完善国家危机管理法律体系，建立危机预警系统，开展危机管理素质教育和培训，以提高政府决策者和社会公众防范危机的能力。【关键词】危机决策；困境；创新 引言

纵观当今世界，在国际局势变幻莫测、国内改革日趋深化的时代背景下，危机频发已经成为对各国政府不可避免的重大挑战。国内外发生的一系列公共安全危机事件，无论是天灾还是人祸，都以巨大的力度和广度冲击与影响着社会各阶层，危机决策越来越成为各国和各级政府谨慎而又积极对待的重大问题，超常规的危机管理比任何常规管理都更能考验政府的决策机制和决策能力。因此，加强对危机以及对危机决策的研究，对于我国和平崛起、建设和谐型社会都具有深远的意义。

一、构建政府危机决策机制的意义

政府危机决策是政府组织在有限的时间、资源和人力等约束条件下，所采取的应对危机的具体措施。即在一旦出现预料之外的某种紧急情况下，如地震、火山爆发，公共安全卫生问题和恐怖事件等，为了不错失良机，而打破常规省去决策中的既定程序，以尽快的速度做出应急决策。加强政府危机决策能力建设，对于国家、政府、社会各阶层和民众都具有重大的观实意义。

1、减少或降低国家和人民生命财产损失的重要举措

当危机发生时，政府决策者由于对未来情况的不确定，面临着巨大的心理压力，其决策也面临着巨大的风险。决策不当，会给国家和人民带来巨大的损失。因此，在危机频发的时代加强政府危机决策能力建设对整个社会来说是刻不容缓的。提高政府的危机决策能力，是减少国家和人民生命与财产遭受损失的重要举措。

2、政权稳定与建设和谐社会的重要举措

由于危机事件具有突发性、不确性和不可估量的危害性等特点，把握并控制危机事态的发展是政府危机状态下刻不容缓的职责。我国正处于社会转型时期，社会贫富悬殊、传统道德文化体系失稳、潜在的社会冲突较计划经济时代加剧，社会不稳定因素大大增加。在这种时代背景下，任何危机事件的发生，都有可能引发一系列隐藏的社会问题，从而使危机变得更加错综复杂和难以应付。如果政府危机决策能力不足，不能在危机状态下及时有效的制定对策，对危机局势进行良好的控制，那么，我国政权的稳定与建设和谐社会的目标就会变得脆弱，甚至得不到保证，因而强化政府危机决策能力至关重要。3、维护政府权威的有力手段

在危机状态下，政府如果能够把握好时机，及时并正确地作出决策，应对好危机事件，其良好形象和权威就会迅速建立起来。与此相反，政府如果面临危机而惊慌失措，未能迅速而准确地作出决策，及时把危机所造成的损失降到最低，必然使社会和广大民众对政府管治能力产生怀疑，从而导致政府形象、权威受损。因此，提高政府危机决策能力对政府来说是非常关键的。

二、公共危机决策中遇到的问题

1、信息的有限性约束了政府的决策

赫伯特·西蒙（Herbert Simon）在《行政行为》（1947）一书中，当分析信息的“有限理性”模式时曾提出：①决策者事实上并不具有相关决策状况的所有信息；②决策者处理信息的能力是有限的，由于决策者受各种主、客观条件的限制，不可能对决策状况的信息作出完全正确的处理和分析；③决策者在有了相关决策状况的简单印象后就行动；④决策者的选择行为受所得信息的实质和先后次序的影响。因此，人类虽然企图以完全理性的方式来决策，但因为知识及能力上的限制，其最多是以有限理性来从事满意方案的选择而已[1]（p167）。危机决策信息的有限性主要表现在以下三个方面：信息不完全、信息不及时、信息不准确。

2、决策步骤的非程序化及时间的紧迫性约束了政府决策

危机决策属于典型的非程序化决策，这种非程序化决策所要解决的问题往往结构不良，没有固定的决策模式可供遵循，无法用常规的程序和方法来进行，而且决策过程往往表现为新颖、无结构，甚至使人感到似乎没有规律可循。因而在危机状态下，时间紧迫，决策问题和决策背景特殊，决策者没有足够的时间反复论证，危机事态的发展又是不以人的意志为转移的，政府决策是在有限的时间内和高强度的压力下进行的，要科学决策可以说受到了很多限制。

3、技术支持稀缺约束了政府决策

当前，常规决策日益向着技术化、自动化、程序化的方向发展。电子计算机的使用，已经使得过去属于决策者工作范围内的那些常规的程序化决策制定和数据处理，迅速实现了高度自动化。危机情境下，决策者为实现控制危机事态的蔓延和有效救助民众的生命和财产安全的目标，必须具备一定的专业技术设备，但是危机发生后，有些专业技术设备往往会失灵，这就给决策工作带来很大困难。

4、专业人才的匮乏约束了政府决策

公共危机事件往往牵涉面很广，决策者的知识不可能对每个方面、每项技术都充分了解。一些技术性很强的危机（如核泄露、有害物品、恐怖主义等）受决策者个人以及群体的先天条件与环境的制约限制，只有在咨询特定专业领域的专家“智囊团”的意见后方能做决策。而我国目前的各级政府决策系统中，咨询机构建设还不够完善，这也给决策者带来很大的不便。

三、我国政府危机决策机制的缺陷

1、缺乏独立常设的危机管理与协调机构。我国现行的政府危机管理体系，主要依赖于各级政府现有的行政设置，缺乏常设的政府危机管理机构或部门。一旦危机爆发，各个部门往往各行其是，各自为政，缺乏一个将政府各个相关部门组织起来共同行动、共同面对危机和解决危机的协调机构；缺乏专业技术人员和应急运行规则，跨部门协调能力不足。每当危机发生后，便临时成立工作小组应付危机。这种临时工作小组存在明显的不足：（1）不具有连续性，危机处理后经验不能够有效的保留；（2）危机处理需要政府各个部门的合作，临时小组每次都需要大量的时间与相关的部门进行协调；（3）临时小组事前没有一个有效的危机处理计划与危机处理操作方案。

2、缺乏完善的信息系统。掌握充分的信息是正确决策的前提和条件。虽然我国政府为支持决策建立的信息机构很多，形成了比较完整的信息系统。但是，从满足政府危机决策的需要来衡量，我国信息系统还存在明显的缺陷。（1）信息机构的管理体制不利于政府危机决策。我国的信息机构采取分级管理制，如统计局、信息中心和信访部门等信息机构属于各级政府。在这种管理体制下，信息部门容易受制于各级政府，从而出现信息失真现象，不利于政府决策。比如下级政府瞒报、虚报有关数据，导致上级政府决策失误。（2）信息机构人员数量明显不足。从目前来看，我国行政设置虽然有许多隶属于各级政府的信息机构，但总体规模不大，工作人员及相关专业人员数量明显不足。（3）信息搜集能力薄弱。首先由于我国信息机构缺乏主动搜集信息的动力机制，往往是根据上级下达的指示和任务搜集相关信息，因而对于一些潜在的社会问题和决策机关未明确提出要求的信息不能及时搜集。其次，在信息搜集方法上也缺乏科学性，如单纯依靠下级层层填写、汇总统计报表的方法获取信息等等。

3、缺乏有效的危机管理绩效评估体系。我国现有的激励机制和惩罚机制存在错位问题，常常出现“默默无闻避免危机得不到奖励，轰轰烈烈解决危机成为英雄”的现象，往往直接引起危机者受到惩罚，而在体制上令危机发生者却安然无恙。在我们的绩效考核体制下，各级政府的理性行为却是尽量“捂盖子”，各行其是，无法明晰职责。地方政府对一些突发性危机事件的处理，充分暴露了我国公务员绩效考核体制中存在很多纰漏。如对于领导干部的绩效考评，过多的是依赖于一些单纯的经济指标，而忽视了一些综合性社会指标。这也使得我们的一些领导干部认为，只要本地方的经济管理得好就万事大吉了。在危机面前，地方各级领导首先想到的是如何隐满事实，保全自己，而不是如何在最快的时间内解决危机，挽回损失。

4、决策者综合素质不高。在危机状况下，决策者综合素质不高主要表现为（1）责任心不强。在危机发生后，政府决策者并没有重视问题的严重性，没有把危机的处理和自身职责紧密联系起来，而是到了危机发展到相当严重的程度时，才忙于应付；（2）心理素质差。许多政府决策者在面临危机时表现出胆怯、退缩、优柔寡断等不良心理，不能当机立断，延误了时机；（3）知识贫乏。许多政府决策者和公务员平时只是忙于行政事务，没有注重扩阔知识面，因而在危机发生时就难以做到对危机事件进行准确的分析和判断，从而作出从容的决策。

四、加强我国政府危机决策能力建设的基本构想

对于政府来说，要成功的应对化解危机事件，就必须建立健全政府危机管理的应急决策机制，提高政府危机决策水平；要在日常管理中加强危机决策意识，从源头上杜绝危机，有效避免危机事件发生；完善国家危机管理的法律体系，建立危机的预警系统；加强以绩效为基础的研究以及开展危机管理素质教育和培训。另外重视危机决策事后决策，提高危机决策的水平，确保同类的危机事件不再重复上演！参考文献

[1]薛澜，张强，钟开斌.危机管理——转型期中国面临的挑战［Ｍ］.北京：清华大学出版社，2003.[2]叶海尔·德罗尔.逆境中的政策制定[M].上海.上海远东出版社.1996：181.