哈木谷社区参与案例_社区参与旅游案例

哈木谷社区参与案例由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“社区参与旅游案例”。

案例：来自哈木谷的艰难尝试

早晨9点，吹皮开着他新换的二手“长安之星”来到香格里拉独克宗古城，准备接待两位“外国客人”。车里装着刚刚在市场买的菜和肉，以备为客人在山上徒步过夜准备“大餐”。这两位外国客人准备徒步行走两天，在哈木谷村后的雪山、峡谷、草甸、牧场、森林中寻找心中的“香格里拉”。这样的场景，吹皮已经重复很多次了，但吹皮也不能确定自己在干的是不是生态旅游，只是觉得自己比那些在山上偷着砍树卖钱的要好。“我们又不砍树，也不乱扔垃圾，游客体验的也是原生的自然环境，虽然赚的不多，但好在细水长流还是可以的”，谈起生态旅游，吹皮总是这样说。

哈木谷位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，早在2003年就在一位退休干部的带领和世界自然基金会的支持下搞起了生态旅游。6年过去了，如今仍然在搞生态旅游的村民就只剩下吹皮等少数几家，村民的生活状况与6年前相差无几。这与当初所期望的通过发展生态旅游保护自然，并以此提高生计的目标似乎还很遥远。

这6年间究竟发生了什么？如何才能真正让社区生态旅游成为偏远地区农村发展的选择之一？

由于中国绝大多数自然环境保存完好的地区都是经济欠发达地区，因此生态旅游被很多组织和机构认为是解决国内偏远地区农村可持续发展的有效方法。这种基于农村社区基础上的生态旅游活动，被称为“社区生态旅游”。

纳帕海，纳西语为“森林边上的海子”，然而非理性的开发却使得这片“森林边上的海子”只剩海子，不见森林。作为国际濒危物种、国家一级保护动物黑颈鹤重要越冬地的纳帕海却是高原新城香格里拉县城的污水排放之地。然而，基于保护环境和社区发展的考虑，2003年，世界自然基金会开始支持哈木谷村进行社区生态旅游尝试。哈木谷，藏文意为“古老的村庄”，位于纳帕海西南角，历史上就是水草丰美之地，是茶马古道上重要的养马驿站。

一方面哈木谷村民在一退休干部和两个喇嘛的带领下每户集资1000元，成立了哈木谷民间自然文化保护协会，作为哈木谷社区生态旅游发展的运行机构，向导和马匹、马夫由每户轮转承担，收益按股份均分；另一方面世界自然基金会（WWF）出资，村民出工、出料修建了2层木楼一栋作为游客中心和客栈，并修建了观鸟瞭望塔一座、保护协会办公室2间、高山营地2所以及进山的徒步道路，同时还请来鸟类专家为村民进行了鸟类知识培训；协会还规定了每日进入湿地观鸟的最高人数，以及进山垃圾统一处理的方法。

一切似乎都非常美好，2005年，游客数量也达到了3000人，然而现实是残酷的，市场是无情的，发展是有规律的。一刀切的廉价市场定价不仅与高端的生态旅游目标客户脱节，同时也无法体现资源的珍稀程度，更没有多余的资金用于资源的保护；大锅饭式的民主轮转制既无法保证旅游服务质量的稳定性，同时也埋下了发展初期“人多、蛋糕小”使得平均实际收益少的祸根；WWF作为非政府组织项目的短期性资助也决定了其无法在经营上给予哈木谷太多的帮助，草草的培训也无法从实质上提高村民的旅游服务品质。

 经营的不善和市场的不成熟，不仅使得带头人心灰意冷，也让村民感到没啥意思，三年后，民间保护协会退还村民股金后散伙。

 2005-2007年后，云南省生物多样性和传统知识研究会（CBIK）的“社区生态旅游网络”项目与美国高山研究所（TMI）的生态旅游项目又先后将哈木谷纳入项目范畴。然而不管是建网站或是制作宣传手册，始终无法给哈木谷的生态旅游发展带来实质性的变化。参与的村民也逐渐减少。

生态旅游终究还是一种旅游活动，要通过这种旅游活动赚钱，就必须找到有这种需求的的游客，同时将这些资源转变成真正的生态旅游产品。只有产品被消费了才有收入，有收入才有可持续性。当然我们还需要考虑开发和销售这些产品的成本，包括资金和人力。最关键的是，是否有能够真正完成这些事情的人才。

 社区生态旅游绝不是异想天开就可以做成的。

 问题：作为一种农村传统经济模式的替代和补充模式，社区生态旅游的发展是否一开始就一定要“全村参与”？ 全村参与，按户入股，利益均分，轮转排班，很和谐的制度。那么这种制度在社区生态旅游发展的初期是否适用？哈木谷的案例给出了否定的答案。

 为什么会出现这种情况？

首先，即最核心的一点，虽然是全村参与和入股，但生态旅游并没搞出名堂来，所以没有那么多钱分。没钱分，日子久了自然各种想法就会产生，人心涣散；其次，轮转排班很难保证旅游服务的质量。如有的人家根本没马，轮到他家时也只得去借匹马来牵；至于生态解说那就更难办了，村里就只有一两个人能够解说。没人会解说，旅游服务质量就难以保证。