当前世界金融和经济危机的经济学反思与启示_金融危机对世界的启示

当前世界金融和经济危机的经济学反思与启示由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“金融危机对世界的启示”。

全国高校社会主义经济理论与实践研讨会第23次年会

当前世界金融和经济危机的经济学反思与启示

简新华

内容提要：当前这场百年一遇的世界金融和经济危机，使新自由主义经济学、凯恩斯主义经济学和社会主义经济理论都面临挑战，提供了一个反思和发展现有经济学的难得机遇。研究和反思这次危机，可以给我们四大方面的经济学启示：新自由主义经济学的困境与扬弃、凯恩斯主义的失误与复兴、马克思主义经济学的否定与回归、社会主义经济理论的缺陷与创新。

关键词：世界金融和经济危机新自由主义、凯恩斯主义、马克思主义经济学

作者：简新华，武汉大学经济发展研究中心教授、博士生导师，武汉43007

2工业革命开始以来的世界经济和经济学发展的历史表明，经济理论往往随着经济的发展而演进，特别是在经济发展的重要历史关头、遭受重大挫折、面临突出问题的时期，经济理论往往会发生重大变化，甚至出现经济学革命，取得突破性进展。

在工业革命发生时的17－18世纪的英国和法国，出现了最早的政治经济学——以斯密和李嘉图为代表、以自由放任为主要特征的古典政治经济学；在19世纪资本主义生产方式的弊端暴露、矛盾激化、无产阶级革命风潮兴起的时候，发生了经济学的革命性变革，诞生了以劳动价值论和剩余价值论为核心的科学的马克思主义经济学；在1917年俄国十月革命和社会主义建设开始以后，产生了以国有制和计划经济为主要内容的斯大林的社会主义经济理论；在20世纪30年代爆发资本主义历史上最严重的大危机的时候，西方国家的经济学发生了“凯恩斯革命”，形成了以国家干预主义为主要特征的试图改良资本主义经济制度的凯恩斯主义经济学（宏观经济学）；在20世纪70年代石油危机和西方国家前所未有的“滞胀并发症”发生的时候，西方国家的经济学又出现经济自由主义的复兴，强调私有化、市场化、自由化、反对国家干预的新自由主义经济学成为所谓主流经济学；在20世纪80年代国有制和计划经济的缺陷充分暴露的时候，社会主义国家普遍兴起改革的浪潮，有的向资本主义制度演变并全盘接受新自由主义经济学，中国则坚持社会主义方向的市场化改革并创新社会主义经济理论。

当前这场百年一遇的世界金融和经济危机，使世界经济遭受第二次世界大战以后最严重的挫折，使新自由主义经济学、凯恩斯主义经济学和社会主义经济理论都面临挑战，提供了一个反思和发展现有经济学的难得机遇。国内外的经济学家现在都在分析研究当前这场危机产生的原因是什么、根源何在、应该怎样应对、前景如何、证明了什么经济理论、证伪了什么经济理论等问题，但是争论激烈、分歧严重。

有的学者认为，这场危机是新自由主义的产物，宣告美国式的自由市场经济模式的失败，不得不再次大规模地实行国家干预经济的政策；也有学者认为，这场危机是美国政府提供担保、支持房贷、鼓励住房消费、刺激房地产业发展、实

行错误的国家干预造成的恶果，不仅不是新自由主义经济学的产物，相反是没有彻底实行新自由主义的结果，是凯恩斯主义的产物，应该彻底埋葬凯恩斯主义，只有完全遵循经济自由主义，才能避免和更有效地克服危机，亚当·斯密仍将“笑

①到最后”；还有学者认为，这场危机的实质仍然是生产过剩的经济危机，根源在于资本主义的基本矛盾，再次证明马克思主义经济学的科学性，这正是现在西方国家马克思的《资本论》销量大增的原因；另有人认为，这场危机既不是新自由主义造成的，也不是国家干预主义引起的，资本主义制度并不是罪魁祸首，主要原因在于美国“寅吃卯粮”的过度消费模式、银行家的贪婪、掠夺性的投机、金融创新的过度、虚拟经济的膨胀、政府监管的缺失、以美元为储备和结算货币的国际金融体系的缺陷，只要克服这些不足、解决这些问题，就能战胜危机，美

②国式资本主义不会寿终正寝；也有人认为，美国政府以巨资救市、以“华尔街

国有化”拯救危机，宣告“美国曾经引以为自豪的自由市场经济的终结”，讽刺美国是要像中国建设中国特色社会主义那样，搞“美国特色的社会主义”，提出美国应改名为“美利坚社会主义合众国”③；美国和西欧甚至还有人提出“过度储蓄”危机论，认为是中国等国家的高储蓄率导致低利率，引起美国借贷消费，造成了这场危机④。真可谓众说纷纭、莫衷一是！

显然，正确地对这次危机进行经济学反思和研究，将会给我们许多有益的启示，必将促进现代经济学的发展。我认为，反思这次危机，可以给我们四大方面的经济学启示。

一、新自由主义经济学的困境与扬弃

第二次世界大战以后，凯恩斯主义在西方经济学中占主导地位，西方国家普遍推行国家干预经济的政策，使西方经济运行的单一市场机制发生变化，渗入了政府集中管理和计划调节的因素，缓解了西方经济运行的盲目性和自发性，促进了西方经济战后二十年“黄金时期”的出现，凯恩斯被西方称之为“战后繁荣之父”。到20世纪70年代，石油危机和西方国家前所未有的“滞胀并发症”发生，凯恩斯主义失灵，这说明“凯恩斯革命”并没有找到西方经济的最佳运行机制，西方国家的经济学又出现经济自由主义的复兴，强调私有化、市场化、自由化、反对国家干预的新自由主义经济学成为所谓主流经济学，在20世纪80年代末形成所谓“华盛顿共识”，美国的自由市场经济模式被作为拉美国家、俄罗斯和东欧国家改革的“样板”。这次世界金融和经济危机表明，私有化、市场化、自由放任并没有给包括西方国家在内的世界各国带来协调稳定的增长和持续的繁荣，明晰的私有化产权、所谓规范的公司治理结构也没有能够防止大银行、大公司的严重亏损和破产倒闭，相反，美国政府和相关机构放弃必要的监管是危机发生的重要直接原因之一，美国模式不仅不是十分完美，反而是存在严重缺陷。这次危机使复兴的经济自由主义再次陷入困境，将失去统治地位，会被扬弃，但不太可能受到完全否定。因为，市场机制毕竟还是人类社会到目前为止所发现的更为有效的资源配置方式，新自由主义经济学充分肯定市场经济的作用有正确的一面，其错误主要在于走向了极端的“市场原教旨主义”，认为市场万能、市场经济只能建立在私有制基础之上，完全反对国家干预。①

②（英）欧鲁克：《亚当·斯密笑到最后》，《经济学消息报》2009年3月13日。（美）沈钧：《美国式资本主义会不会寿终正寝？》，《华盛顿观察》专稿，载《经济学消息报》2009年3月13日。

③ 何洪泽等：《世界质疑美国式资本主义》，《环球时报》2008年10月7日。

④ 陆乐、万艳：《格林斯潘抹黑中国高储蓄率》，《环球时报》2009年3月13日。

不过，也有人提出，“这次危机与其说是市场的失败，到不如说是政府政策的失败；与其说是企业界人士太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误。”①只有“彻底埋葬凯恩斯主义”，完全遵循新自由主义经济学，才能真正战胜这次危机和避免危机再次发生。我认为这种看法值得商榷。的确，美国政府经济干预政策的失误也是这次危机发生的重要直接原因之一，但不是根本的或主要的原因，更不是唯一的原因。美国五大投资银行为牟取暴利，以金融创新的名义把垃圾债券打包成优质证券大量推销，吹起虚拟经济的泡沫；三大信用评级机构不顾诚信，闭眼评级，把隐藏巨大风险的90％的次贷和衍生品评为3A——最高级，连三大信用评级机构之一穆迪的高管都羞愧地承认“我们将灵魂出卖给了魔鬼”，②难道这不是马克思在《资本论》中早已揭示的资本主义私有制和资本贪婪本性的结果，而是什么凯恩斯主义的产物吗？美国政府和国会、美联储、证券交易委员会等机构对上述行为放任不管、听之任之，资本的贪婪得不到有效的限制，结果泛滥成灾；美国公众有购买力的需求不足而靠借债消费，美国能够长期维持贸易和财政“双赤字”，难道与资本主义基本矛盾和国际金融体系中美元的霸权地位无关，也能说成是国家干预的恶果吗？美国政府提供担保、支持次贷、鼓励住房消费、刺激房地产业发展，是这次危机发生的重要直接原因之一，但美国政府为什么要这样做呢？最根本的原因不就是美国劳动者的收入不足以满足住房消费的需求，政府为了刺激经济增长才采用支持次贷的方式以扩大市场需求的吗！美国劳动者的收入又为什么不足呢？难道不是资本主义基本矛盾的的产物，还是凯恩斯主义造成的吗？即使是从国家干预的角度来看，美国政府的错误也不是不该干预，而是不该干预的干预了，该干预的却没有干预，这一点下面还将说明。

经济学研究应该克服自身利益的局限性，力求客观、全面、公正、实事求是，尽量避免偏激、固执、片面、迷信。

二、凯恩斯主义的失误与复兴

自从20世纪70年代经济自由主义复兴、新自由主义经济学成为所谓主流经济学以来，凯恩斯主义在西方国家遭否定，失去主导地位，但这次危机发生后，以美国为首的西方国家，纷纷实行大规模的国家干预，用巨额财政资金和货币发行救市、救亏损的银行等金融机构和三大汽车公司等大企业，甚至不惜将部分金融机构和企业股份国有化。这次危机标志着新经济自由主义的失势，凯恩斯主义在西方的复兴。在保持资本主义基本经济制度不变的条件下，西方国家只可能求助于凯恩斯主义来摆脱危机的困境③。

完全靠凯恩斯主义能挽救这次危机吗？能否防止以后再发生金融和经济危机呢？应该说，实行凯恩斯主义的国家干预政策，可以缓解危机，但不可能完全避免危机的再次发生，而且国家干预还必须正确合理才能缓解危机。实际上，20世纪70年代经济自由主义复兴之后，西方国家并没有完全抛弃凯恩斯主义，只是国家干预大大减少了。除了新自由主义、放弃必要的监管之外，错误的国家干预也是这次危机发生的重要直接原因。这不是要不要、该不该实行国家干预的问①

②张维迎：《彻底埋葬凯恩斯主义》，《经济观察报》2009年2月17日。黄晓闵等：《世界抨击美国三大评级机构》，《环球时报》2008年10月21日。

③面对这场百年一遇的大危机，也有人主张完全取消国家干预、彻底实行经济自由主义、让市场自发调节、“无为而治”。我认为，如果照此主张办理，其结果只能是大批破产、大量失业、持续衰退、许多家庭衣食无着、更多人自杀、流浪汉大增、天下大乱！大概没有那个国家、那个政府愿意或者敢于试一试。可能只有信奉市场万能的市场原教旨主义者才不害怕这种后果。

题，而是如何进行合理的国家干预的问题。不是不该实行国家干预，而是国家干预的目标、方法有缺陷。是该干预的没有干预，比如对次贷膨胀、衍生品泛滥、金融创新过度等放弃必要的监管，放任贫富两极分化；不该干预的却干预了，比如政府支持建立房利美和房地美，提供信用担保，鼓励次贷，人为扩大房地产需求，刺激房地产业发展和经济增长。

这次危机再一次证明，市场并非万能，自由放任行不通，凯恩斯主义不可能被“彻底埋葬”，国家干预不可缺少而且必须合理。无论是单靠凯恩斯主义，还是仅靠新自由主义，都不可能非常成功地克服这次危机，更不可能从根本上消除或防止以后再发生危机。按照马克思主义经济学的原理，只要资本主义基本矛盾存在，经济危机就不可避免、还有可能再发生。

三、马克思主义经济学的否定与回归

20世纪80年代国有制和计划经济的缺陷充分暴露，社会主义国家普遍兴起经济改革的浪潮，特别是90年代，前苏联东欧社会主义国家发生剧变，“全盘西化”，社会主义在全世界遭受严重挫折，西方有学者欢庆“马克思主义的终结”，中国也有人认为马克思主义经济学已经过时，先是提出要用凯恩斯的《通论》取代马克思的《资本论》，后来又认为应该以新自由主义主流经济学指导中国的改革开放和现代化建设。这次世界金融和经济危机的发生，再次雄辩地证明马克思主义经济学没有过时，还是科学的经济学，连西方国家的人们都再次拿起马克思的《资本论》，寻求危机的答案。这次危机使马克思主义经济学的科学性再次凸显，将是马克思主义经济学从被否定到回归的重要标志。

对这次危机产生的原因存在多种不同的分析和看法，无论是认为危机是新自由主义的失败、政府错误干预的结果，还是把起因归结为长期低储蓄高消费、银行家的贪婪、掠夺性的投机、金融创新的过度、虚拟经济的膨胀、信用评级机构的失信、监管的缺失、美元的霸权地位、国际金融体系的缺陷等，都只是浅层次的现象分析，还没有进行深层次的本质分析，也没有揭示出这次危机深刻的根源。至于说这场危机是由于中国等国家的“过度储蓄”助长超低利率、导致美国过度消费而引起的看法，更是无稽之谈。美国低储蓄高消费模式长期存在，中国外汇储备快速增加、大量购买美国国债只是近年来才出现的现象，怎么能说美国的高消费是中国的高储蓄引起的呢！以至持这一观点的美国前财政部部长鲍尔森本人，也在发表这一言论之后又迅速提出一份特别声明，声称英国《金融时报》误解了他的谈话。①

针对这些看法，厦门大学吴宣恭教授提出，这场危机“呈现出典型的经济危机的征象”，“经济危机的实质是生产相对过剩引起的危机”，“根源在于资本主义的基本矛盾，即生产社会化与资本主义占有之间的矛盾”，这是“这场危机的根本、深层原因。”②我认为这种观点非常正确，决不是牵强附会，更不是什么教条主义、僵化、保守、迷信。实际上，马克思主义经济学的基本原理：劳动价值论、剩余价值论、资本积累论、资本的剥削和贪婪本质、资本主义基本矛盾、经济危机理论、资本主义最终必然走向消亡的趋势等并没有过时，只有运用马克思主义经济学的基本原理，并且结合新时代、新情况、新特点，才能真正揭示这次危机的深刻根源。

这次危机的实质仍然是生产过剩的经济危机，值得注意的是，传统的生产过①

②王小林：《保尔森说误解了他的谈话》，新华每日电讯2009年2月5日。吴宣恭：《美国次贷危机引发的经济危机的根本原因》，《经济学动态》，2009年第1期。

剩的经济危机，主要表现为物质产品的生产过剩；这次危机的生产过剩出现新特点，不仅是物质生产或实物经济的过剩，而是首先表现为金融产品（服务产品）或虚拟经济的过剩。在当代经济虚拟化、服务化、第三产业在国民经济中处于主体地位的条件下，生产过剩已不仅是物质生产、实体经济的过剩，如房地产、汽车的过剩，而且是虚拟经济、服务行业特别是包括金融业在内的现代服务行业的过剩。这次美国的危机，首先表现出来的就是金融危机、金融产品过剩贬值、金融机构亏损倒闭、虚拟经济泡沫破灭。

资本的剥削和贪婪本质在这次危机中再次充分暴露出来，这次危机的根源依然在于资本主义基本矛盾，即资本主义私有制与社会化大生产的矛盾及其派生的两个矛盾，即微观生产的组织计划性与社会生产的无政府状态的矛盾、社会生产无限扩大的趋势与劳动者有购买力的需求不足的矛盾。在美国拥有巨大生产力的情况下，由于收入的高低悬殊、两极分化、劳动者有购买力的需求不足，美国公众的住房需求得不到满足，为了扩大市场需求、刺激经济增长，采用了次贷的方式，这不正是资本主义生产无限扩大的趋势与广大劳动者有支付能力的需求相对不足的矛盾的具体体现吗！只不过，在当今经济全球化的条件下，资本主义基本矛盾扩展到全世界，出现了全球化的新特点。资本主义基本矛盾在世界范围内表现为经济的全球化或生产的全球化与国际经济的无政府状态或世界经济的不协调性的矛盾、世界生产无限扩大的趋势与世界人民有购买力的需求不足的矛盾。经济全球化要求建立世界性的机构组织协调全球经济的运行和发展，但到目前为止还没有这样的机构，联合国、世界银行、国际货币基金组织都还起不到合理组织协调全球经济的运行和发展的作用，世界各国经济基本上还是各自为政，世界经济特别是国际金融还受到少数个别国家操纵控制，特别是以美元为核心的世界货币体系存在重大缺陷，美元的霸权地位使国际金融对美国最为有利，可以大量借债、保持天文数字的财政赤字和贸易赤字，这正是这次美国次贷危机引发世界性金融和经济危机的重要原因。科学技术的进步使得世界特别是发达国家拥有巨大的生产能力，而在现行的国际经济秩序下，发达国家与发展中国家的贫富差距不断扩大，世界人民特别是发展中国家的人民有购买力的需求不足，造成世界性的生产过剩。

四、社会主义经济理论的缺陷与创新

20世纪80年代斯大林式的社会主义计划经济模式的弊端充分暴露，与其相适应的斯大林的社会主义经济理论的缺陷也充分显现，在前苏联东欧国家被全盘否定，中国则在改革传统计划经济体制的同时，进行社会主义经济理论的创新，初步形成了新的中国特色社会主义经济模式，创立了以社会主义初级阶段理论、社会主义市场经济理论和科学发展观为基石的新的中国特色社会主义经济理论。这次世界金融和经济危机，使中国经济模式的优点凸现，更加引起广泛关注，在一定程度上从反面证明了中国特色社会主义经济模式的优越性和中国特色社会主义经济理论的正确性，表明社会主义经济理论的创新取得了初步成效。

如前所述，有人认为，美国政府以巨资救市、以“华尔街国有化”拯救危机，宣告“美国曾经引以为自豪的自由市场经济的终结”，讽刺美国是要像中国建设中国特色社会主义那样，搞“美国特色的社会主义”，提出美国应改名为“美利坚社会主义合众国”。这种说法一半是实话，另一半是笑话！的确，这次危机宣告了“美国曾经引以为自豪的自由市场经济的终结”，但美国政府采取的救市政策，只是凯恩斯主义的国家干预措施，不是要搞什么“美国特色的社会主义”。

凯恩斯主义不是社会主义，凯恩斯主义只是要弥补市场失灵，改良资本主义制度，可能在一定程度上缓解或克服危机。当然凯恩斯主义的宏观经济政策，在一定程度上也反映了市场经济宏观调控的共性，值得社会主义市场经济参考借鉴。

需要指出的是，中国特色社会主义经济模式和中国特色社会主义经济理论都还不成熟、不完善，这次世界金融和经济危机，也为中国模式和社会主义经济理论的完善和发展提供了难得的机遇，有助于我们发现中国模式和社会主义经济理论存在的不足、需要解决的问题、吸收危机发生的经验教训。比如：社会主义市场经济如何实行合理有效的宏观调控，防止经济危机或剧烈的周期波动的发生，怎样正确处理经济增长与有购买力需求增加、内需与出口、消费与积累（储蓄）、消费与投资、实体经济与虚拟经济、金融创新与金融监管等相互关系，如何真正避免收入高低悬殊、贫富两极分化，怎样促进合理的国际金融体系和储备货币的形成，如何应对西方国家或世界经济危机带来的不利影响，等等，这些问题都还需要深入探讨，寻找正确有效的对策。作为中国的经济学家，我们现在特别需要利用这次世界金融和经济危机的机遇，以马克思主义为指导，吸收新自由主义、凯恩斯主义的精华，总结东西方经济发展特别是中国社会主义经济改革和发展的经验教训，形成科学完整的现代社会主义经济理论，完成社会主义经济理论从失误到变革、振兴的历史使命。