不是“以药养医” 强国社区人民网(整理)_破除以药养医的意义

2020-02-29 其他范文 下载本文

不是“以药养医” 强国社区人民网(整理)由刀豆文库小编整理,希望给你工作、学习、生活带来方便,猜你可能喜欢“破除以药养医的意义”。

不是“以药养医”

而是“以病人养医”才是我们医改中遇到的所有矛盾和问题的根源和关键

让我们分析分析“看病贵”吧。

许多专家学者讨论、媒体议论,最终结论是“以药养医”的体制所导致的。

药价虚高、医院对药品加价是医院利润的主要构成部分,也是老百姓看病贵的关键所在。所以,必须实行药品最高限价和价格下调,但是,几次下调的结果是,降价的药品在市场上消失了,老百姓最终也没有感受到药品降价所带来的实惠,而医院的利润和医务人员工资收入却确实感到下降了,医务人员的劳动价值低又成了新的问题。于是,许多专家学者又提出要提高医务人员的医疗技术服务价格,同时,实行医院的药品零差价,取消医院对药品的加价,从而,从根本上取消“以药养医”的体制。人们乍一看,没有了药价虚高和医院对药品加价,老百姓的医疗费用支出应该下降了,可是,再仔细一看,医务人员的医疗技术服务价格要提高,并且又煞费苦心的弄出来个“药事服务费”,老百姓的医疗费用支出说不定还会因此而增加呢,又怎么会肯定下降呢?于是,政府部门不但实行了城镇职工医疗保险、新农村合作医疗保险、居民医疗保险,而且逐年增加投入,提高参保人员的报销比例。这么一来,病人的医疗费用支出应该下降了,老百姓的看病贵问题应该是解决了吧?可是,我要说,老百姓医疗费用支出的下降只是暂时的,就如同政府部门对药品降价之后给人们的感觉一样是暂时的,因为,“以药养医”只是问题的表面现象,问题的实质却是——“以病人养医”。

“以病人养医”是我们医改中遇到的所有矛盾和问题的根源和关键,“以药养医”只是问题的表面现象。可是,“以病人养医”似乎是我们历次每个医改方案的出发点。

医改的设计,目的之一是为了调动医务人员的积极性,这本来也是对的,可是,医务人员的工资收入却从政府财政预算里抹去了,于是,医务人员对病人的积极性是大大提高了,但从病人那里想方设法谋取“钱”——工资收入的积极性也提高了。这难道不是百姓们“看病贵”的根源所在吗?而且,我还要说:尽管我们实行了医保——这样的和那样的医保,不但老百姓医疗费用的支出必将会继续上升(支出下降必将是短暂的),而且,政府的医保资金投入也必将增加。这样的上升和增加是不是表明了我们对疾病的防治和健康的保障投入增加了呢?是不是表明这会拉动我们的医药产业,带动我们的医药经济发展呢?这有什么不好吗?可是,我要说这里已经存在一个“巨大的黑洞”,——让老百姓医疗费用和政府的医保资金投入不断增加的“巨大的黑洞”,你相信吗?

让我们仔细看看“以病人养医”这个医改方案吧。这是我们历次每个医改方案设计的出发点。医院的经济效益和医生的工资收入始终是与看病人的多少、与此相关的工作量、由此带来的经济效益密切相关的。你能想象:一个医生一天或连续几天接诊的病人只有区区几个吗?这恐怕只有临床一线的医生——大医院的年轻医生做门诊、中小医院众多的门诊医生才能尝到这种滋味吧。你能想象:一个医生连续几个月甚至几年老老实实、勤勤恳恳地工作却挣不够“档案工资”吗?——那你就来看看中小医院那些不景气的医院、不景气的科室、不景气的工作岗位上的医生吧。我接触的许多医生都是属于这个群体的。

虽然,国家实行了医保政策,按说这些医生的收入应该增加了,可是这些医生中有许多在坚守着做医生的道德和职业准则——不滥用糖皮质激素,不滥用抗生素,不滥用解热镇痛药,不滥用打针和输液,不滥用化验、B超、CT、核磁等辅助检查,你知道吗?糖皮质激素、抗生素、解热镇痛药之所以在临床上成为被滥用的药物,就是因为它们能给病人立竿见影的暂时的疗效,而恰恰是这个“立竿见影的疗效”,成为一些想吸引、招揽、迎合病人的医生的“妙招”,许多病人和家属在心理上更渴望“立竿见影的疗效”,至于可能带来更大的隐患或者危害谁又能知道得清楚呢?

我们再来看看我们都很熟悉的打针输液,难道打针输液真的比吃药效果更好吗?如果你能听到大医院一些专家的心声,就会感到有些吃惊,比如:心衰病人是不需要住院治疗的,不需要打针也不需要输液,在家吃药就行了,而许多内科、儿科、妇科等病人也都是如此,这样一来大中小医院的许多床位都要空着了,而这些科室的医生们手里少了病人,又能靠谁发工资呢?许多大中小医院的医生、个体诊所医生、乡村医生,他们心里都明白,不输液怎么能赚钱呢?没有住院病人怎么能赚钱呢?

警察如果抓到的小偷少了,工作就会轻松一些,而医生如果手里的病人少了,工作就会更艰难一些,因为工资就没着落了。可是,我们祖国医学却有一个不可忽视的亮点——“治未病”,西医也有许多防病的办法,我们用的又有多少呢?许多疾病是从亚健康状态发展而来的,许多医生是有超前防病体会的,其中有许多方法是很简便的,假如用到病人身上不仅仅是不能赚钱,而且,病人在出现症状之前往往也是不会相信的,医生又何苦要用呢?那我们是不是应该问一问:在这里,我们的医学是进步了呢?还是退步了呢?再接着看看我们的医药产业,我们到底做什么样的选择是对的呢?——是大量的用简便的方法,让我们的病人少打针输液、少吃药,让我们的医生少收入些、让我们的医药产业经济状况下滑呢?还是说,让我们的病人大量的打针、输液、吃药或者住院治疗,从而让我们的医生获得收入甚至是高收入、并带动我们医药产业经济的发展呢?说到这里,我们也就有必要看看获得高收入的医生们了,从大中小公立医院、个体医生(包括乡村医生)、民营医院,高收入者不算太少,年收入在几十万到上百万者也能找到不少。我们难道不应该发出疑问:这部分医生的过高的收入难道不是从病人和政府的医保资金那里来的吗?病人怎么不会感到看病贵呢?政府又怎么不会感到医保资金投入的不够用呢?

民营医院及其医生、个体医生(包括乡村医生)追求自身的经济利益,如果想点办法多搞点利润和收入也还说得过去,因为医疗服务市场化了,他们要在激烈的竞争中求得生存,他们就要把自己变成“商人医生”(简称“商医”),至少也是个必须有商业意识的医生。而我们的公立的大中小医院和他们的医生们在这么多年来的医改中,也终于把自己变成了“商业医院”和“商人医生”——我们的院长在向上级领导汇报工作时,往往把医院一年来的利润收入如何如何多,当作自己突出的工作成绩。而我们的科室主任在向院长汇报工作时,则往往把自己科室一年来的利润收入如何如何多,当作自己突出的工作成绩。但又有谁来问:他们的如此多的利润收入、如此突出的工作成绩,又是让病人的医疗消费、政府的医保资金增加了多少而取得的呢?

可是,还是有相当一部分人继续大肆鼓吹,老百姓看病贵、看病难根本在于我们的医疗市场化不充分,市场竞争不充分,要继续把我们的大中小公立医院市场化,变成商业主体,商业医院,要继续把我们的医生的治病救人、救死扶伤的医疗服务,变成商业性的服务,商业服务的对象是消费者,消费者就是上帝,病人成了上帝,我们的医院和医生的治病救人、救死扶伤的医疗服务,才能做得好,做得更好。难道真的是这样的吗?如果我们的医院和医生们必须继续走在市场竞争的道路上,那我们就有理由相信:我们的公立医院和医生们必将创造出越来越多的高利润、高收入而且能治病的医疗技术、项目、办法,那些同样能治病但只能带来低利润、低收入的医疗技术、项目、办法,必将被我们的医院和医生们越来越多地淘汰。而且,我们的医学发展的方向也必将更多地朝着高利润、高收入的方向,必将更多地避免低利润、低收入的方向。打针输液仍将继续成为大多数病人治病的首选,而且,继续会和住院治疗一起成为大多数病人的医疗服务形式。虽然,我们无法否认这必然会造成医疗资源的浪费、医药资源的浪费、病人财力的过多支出、政府医保资金的过多支出,我们也必须说这同样也带给我们医疗产业和医疗市场的繁荣、医药经济的繁荣。可是,难道我们真的能够轻视这个会造成医疗资源的浪费、医药资源的浪费、病人财力的不断过多支出、政府医保资金的不断过多支出这种状况吗?难道我们真的不认为这已经成为一个让我们不断增加耗费的“巨大黑洞”吗?难道我们还会继续认为这个让我们不断增加耗费的“巨大黑洞”不是医改的市场化取向和“以病人养医”体制所造成的吗?

《不是“以药养医” 强国社区人民网(整理).docx》
将本文的Word文档下载,方便收藏和打印
推荐度:
不是“以药养医” 强国社区人民网(整理)
点击下载文档
相关专题 破除以药养医的意义 社区 人民网 强国 破除以药养医的意义 社区 人民网 强国
[其他范文]相关推荐
    [其他范文]热门文章
      下载全文