高中生出国利大于弊四辩_高中生出国利大于弊

高中生出国利大于弊四辩由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“高中生出国利大于弊”。

感谢对方辩友的精彩陈述。下面将由我代表我方做最后的总结陈词。

耀眼的阳光驱不尽人间的饥寒，华丽的辞藻遮不了立论的缺失。辩悠悠，智悠悠，为何要让自己走到失误的路上无法挽留？首先指出对方在刚才辩论过程中的失误。

1对方反复提到高中毕业生容易迷失在国外文化的冲击中。但是不要忘记毕业生们所受的12年国民教育，如果12年的教育培养不出一个有强烈祖国情怀的孩子，那我认为已经不是高中生是否适合出国的问题了，而是我国基础教育的问题。对方辩友是不是对中国1064.1万的基层教师太不自信了？

2在自由辩论环节中，对方辩友认为孩子还不成熟，应该在心理成熟期处于一个稳定的环境。我不知道本地学生有多少，但我知道有很多孩子一个人离开家去外地求学。同样是一个陌生的环境，同样离开时父母，可为什么就没有人说高中毕业生去外地上大学弊大于利呢？人都在成长，环境的磨练是最大的助力。

3我也对人才流失的现象感到痛心。但是人才流失的根本原因是高中毕业生出国造成的么？您能说有人偷钱包是由于把钱带身上么？如果因为人才流失而限制高中毕业生出国，那您是不是也要限制初中生，本科生，博士生等等么？那我国直接闭关锁国，以天朝自居算了。4我方承认有些高中毕业生出国留学却去了一所文凭都不被承认的大学。可我要强调的是：国内大学也良莠不齐，考生上当受骗去了烂大学在国内也很普遍。随着出国留学中介行业的发展和整治，越来越多正规诚信的中介企业出现，这些事情将很少发生。

5对方提到了种族歧视的问题。种族歧视是整个出国人群都要面对的问题而不是针对高中毕业生的问题。当奥巴马都连任时就应该意识到，种族歧视将逐渐淡化，各国将以一个包容的态度接纳各国的留学生。

6我认为对方一直把思路局限在高中毕业生出国就是上本科。我认为您方忽略了预科班的方式。基础较差的高中毕业生出国先上预科班可以更适应国外方式，并且更轻松进入名牌大学。

下面我将从个人和国家的角度继续论述我方高中毕业生出国留学利大于弊的观点。

1从个人角度考虑。我认为出国留学对个人的发展利大于弊毋庸置疑，辩题的关键在于高中毕业生是否适合出国。高中毕业生经过十八年的成长以及十二的国民教育，已经成为有了独立思维及成熟心理的成年人。从语言学习的规律及事实来看，相比本科毕业生，他们对语言的接受更快，对未来在国外进修更有利。这个时候出国一方面可以比低龄出国者更坚持传统文化，另一方面能比本科毕业生更快适应国外生活环境及学习环境。中西合璧，起效快，这是高中毕业生相比其他年龄段出国留学的优势所在。

而且高中毕业生出国留学可以在一个更宽松更自由的环境下发展。众所周知，国外大学普遍好进难出，这样更利于孩子的学习与发展。提前对国外大学教育的适应会对未来在国外的进修起到关键作用。

退一步讲国外本科教育整体水平任然领先于国内整体水平，一张国外的文凭也更有利于国内就业。

2从国家角度考虑。更年轻更爱国的高中毕业生出国学习国外先进的教学模式，管理理念以及科学技术，都将给国家的发展带来新的体验。邓小平同志从广安县立中学毕业后考入留法预科班并出国留学，周恩来同志1917年从南开学院毕业赴日留学，正是这些高中毕业生在动荡年代出国留学并带回先进理念，才挽救了中华民族。这难道不是高中毕业生出国留学利大于弊的最好证明么？

综上所述，我方坚定的认为高中毕业生出国留学利大于弊。