韩非子_韩非子全

韩非子由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“韩非子全”。

韩非子的思想与现代管理学

——《韩非子》读书笔记

思政专业09级2班

张悦辞 10082120219

[摘 要] 韩非子是先秦法家思想的集大成者,他构建了以性恶论为基点，以法制思想教君主以法、术、势为核心维护君王地位的巩固和权势的独尊的法家的思想体系。虽然这是封建社会中的御民之术，但在这其中包含了形形色色的管理学知识：他不仅是理论家还是实践家，在提出了明确的管理目标的同时,他还提出了实现这一目标的手段和思路，使其具有实践意义。此外,韩非子的一系列寓言、格言,以及独到的思维方式,也都能够对现代管理学和不论是组织、企业抑或、公共部门乃至国家的管理十分有启发作用。本文试图从管理学的角度分享分析韩非子的法家思想，并研究它对现代管理学的启示。

关键词；韩非子/现代管理学/性恶论/管理活动/法制

韩非子继承和发展了先秦各位法家思想家,如申不害、慎到、商鞅等人的思想,还融汇了儒家、道家、墨家等学派的一些理念。虽然他的贵族经历局限了他不能与孔孟等人有一样的对下等阶级的人的同情心，但这也使他的思想充满了作为管理者的实用主义的现实情结。而历史和现实的两方面的结合,才使得韩非子的思想具有了强大的穿透力,对后世产生了极大影响。而其间内容对现代管理学十分契合，且有一定的指导意义，我试图从管理学的角度分析韩非子的思想。

一、管理中必须有明确的管理目标

管理目标是管理的目的，明确管理目标是管理成功的必要条件。只有管理者明确了正确的管理目标，才能有组织有目的有效率地进行管理活动。

韩非子在其著作中提出了两方面的管理目标——政治目标和经济目标，还提出了每个目标下的直接目标和终极目标，无疑是管理理念的有效运用。在我们的管理中，不能只有一个大目标，这是没有现实意义的，在实践中必须要将其明确为几个方面的小目标。比如在企业管理中我们就会把公司的的终极目标——盈利分解为市场部、销售部、技术部、营业部等多个部门的目标。一次来确保其落到实处。而仅有横向的分解还不够，还要纵向分解。同样在企业中，我们还会将公司发展的专辑目标分为现阶段盈利增加多少，企业规模，时间段内的发展规划等等。而在公共部门乃至国家的管理中更需要精心规划终极目标和每一个时间段的阶段目标，一经每个目标下的横向目标，比如社会主义的最终目标是解放和发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。而横向分化的目标就是每个五年、十年的目标，纵向分化就是比如经济目标，精神文明建设的目标，社会发展的目标。而管理目标横向纵向的分解有利于实现管理目标。

1.政治目标

韩非子设想和倡导的政治管理目标可以分为远近两个层次。他提出的较直接的目标是:“事在四方,要在中央。圣人执要,四方来效。”(《韩非子·扬权》)。就是说，管理良好的政府的常态表现,就是由地方各级政府及官员处理日常事务,而中央政府,或者说最高统治者来把握住原则和基本要求。

有智慧的最高管理者,只要掌控好权力,监督确保下级各部门围绕基本原则与要求开展工作，而不必事必躬亲，即“圣人执一以静,使名自命,令事自定”。上级把握原则,下级处理事

务,一切都可井然有序,这样的管理当然是良好的管理,是管理者应当追求的直接目标。

当然仅仅做到这些还是不够的。从长远的角度来讲,最高管理者不仅应当使管理规范有序,而且还要使管理良好的状态深入、细致、持久,最大限度地获得内外两方面的广泛认可和称颂,树立示范性的模式,以引导和教育天下的管理者,让他们从中体会、学习并且追求良好的管理。即，把通过法制建立“超五帝,侔三王”的伟业(五蠹)作为其终极目标。

2.经济目标

法家是现实主义者，从商鞅开始,就一直以“富国”为其直接的经济管理目标。富国有两个含义:其一,农业生产的水平和成果都比较高,即“民不逃粟,野无荒草,则国富”(商君书·去强)。其二,家不积粟,即财富由国家统一支配。

韩非子继承了商鞅的思想,他认为,富足和事功的标准是“举事有道,计其入多,其出少者,可为也”(南面)。“凡功者,其入多,其出少,乃可谓功。”(五蠹)在此基础上,他不仅明确倡言富国说,而且坚决反对富民,将人民视为低贱的工具，当然是他所处时代的局限性造成的。但这种将宏观目标具体为微观目标确实十分有利于管理活动的可操作性和管理活动的检验和总结。

二、韩非子将管理建立在“人性恶”的基点上，提出了以法术势为主要内容的管理方法。其意义主要有两点：

(一)、韩非子作为法家代表，同许多法家思想家一样也主张“人性恶”。他不仅系统地阐述了性恶论,而且明确地把它同管理活动相联系,提出它是一切管理手段和思路的依据。韩非子认为,人性在本质上都是自私自利的,因此他主张人间的一切社会关系,归根到底都是利益关系,利益是人类一切活动的根本出发点，这也是他功利主义的证明：

1、他认为父母与子女之间是一种利害关系,充斥着算计之心。“父母之于子也,产男则相贺,产女则杀之。此俱出于父母之怀妊,然男子受贺,女子杀之者,虑其后便,计其长利也。故父母之于子也,犹用计算之心以相待也,而况无父母之泽乎!”(六反)

2、他看来，君臣关系更是利益关系，其功利性质是最为典型的:“彼民之所以为我用者,非以吾爱之为我用者也,以吾势之为我用者也。”(《外储说右下》)“臣尽死力以与君市,君重爵禄以与臣市。”(难一)

君臣关系不仅是纯粹的利害交换关系,而且其中的利害大于其他利害,因此,君臣之间时刻都在计算对方“, 上下一日百战”“, 臣所以不弑其君者,党与不足也”(扬权)。君臣间毫无感情、道义而言。因此,统治者不应当相信儒家所倡导的“任”、“义”一类超功利的说教,而应当利用人的自利之心,掌握并运用“固有使人不得不爱我之道,而不恃人之以爱为我”(外储说右下)的方法。

3、既然父子之亲都可以被置换为利害关系,那么一切社会关系就是一种纯粹的利害关系。韩非子列举了若干有代表性的社会关系,通过揭示其中的功利性质,进而认定一切社会关系,本质上均是利害关系。他说:“故王良爱马,越王勾践爱人,为战与驰。医善吮人之伤,含人之血,非骨肉之亲也,利所加也。故舆人成舆,则欲人之富贵,匠人成棺,则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也,人不贵则舆不售,人不死则棺不买,情非憎人也,利在人之死也。”(备内)表面上,王良勾践,医生舆人,都是一副与人为善、,但实质上,他们和欲人死亡的卖棺人一样,其心理和行为,都是利益驱使之使然,没有什么善恶之分。

(二)、管理中不仅要理性管理，还应重视人的主体性和内在需求。

就像美国管理心理学家道格拉斯·麦格雷所主张的，“在每一个管理决策或管理措施背后，都必有某些关于人性本质及人性行为的假设”。无独有偶，当代企业家也普遍开始认为应该从人的基本欲望出发，对组织成员加以外在的控制，从而实现既定的目标。

人的欲望是构成人性的基本结构，是人生历程和社会发展的不竭动力。所以人性才应该成为管理的真正出发点。实践也证明，在奉行科学理性精神的早期西方管理模式中，其缺陷

就在于忽略了人的主体性与内在需求。管理的主体，不论是管理者还是被管理者都是人，而只有重视人的主体性和其内在需求才真正有利于管理活动的进行和发挥人的主观能动性。而韩非子的管理思想恰恰是以人性论为基础的，因此也是一种意义上的管理哲学。

三、管理者要针对管理对象，建立自己的管理理念体系，找出高效的管理方法。

韩非子得出了这样的结论，在所有人的心中，在一切社会关系中,只有利益。因此，管理者的一切思路、选择和技巧策略,全都要立足于利害关系视野下的人性论上,这样的管理才会是真正有效的。

正如《制分》篇所说：“民者，好利禄而恶刑罚”和《内储说上七术》说的：臣下“犹兽鹿也，唯荐草而就。还由此得出了结论——统治者或者说是管理者“蓄”、“牧”人民，最简单有效的方法就是赏罚。

应该承认，赏罚二字确实抓住了人们为求生存而普遍存在的趋利避害心理。这也是十分有现实意义的。在管理过程中，势必会有各种不同的人，作为管理者则必须发现他们的共同点并以此奠定自己宏观的管理基础，而针对个人的不同特点来进行微观管理。

韩非提出：“凡治天下，必因人情。人情者，有好恶，故赏罚可用；赏罚可用，则禁令可立而治道具矣。”他称赏罚为“二柄”。他说:“明主其所导致其臣者,二柄而已也。二柄者,刑德也。何谓刑德? 杀戮之谓刑,庆赏之谓德。为人臣者,畏诛罚而利庆赏,故人主自用其刑德,则群臣畏其威而归其利也。”(二柄)应当说,这是胡萝卜加大棒的管理思想最早的系统表述。君主用刑德指挥群臣,群臣又用刑德指挥自己的下级,层层管理，直至普通百姓,则自君主而下,莫不畏诛罚而利庆赏,自觉把行动统一到法令的基础上,于是,管理便得到了完全的贯彻，组织活动得以有序进行，进而可以达到管理的目标。

但他虽然指出了人与人之间的利益关系，但无疑过分夸大了人的趋利性，忽视了社会中的善和人性的善。而且，赏罚对于管理的作用固然很大，但是现代管理的过程中，管理者和被管理者的关系的改变以及各种因素的影响，管理中有更多需要注意的，比如组织文化、团队合作、组织纪律和人性化管理等等，而不能仅仅以利益、赏罚来管理团队、企业、更不用说是现代国家。

四、关于韩非子的用人观

总的来说，韩非子的思想体系对组织如何培养人才、挽留人才涉及不多。主要探讨的是管理者应该如何选拔人才、使用人才、考核人才等，其中的“内举不避亲,外举不避仇”、“循名实而定是非，因参验而审言辞”等观点是管理学中人力资源管理的的经典，也是现代许多企业所面临的问题所在。而且充分体现与其法制思想中。

1、主张通过制度选拔人才。

从法治、术治、势治三者兼用的原则出发为君主知人提供了许多方法，可以总结为：听其言，观其行。“故明主使法择人，不自举也；使法量功，不自度也。”(《有度》)要论之于任，试之于事，还要课之于功，就是选择人才时，要先对其办事能力测试，然后在实际工作中进行试用，最后对其工作业绩进行考核。而法制的标准和原则在选拔人才的中扮演了很重要的角色，依法择人，依法试用，依法考核。

2、提出了许多选拔人才的基准，许多以法律形式出现，并提出应严格执行。

在实际工作中，韩非子十分重视下属特长的发挥，用其所长，避其所短。他说：“人臣失所长而奉难给，则伏怨结用。”（《用人》）他还主张“内举不避亲，外举不避仇”，反对任人唯亲也使得有才能的人不被束缚，是十分有远见的。直至当今，许多家族企业仍会因任人唯亲而濒临绝境，也显示了他的历史眼光。同时他强调人才的德才兼备，有才无德或有德无才的人均不能任用。

3、他提出了对被管理者严格的考核标准。

提出了“循名而责实，因任而授官”作为君主考核提拔官员的两大基本原则，认为循名责实可以促使臣民尽心竭力的把本职工作做好。同时，韩非子在任命主要官员的问题上，还强调一职一官的原则。他说：“欲治其外，官置一人。”（《扬权》）认为 “官有一人，„„ 则万物皆尽”，（《主道》）如果一个职位只配置一名官员，那么就很容易对官员的功过进行考查。

建立考核标准和制度对于管理活动有十分重要的意义。直到现在，这都是检查管理目标是否完成，评判的标准，也是其保证。

4、对于管理者本身出他还提出了一定要求。

他认为管理者应该具有重视基层工作经验。韩非子主张高级官吏应多到基层去锻炼，认为“宰相必起于州部，猛将必发乎卒伍”。（《显学》）他指出：“夫无毛伯之试,州部之关,岂明主之备哉。”（《问田》）

他认为经过基层工作锻炼的人往往能更实际、更理性地看待与解决问题，更能避免问题处理过程中的理想化、空洞化，处理问题的手段也更具有可操作性。因此他反对将没有基层工作经历的人提拔为管理者，认为这样用人可能会带来严重后果，主张“官袭节而进，以至大任”。这在当今也有很大的现实意义，如现在公务员要有两到三年的基层工作经验，这十分有助于管理者了解基层情况，以便实施有效管理。

此外，他还强调管理者管理工作的专业化。管理工作专业化是管理工作科学化的一个重要内容，也是组织建设、反正的必然要求。管理者的专业化素养不仅有利于管理者管理工作效率的提高，还能防止“外行领导内行”，避免因不懂或排斥具体业务要求而造成不必要的损失，促进管理工作的健康发展。

韩非子的思想中有许多精华之处，直到现在还有其积极意义。但不可否认的是，由于历史的局限性，其间有许多糟粕。比如君主靠“术”来蒙蔽臣下，保持其神秘性以产生“势”来威吓被统治者，这是不利于真正的管理的；再者，性恶论对于人性的真善美的全盘否定；再如，注重人才的选拔，却极少注重对于人才的培养，这无疑不符合人类进步以顺应时代发展的主旋律；还有过于强调功利而忽视道德的作用；再有，纯粹站在统治者或者说管理者的角度为其牟利，而不可能涉及现代社会中管理者和被管理者平等、自由、民主的管理。

总而言之，我们对于韩非子的思想，及其中的管理思想，乃至各种历史文化遗产，都应取其精华去其糟粕，才能不断地进步、发展。