中国白领精神压力量表_精神压力分析量表
中国白领精神压力量表由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“精神压力分析量表”。
中国白领精神压力量表的编制
[摘要] 目的 编制中国白领精神压力量表。方法 以2236名中国白领为对象。在文献研究、咨询案例分析、访谈、问卷调查的基础上发展量表的初步理论结构，对初测和二测的结果进行分析，用验证性因素分析等方法证明理论结构的合理性。结果 量表模型的检验拟和指标良好。内部一致性系数在0.882～0.936之间。结论 初步研究表明，量表信、效度指标良好。
[关键词] 白领；精神压力量表；因素分析；信度；效度前言
白领一般指具有较高文化层次，在单位担任一定专业技术和管理职责的中高层人员。我国随着经济的发展，白领阶层规模不断壮大，他们是社会和经济发展的重要推动者。近年来对该群体的关注日趋增多，研究内容涉及方方面面，其中自领精神压力问题是受关注的热点之一。早期Selye等(1967)发现：个体长期处于高压力状态下会造成身心伤害。人们的压力反应体现在生理、心理、行为各方面，如何合理应对引起了广泛重视。
1967年，Holme和RaheCZ]编制社会再适应量表(SRRS)赋予每种生活事件一个“客观”刺激量——生活变化单位(LCU)。它最初被认为是评定压力的有效工具，但Sarason(1978)建议对压力采用自评方式，编制了生活经历调查表(LES)，以等级评定法代替了LCU。SRRS没有很好区分压力事件和反应，其他一些研究也很少涉及压力反应这一普遍现象的测量。我国较有代表性的杨德森(1999)的量表主要依据SRRS的结构。根据当时国情对部分条目作了修改。但计算复杂，且对多次发生的事件易高估其影响程度。张明园(1993)强调生活事件的客观属性和群体价值取向，但忽略了个体感受的差异性。此外，国内其他一些生活事件量表也存在操作复杂、对某些生活事件不太敏感等局限。在压力应对研究上，代表问卷是Folkman和Lazatus的应对量表(WOC)，把8种应对方式归为问题关注应对和情绪应对两大类。国内近几年虽不少研究者编制了应对问卷，但存在着一些不足，如把条目仅分为消极和积极应对两种显得不够深入。因子条目的分布不均衡、构成也欠稳定等等。
近年来，研究者已不再局限于重大生活事件，开始意识到日常琐事的重要影响，如Kanner编制的琐事量表，国内还较少有琐事所造成的生活压力测量，本研究力图兼顾重大生活事件和日常琐事造成的影响进行研究。
传统精神压力源通常分为心理、社会和生物性压力源。而近来已有研究者认为发展性压
力源的影响也不容忽视。随着社会环境的不断发展和变化，压力事件呈现了多元化的发展，因环境变化带来的文化差异对人们造成的压力影响越来越多。且随着社会竞争日益激烈，人们为了自身发展、提升所面对的压力越来越大，个体自我发展过程中面临的变化和不平衡所造成的冲突越来越多。因此，对文化和发展性压力源的考虑很有必要。
其次。以往的压力测量研究多仅从压力源的角度来预测受测者的心理问题。很难从多角度去分析并告诉受测者相应的合理处理方式，使压力量表的使用效果受限。本研究拟把压力视为一个整体过程，把压力事件所引起的直接反应及反应后的一般应对方式也纳入测量范围。
在涉及白领群体精神压力的研究中，大多使用修订的国外工具或以大学生等其他群体为对象编制的工具，其适用性还有待商榷。George E Vaillant等不少研究者都强调在工具的适用性上，应针对不同对象群体的特征来开发和使用心理评价工具，不可一概而论。
本研究拟针对以往压力研究的不足，编制适合评价我国当代白领人群精神压力的测量工具。对象与方法
2.1 被试采用受过培训的大学生为主试。从北京市部分企事业单位分层选取被试(行业分布在医药、房地产、媒体、财务、教育、艺术等)，初测发放问卷1200份，最终回收1104份，回收率为92.0％。收回的问卷中有效问卷1040份，有效率为94.2％。样本的具体分布情况见表1；二测发放问卷1320份，最终回收1256份，回收率为93.7％。收回的问卷中有效问卷1196份，有效率为90.6％。样本的具体分布情况见表2。
2.2 维度确立
2.2.1访谈 ①对相关领域专家进行访谈，记录他们对相关概念的理解和建议，进行具体的分析；②征询一般白领人士意见，结合他们的实际情况来进一步抽取相关因素。采用结构化访谈方法对30名不同年龄阶段的白领人士和10名心理学专业人士分别进行深度访谈，从受测者和心理学专业人士两个不同角度来考察当代白领精神压力的内涵。然后对访谈记录进行整理和编码，并统计其种类和频次。
2.2.2 文献回顾①搜索相关文献。分析已有的成年人压力理论和实证研究，从中抽取有代表性的概念和维度；②结合借鉴以往相关量表的维度。进行比较分析。
2.2.3 具体维度的建构最后，在文献分析的基础上，结合访谈结果和从事实践工作的心理咨询专家反映的实际情况，压力源含生理性、心理性、社会文化和发展性压力源4个分维度；压力反应含生理、心理和行为反应压力应对含退避、认知歪曲、合理化认知、放松转移、解决问题、求助和自责。
2.3 项目收集和编写
2.3.1 结构化访谈 对访谈录音进行转录和整理以后，选择与量表维度相关的描述编制成具体项目。
2.3.2 现有测量工具参考相关同类量表中的有关条目，如生活事件量表，应对方式量表等，对这些项目进行分类整理，将其作为项目编制的重要参考。
2.3.3 自编项目 有些具体评价维度，相关研究中没有出现比较合适的描述语句，采用自编方法。
2.3.4 量表项目的初步评价请23名心理学专业人士对量表项目和测量内容适合程度作出评价，评价内容主要包括两个方面：首先是量表的内容效度，编制了量表的评价问卷，如“请你就该项目与其维度的匹配成都做出判断，“1”表示“非常不匹配”，“2”表示“大部分不匹配”。“3”表示“不确定”。“4”表示“大部分匹配”，“5”表示“完全匹配”。
在专家评价中，只要出现两个以上等于或小于4分的。就需要对该题进行斟酌，并征求专家的意见做修改，删除那些维度不匹配，不典型又难以修改的项目。
第二是考虑项目编写的措辞。基本原则是①语句简短、明了；②通俗、易懂；③措词准确、切忌模棱两可；④用陈述句，不用疑问句；⑤少用或不用否定句；⑥适合中国文化和习俗的表达方式。
另外，邀请18名不同年龄、职业、性别的企业在职人员试测，就项目的可理解性等提出意见，并校对量表语句表达的准确性，修改不易理解或有歧义的项目。
经过以上3个步骤对项目进行删除、修改后，最后量表初测版为115道题。
2.4 统计分析用SPSS 13.0与Amos 4 0软件包对数据进行统计分析处理。项目分析
3.1 项目的初测分析与筛选
3.1.1 项目区分度分析 先用皮尔逊积差相关计算各项目与其分量表总分的相关，将相关系数低于0.4的删除；另外根据“决断值”(crmcal ratio；简称CR值)来计算区分度，即进行高分组(总分最高的27％)和低分组(总分最低的27％)被试每题得分平均数差异的显著
性检验，如果CR未达显著水平者予以删除(结果见表4)。
3.1.2 因素分析和其他生活事件等量表一样，由于生活事件的多样性，本量表从理论意义上来讲并不适宜从整体结构上做探索性因素分析，这里仅对各个分量表分别做探索性因素分析，删除因素负荷小于0.4的项目和与其他题目相关太高的项目(结果见表4)。
3.1.3 频数图分析对压力事件量表的得分作频数分布图。大多数图呈负偏态分布，因实际生活中经常发生重大压力事件的人不多。所以符合实际。压力反应量表中的频数分布图大多数呈正态分布，即人们3种反应的反应次数大都适中而不是过于偏向某一种反应方式。压力应对方式的频数分布图中，对于各问题解决、合理认知等积极应对方式的图形呈正偏态分布，即人们大都倾向于合理期待、解决问题。对于自责等则是偏负态分布，即大多数不是过分自责而是倾向于解决问题，与现实情况相符。
3.2 项目的二测分析见表5。
“向别人寻求物质上的帮助”一题在分维度上的负荷偏小，但是经过了再次访谈验证、质的分析等，确实是实际中有必要存在的项目，所以依然保留。
3.3 问卷合成最后根据项目分析结果和收集上来的反馈意见，删除CR值未达显著水平、与其分量表相关系数小于0.5、因素负荷小于0.4、与其他题目相关太高、以及被试反馈不易于理解和作答的项目，共筛选出86个项目，添加3道测谎题。正式问卷89道题目。结果
4.1 信度分析对正式量表进行施测，信度系数见表6，各量表的内部一致性系数均较高。
4.2 效度分析
4.2.1 内容效度本量表的项目来源于文献和相关量表、心理专家访谈和对白领人群抽样调查访谈整理后的结果，并征求了部分专家的意见，从而保证了量表的项目能反映当前
我国白领精神压力的实际情况。另外，在正式量表形成的过程中，还多次征求部分被试的意见，请专家就项目内容进行了严格的质的分析(见2.3.4)。多次审查，修改，从而保证该量表具有较高的内容效度。
4.2.2 效标效度 抽取87名40～60岁的企业在职人员，分析压力事件量表与《城市中老年人心理健康量表》的关联程度，以考察本量表的效标关联效度。
结果显示，压力事件量表与心理健康量表各维度的相关达到显著水平，说明该量表具有较好的效标效度。
4.2.3结构效度对正式量表进行验证性因素分析，结果表明量表的结构效度良好。讨论
在传统的压力源基础上，本量表加入文化、发展性两类压力事件来进行更完整的评估。个体对压力源做作出评估后会产生相应的心理、生理反应和行为反应，按这3个方面进行维度划分·结果表明该量表的信、效度指标均符合心理测量学要求。
越来越多的研究发现直接面对问题或逃避问题在不同的条件下都可能起到缓解心理紧张的作用。不能简单地称为积极或消极，它们的效果也依据环境变化而变化。本研究不把转移等简单视为消极应对。而是根据使用频率等指标来综合评定。
在很多理论概念的讨论中把压力作为1个整体过程来考虑，但以往的压力评估却常把三者孤立起来研究。例如，仅凭某一段时问的生活压力事件来推断个体的压力状况和可能出现的问题，而没有很好的考虑到若1个问题指向型且压力反应偏向心理的个体虽然压力事件较多，但是造成的影响可能比情绪指向型、压力反应偏向行为的个体小。本研究对个体的压力状况进行综合评估和考虑，对于测评的准确性有不少帮助。
本研究的创新点主要体现在；①把压力作为一个完整的过程来考虑；②在压力事件中加入了随着社会文化变迁，日益激烈的竞争所带来的社会文化和发展性压力事件；③区分了压力事件、压力反应和压力应对。另外。本研究因为考虑到填写方便和统一化计分，全部设为客观题。而没有设置主观题填写，虽然方便快捷，但是也可能忽略某些复杂的过程和影响，怎样简便而具体，是在今后的研究中需要思考的。
