自闭症儿童刻板行为表现方面的研究_自闭症刻板行为有哪些

自闭症儿童刻板行为表现方面的研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“自闭症刻板行为有哪些”。

自闭症儿童刻板行为表现方面的研究,研究者主要从自闭症儿童刻板行为的表现类型和与其他群体的比较两个角度进行了研究。就刻板行为的表现类型方面,与上述刻板行为表现一致,许多研究者也倾向于根据自闭症儿童刻板行为的程度不同,将其分成自我刺激性的刻板行为和自伤性的刻板行为(zirpoli,2004)。另有一些研究者认为自闭症儿童刻板行为的产生是为了增强或减少感觉唤起(Demchak&Halle,1985)。基于此,研究者认为自闭症刻板行为根据获得的感觉刺激的不同,如痛觉、视觉、听觉、嗅觉、触觉、味觉和动觉等,表现为相应的形式。如方俊明(2004)认为感官的刻板行为表现在可能反复地听同一种声音或同一首歌曲,注视、抚摩同一样的东西,认定某一种颜色或是同样的衣服。就自闭症儿童与其他群体在刻板行为表现的比较研究方面,研究者也进行了相应的研究。研究结果表明,自闭症个体的刻板行为表现比其他群体更加复杂多样。如Bodish等人(2000)通过对自闭症儿童和智力落后儿童的刻板行为表现进行的比较研究,发现与智力落后儿童相比,自闭症儿童的刻板行为程度更加严重,发生率也更加高些。Freman等人(1981)对自闭症个体和非自闭症的学习障碍个体进行了比较研究,发现相较于非自闭症学习障碍个体,自闭症个体的刻板行为更加频繁,程度更加严重,持续时间也更长。

1.3.2关于自闭症儿童刻板行为原因的研究

到目前为止,研究者对自闭症儿童刻板行为原因的理解依旧不够全面。概括看来,研究者主要从强化、感觉唤起和生理因素这三方面进行分析的。当前,越来越多的研究者倾向于通过分析行为一环境之间的关系来探寻自闭症刻板行为的原因(Gu&Carr,1991)。持该观点的研究者认为自闭症的刻板行为是由一系列的强化过程所维持的,包括感觉性正强化、感觉性负强化、社会性正强化和社会性负强化。通过分析自闭症儿童刻板行为的功能来探究其行为发生的原因,已成为当今自闭症儿童刻板行为干预研究领域普遍采用的方式。部分研究者认为自闭症刻板行为的产生是为了增强或减少感觉唤起(Bellfiore&Dattilio,1990)。有理论指出,表现出刻板行为的自闭症个体更需要在某些感官方面获得神经刺激,如痛觉、视觉、听觉等,而这些行为正好满足了个体的这一要求。另有一些研究者认为,自闭症的刻板行为是为了减少厌恶刺激,如患有中耳炎的儿童会借助于撞头的行为来减少或替代由于耳朵发炎而引起的疼痛(Demehak&Halle,1985)。还有一些研究者认为自闭症刻板行为与生理因素有关,如基因异常或者生物化学上的不平衡等。有研究表明莱希一尼亨(Lesch一N沙an)综合征是由基因缺陷引起的。患有该综合征的自闭症个体会表现出重复性地损伤手指、嘴唇及舌头等行为(Bellfiore&Dattilio,1990).1.3.3.1自闭症儿童刻板行为干预的发展及现状

20世纪80年代以前,对刻板行为的干预主要采取行为矫正的方式,分为两种:一种是基于目标行为结果的干预。如一些研究者采用惩罚(Koegel&covert,1972:Koegel,Firestone,冷amme&Dunlap,一974)、电击(Risle又1968)、隔离(Ha币S&w61ehik,1979)、矫枉过正(Azrinetal.,x973)等干预方法;另一种是基于目标行为以外其他行为的干预。如一些研究者选择奖励恰当行为,强化其他行为或不相容行为等方式干预刻板行为(Fellner,Laroche,&SulzerAsaroff,1984;H如ng,Breen,pittseonw盯&Gaylord一Ro,1986:Harris&WOlehik,1979)。然而,这些措施虽然在某种程度上降低了刻板行为,但仍然存在不少问题。如惩罚只是一味地抑制刻板行为的产生,既不能将刻板行为根除,又不能塑造恰当行为,因此,是一种消极的方法。另外,强化其他行为的方法并不能在所有情境中实现,隔离的方法也很容易导致刻板行为的增加,而矫枉过正的方法费时较长,实施起来比较困难,并且很容易引发攻击行为的产生。随着研究的进一步深入,研究者认识到若仅仅使用某种单一的方法,并不能起到较好的干预效果。于是,研究者开始探索将多种干预方结合起来使用。如D记den等人(1997)使用了多种方法共同干预自闭症的刻板行为。其结果表明,矫枉过正和厌恶刺激的干预效果最好,强化其他行为和强化不相容的行为这两种方法比较好,而药物治疗的效果最差。另外,有研究者认为,相对其它问题行为而言,刻板行为最易通过基于行为管理的干预措施来改变(C而。&Reid,1989;Day,Homer&o'Nell,1994)。也有研究者通过采用教学并提供可选择的活动的方式有效地降低了自闭症儿童的刻板行为(Schopler&olley,1982),如通过教授恰当的应答方式(Durand&Cri~ns,1991;oliver,1995)、在活动改变前给予提示(s”ons&Davis,一994)、使用活动表(Mae加ff,丸antz&MeClaxmahan,1993:Pieree&Schreibman,1994)等都可以减少刻板行为。另外,通过传授社交技能来增加互动技巧,也可以减少刻板行为(Durand&carr,1987)。20世纪80年代以后,伴随着功能性评估和积极行为支持技术产生,研究者更加注重功能性评估的作用。在功能分析的基础上,通过训练替代行为来消减问题行为,已成为儿童自闭症行为矫治法的新趋势和一般原则(黄伟合,2003)。另外,研究者亦更加重视环境因素的改变,更加尊重儿童的需要,而不单单是考虑儿童的行为。他们认为,在直接减少儿童的行为之前,应先努力改造环境,增加环境中的刺激性活动或材料,增强环境的丰富程度,这样才能有效地减少这些行为(Frankd,Freeman,Ritvo&Pardo,1978)。同时,可以通过言语或者躯体提示促使学生的自我刺激行为转化为其他不相容的行为,然后可以强化这些适当的行为(Repp,singh,1990;Kerr,Nelson,1995),从而促进刻板行为的减少。以功能性评估为基础的积极行为支持技术己成为当前公认的干预特殊儿童问题行为的方法。然而,在刻板行为研究领域,一些研究者提出将神经生物学模式和行为模式结合起来的综合性干预方式,这一方法受到越来越多研究者的重视。该观点的提出基于以下考虑:传统行为模式的数据主要源于对问题行为的直接观察,然而,通常存在样本较少(1一5个)、干预效果的持久性及跨情境性难以保障等问题;而神经生物学模式的数据源于对问题行为的间接评量,通常样本较大,且干预效果较易维持和推广(R叩p&voHmer,2004)。因此,两种方法可以从不同的角度相辅相成。一方面,行为模式的直接观察可以提高神经生物学模式的干预效果的敏感度;另一方面,将评定量表与直接观察结合起来,可以提高干预效果的社会效度。可以看出,该方法是一种跨领域的研究方法,对今后的研究有着积极的参考价值。

总之,从自闭症儿童刻板行为干预研究的发展历程来看,当今的研究呈现出以下特点: 一是在功能分析的基础上,通过训练替代行为来替代刻板行为,成为自闭症儿童刻板行为干预研究的新趋势。

二是干预方法趋向于不同干预模式的融合和相互补充。

三是干预中越来越重视个体的内心体验,干预越来越具有人文主义关怀。

Bishop等人认为,年幼自闭症儿童表现出的刻板行为较为简单,多为重复刻板的动作或自我刺激行为,而大龄自闭症者表现出的刻板行为更为高级和复杂,如固着一致性行为。

刻板行为会对个体及其家庭造成严重的负面影响,Ann Hylton总结这些影响表现为下几方面[7]:干扰个体技能的习得,如阻碍个体观察学习、游戏及特定学业技能的掌握;制止个体进行刻板行为可能会引起个体的反抗;有刻板行为的个体容易受社会歧视,从而不利于进行社会互动;某些刻板行为有可能发展成为自伤行为,如重复拍击身体的某个部位可能会造成自伤。以上这些负面影响均会给家庭及相关人员带来一定挑战,因此,探索出有效的干预方法是很有必要的,这对于改善自闭症儿童及其家庭的生活质量意义重大。

近年来,我国自闭症儿童人数逐渐增加,这给教师及家长带来很多挑战,如何干预刻板行为问题是其中一个棘手的问题。此外,普通教师很难理解和接纳自闭症儿童的这种行为模式,这也给自闭症儿童有效地融入普通幼儿园、学校及社会造成很大障碍,如毛颖梅曾提到,普通幼儿园中的教师多数缺乏相关专业知识和技能,无法接受和理解自闭症幼儿的行为表现,导致无法对他们进行适当教育,而普通幼儿对自闭症儿童行为的不理解则进一步给有效融合带来困难[8]。虽然国内对自闭症儿童的研究有增多的趋势,但针对刻板行为的研究仍很匮乏,原因一方面可能在于刻板行为不及自伤及攻击行为严重;另一方面也可能在于研究者对刻板行为的误解,认为刻板行为的功能只是获得感官刺激,因此没有很大必要去干预和矫正。与此相反,近几年国外关于刻板行为的研究却越来越多,涉及发生机制的探讨、评估方法的确定、干预策略的研究等多方面内容,并得出了很多令人欣喜的成果,如有不少研究证明,可以通过反应中断及转移方法有效干预刻板行为的发生[9]。本研究立足于实践需要,从刻板行为干预的角度出发,对国外有关自闭症儿童刻板行为的干预研究进行综述,系统介绍刻板行为干预研究的方法及思路,总结干预研究的结果,分析目前研究中所存在的一些问题,目的是促进人们对刻板行为有更好的理解和重视,为教育实践者有效应对刻板行为以及研究者展开相关研究提供一定的思路和启发。

20世纪80年代以前,对刻板行为的干预主要采取行为矫正的方式,分为两种:一种是基于目标行为结果的干预。如一些研究者采用惩罚、电击、隔离、矫枉过正等干预方法;另一种是基于目标行为以外其他行为的干预。如一些研究者选择奖励恰当行为,强化其他行为或不相容行为等方式干预刻板行为。1997年研究者开始探索将多种干预方法结合起来干预自闭症刻板行为，其结果表明,矫枉过正和厌恶刺激的干预效果最好,强化其他行为和强化不相容的行为这两种方法比较好,而药物治疗的效果最差。20世纪80年代以后,伴随着功能性评估和积极行为支持技术产生,研究者更加注重功能性评估的作用。在功能分析的基础上,通过训练替代行为来消减问题行为,已成为儿童自闭症刻板行为矫治法的新趋势和一般原则。

从以上的研究可以看出，这些关于自闭症刻板行为的研究为研究者提供了相关的理论基础和实践指导，但以上研究大多数是从特殊教育角度对刻板行为进行干预研究的，因此几乎很少把社会工作介入到自闭症刻板行为的研究中。国外对自闭症刻板行为的研究

自闭症的核心表现之一是刻板行为，这种行为使得自闭症儿童的生活、学习受到了严重影响。但目前对于自闭症儿童刻板行为所产生的原因明确。国外对于自闭症儿童刻板行为的表现方面的研究结果表明,自闭症个体的刻板行为表现比其他群体更加复杂多样。如在2000年Bodish等人通过对自闭症儿童和智力落后儿童的刻板行为表现进行的比较研究,发现与智力落后儿童相比,自闭症儿童的刻板行为程度更加严重,发生率也更加高些。在1981年Freman等人对自闭症个体和非自闭症的学习障碍个体进行了比较研究,发现相较于非自闭症学习障碍个体,自闭症个体的刻板行为更加频繁,程度更加严重,持续时间也更长。但国外对自闭症儿童刻板行为的干预比较多，研究多是语言方面的刻板行为，其次是对实际生活学习中操作物体方面的刻板行为，而对于刻板动作方面研究比较少。20世纪80年代以前,对刻板行为的干预主要采取行为矫正的方式,分为两种:一种是基于目标行为结果的干预。如一些研究者采用惩罚、电击、隔离、矫枉过正等干预方法;另一种是基于目标行为以外其他行为的干预。如一些研究者选择奖励恰当行为,强化其他行为或不相容行为等方式干预刻板行为。1997年研究者开始探索将多种干预方法结合起来干预自闭症刻板行为，其结果表明,矫枉过正和厌恶刺激的干预效果最好,强化其他行为和强化不相容的行为这两种方法比较好,而药物治疗的效果最差。20世纪80年代以后,伴随着功能性评估和积极行为支持技术产生,研究者更加注重功能性评估的作用。在功能分析的基础上,通过训练替代行为来消减问题行为,已成为儿童自闭症刻板行为矫治法的新趋势和一般原则。我国对于自闭症刻板行为的研究

我国对于自闭症刻板行为的干预研究相对比较少，在2005年姜文厚、王艳华尝试运用截取穴位法治疗自闭症刻板行为，其中取得了一些成绩，但是也是失败的例子。在2009年李艳运用积极行为支持对两名自闭症儿童的刻板行为进行干预，根据行为的功能，选取前事的控制，替代性行为强化和功能性沟通训练的方式进行干预，取得了明显成效。在2010年潘巧丽运用转移、同伴引领、适时提醒的方式对刻板行为进行干预，也使得刻板行为减少。在2011年丁方玉发现感觉统合对于具有感觉刺激功能的刻板行为有明显的改善。在2013年孟成成通过分析刻板行为的原因，从转移注意的结构、对狭窄兴趣的恰当运用，感觉统合训练方面对刻板行为进行干预。

1] 李艳.自闭症儿童刻板行为的积极干预研究[D].上海:华东师范大学, 2009.[2] 左秋芳,胡晓毅.国外自闭症谱系障碍儿童刻板行为的干预研究综述[J].中 国特殊教育, 2012.王梅以3-15岁的47名自闭症儿童为研究对象,采用问卷调法、结构式观察法等对其生活自理、运动、感知与注意、语言、思维与想象、情绪、社会交往等方面的行为表现进行研究,并与同年龄段的400名正常儿童、70名智力残疾儿童做比较。通过研究发现不同类型的儿童行为表现存在差异,特别是在社会交往行为、同一性行为和言语沟通三方面有显著差异,这一研究为诊断和教育训练提供了较科学、客观的依据。

丁芳玉以文献研究法和实验研究法对刻板行为进行研究。通过对自闭症儿童刻板行为的定义、分类、评估、发生机制及干预方法进行了文献梳理,发现感觉统合能力和刻板行为的发生之间存在联系,寻求感觉刺激可能是刻板行为发生的内因之一,感觉统合失调导致的情绪焦虑也会增强刻板行为发生频率。

左秋芳、胡晓毅研究表明,对刻板行为进行干预有利于自闭症儿童的社会融合。他们通过试图梳理目前国外关于自闭症儿童刻板行为干预研究的相关文献,总结刻板行为干预研究的特征及存在的一些问题,为国内相关研究及实践提供启示。

燕冬以处于青年的自闭症患者为研究对象，通过对其刻板行为的论述及分析，从社会工作介入视角提出了纠正自闭症患者刻板行为的干预策略

孟成成认为在特殊教育的课堂教学中，刻板行为不仅影响了儿童自身的学习，也对其他同学的学习及教师的课堂教学带来莫大的干扰。因此，选择恰当合适的干预方法是改善自闭症患儿自我刺激行为的必由之路。研究表明，运用的结构转换法，感觉统合训练法对改善自闭症的刻板行为有很大的帮助。

刻板行为的诊断

现出来的刻板行为则存在较大的差别。其中,低功能自闭症儿童的刻板行为最多,中功能自闭症儿童次之,高功能自闭症儿童最少。可能说明刻板行为更多的是在低功能自闭症儿童身上出现。这一结论与Zirpoli(2004)的观点一致。刻板行为的表现会随着年龄表现出不同的症状。有研究者报道年幼的自闭症孩子会表现出简单的动作和感觉刺激方面的刻板行为,而年龄越长则更多地表现出复杂的动作和语言上的刻板。刻板行为是自闭症的诊断标准之一,几乎所有的自闭症都会或多或少地表现出刻板行为。但是在具体的行为上还是表现出不同的发生率。国外有研究者用重复性行为量表(修订版)(Repe:1t1VeBehaviorSeale一Revised)对307名自闭症儿童进行施测,发现表现出感官上刻板的自闭症儿童占80.4%,如嗅、尝物体等;表现出手指运动刻板的自闭症儿童为74.2%,如频繁地弹指;而诸如物体的使用和运动等方面的刻板分别占54.9%和52.9%;另外,撞身体(41.20/0)和抓皮肤(33.3%)等刻板行为相对较少(Lam,K.5.,etal.,2007)。李艳(2009)通过问卷调查和访谈法结果显示不同功能水平的自闭症儿童表现出来的刻板行为则存在较大的差别。其中,低功能自闭症儿童的刻板行为最多,中功能自闭症儿童次之,高功能自闭症儿童最少。可能说明刻板行为更多的是在低功能自闭症儿童身上出现。这一结论与Zirpoli(2004)的观点一致。刻板行为的表现会随着年龄表现出不同的症状。有研究者报道年幼的自闭症孩子会表现出简单的动作和感觉刺激方面的刻板行为,而年龄越长则更多地表现出复杂的动作和语言上的刻板。

刻板行为的评估现状

目前关于刻板行为的评估标准报告较少,大部分的研究者都是使用自闭症诊断检核表-一修订版(A。tisoDiagn。StiCInterview一Re、:ised,ADI一R)来对儿童的刻板行为进行评估(Mooney,E.L.,e:al.,2009)。学者Mooney等(2009)综合了其他研究者们所使用AD工一中的14条行为项目,将其和Turner学者对刻板行为的分类法进行了比较和分析,认为AD工一R量表中的项目能较好地评估儿童的刻板行为。也有研究者们使用重复性行为量表(修订版)(RePetitiveBehaviorSeale一Revised,RBS一R)进行研究。学者Kristen和MIChael(Lam,K.5.,etal.,2007)对重复性行为量表进行了有效性分析,该量表共有五个子量表,38个项目,子量表的维度分别为坚持同一性;自伤性;刻板性;冲动性;兴趣的有限性。通过对量表的因素分析、项目相关系数分析、内在信效度、外在信效度等等统计学意义上的分析后得出结论:RBS一R可以有效地评估刻板重复行为的多重性,对刻板重复行为的子类型有良好的辨认度。同时,研究表明RBS一R也可以成为评价干预的一个好工具。

(3)关于自闭症儿童的社工介入研究,学者们也有涉猎。

学者王卓群以社工视角就自闭症儿童的家庭照顾者进行互助系统构建,促进自闭症儿童家庭的社会融入(王卓群,2011)。学者王庆凯从儿童社会工作角度,将脑、自闭症儿童康复引入社工介入培训,巩固、加强儿童社工理论的实务性,提高儿童康复效果(王庆凯,2011)。另外,学者董清和张弘等,以医院康复治疗的自闭症儿童为研究对象,运用小组工作模式针对案主动机、行为展开介入研究,帮助案主群体实现互动,提高认同感和社会适应性(董清和张弘等,2010)。此外,还有学者刘志红从研究方法层面探索特殊儿童服务,主张用行动研究来开展特殊儿童社会工作(刘志红,2003)。学者曾凡林和何彩平(2011)则从“社区康复策略”层面对自闭症儿童进行研究。此外,学者张福娟和江琴娥等从社区干预层面对残障群体也展 了相关研究。

董清,张弘,刘文慧.运用小组工作方法开展自闭症社会康复的效果研究[J].中国康复医学杂志,2010,25(1): 65-67 刘志红.特殊儿童社会工作研究的发展趋势一行动研究[J].长沙民政职业技术学院学报,2003(1):17-18 王卓群.社会工作理论新探[J].社会工作,2011: 28-31 王庆凯.脑瘫、自闭症儿童康复社会工作介入培训[J].社会工作,2010: 49-52 曾凡林,何彩平?孤残儿童社区康复策略[J].社会福利,2011(4)张福娟,江琴娥,陈福霞.上海市残障人士社区干预工作现状的调查研究[J].中国特殊教育,2007: 23-27

燕冬

综上所述，自闭症的刻板行为是伴随着自闭症患者始终的一个习惯性动作，长期的重复性行为使他无法赋予这个行动任何意义，只是纯粹的机械性行为’由于自闭症患者轻易不接受对环境和习惯的任何改变，所以社会工作者在提供服务时需要提前对服务对象进行系统的观察 和记录，从而制定出一套符合案主行为习惯的“案主可接受的服务方案，让案主在社会工作者的带领下逐步减少自身刻板行为的发生并尝试塑造符合社会期望的新的行为方式’本文在对自闭症刻板行为进行描述与分析的基础上，指出了自闭症行为的特点和对刻板行为的干预策略’随着国内外先进服务理念的不断引进，笔者期待此类探究能够从理论到实务上被不断创新，为自闭症患者的康复和回归社会做出更进一步的努力’

社会工作专业在发展过程中逐渐吸收了社会学、心理学等专业的知识，形成独有的干预治疗体系，然而社会工作由于起步较晚，对孤独症青少年儿童的干预发展只处在初级阶段，而且社会工作的干预方式以行为和心理干预为主，并不提倡使用药物治疗。社会工作者对孤独症患者的工作方法主要是个案工作，通过接案、建档、介入、评估、结案的过程，在介入过程中运用实务方法矫正患者的心理和行为。目前有相关的研究表明运用社会工作的优势视角、游戏治疗等方法对孤独症青少年儿童的干预有效果。优势视角是一种关注人的内在能量和优势资源的视角，它认为每个人都有自己解决问题的力量与资源，并具有在困难环境中生存下来的抗逆力。孤独症青少年儿童由于存在社会交往障碍，难以察觉他们自身的内在力量和优势资源，例如有些孤独症患儿对数字的记忆力超乎常人，还有的对艺术创作有超常天分，但是都被埋没在孤独症病症中，不被人重视。在优势视角理论的指导下，社会工作者针对孤独症儿童自身的特点和优势，设计一套通过发展患者的特长，使之与人交流沟通，最终缓解其孤独症病症的干预方法。优势视角理论通常与行为疗法结合使用。游戏治疗方法是指社会工作者主要以游戏活动的方式干预孤独症患者，在游戏中促使他们锻炼学习新的能力，矫正自己的行为，达到预期的治疗效果。游戏治疗是最为常用的社会工作介入青少年儿童的方式之一，游戏是青少年儿童时期最容易接受的行为方法，在游戏中青少年儿童能够获得欢乐，收获友谊，对自身的健康成长是十分有益的。游戏治疗方法在于社会工作者根据预期目标设计安排一系列的游戏项目，引导他们全身心的投入进去，在不知不觉中得到锻炼和提高，而且游戏治疗的受众较为广泛，投入成本比较低，具有很强的可操作性，笔者在 D 社区的实习中主要运用游戏治疗方法干预治疗服务对象。

社会工作与社会学、社会心理学、法学、经济学等有着密切的关系，这就要求社会工作者要运用相关的学科去分析问题发生的原因，寻找解决问题的思路，然后再用社会工作的方法去解决问题。社会工作对自闭症儿童刻板行为的干预所用的主要方法是个案工作，通过接案、对问题进行评估、订立工作计划、介入干预、结案的整个一个完整的过程。目前有相关的研究表明运用社会工作的优势视角、这会支持、游戏治疗等方法对自闭症儿童的干预有效果。本研究主要运用的是个案工作的方法，通过接案对案主所处的各个系统进行分析，然后与案主的父母和老师一起讨论商量制定符合案主的服务计划，进行介入干预。

接案

2013 年 3 月，笔者与另一位同学一同入驻 D 社区服务中心，D 社区服务中心一共有 6 名成员，1 名督导兼社区主任，1 名社区辅助人员，4 名社会工作者。D 社区位于深圳市罗湖区，面积较小，约为 2.5 平方公里，拥有十几个住宅小区，总人口两万多人，由于 D 社区属于深圳市发展时间较长的老区，所以总体经济水平较高，社区居民对物质生活需求以外的精神文化需求比较强烈。D 社区居民以中老年人和青少年儿童为主，因此我们 D 社区服务中心的服务群体也主要是这两个人群，笔者在 D 社区的实践工作的服务对象主要是青少年儿童。小林是笔者在社区居民调查中发现的，因为小林的孤独症情况，小林一家除了生活必需以外不怎么出门，社区居民与他们的关系也比较单一，仅仅了解他家的基本情况，没有密切的联系。D 社区居委会也多次走访小林家庭，提供一些物质上的帮助，解决一些生活上的问题，但是对小林的具体治疗并没有太大帮助。在社区服务中心成立后，笔者所在的服务中心开展了社区居民需求调查，在调研过程中，我们询问居民 D 社区残疾人情况，有居民向我们反映了小林家庭的状况。随后笔者走访了小林的父母，通过与小林的父母交谈得知，小林现在在家，由他们教育小林，随着年龄的增长，小林的总体行为在改善，孤独症症状也有所缓解，但是社会交往障碍阻碍了小林与他人之间的沟通交流，社区中的青少年不愿意跟小林一起玩耍，小林的社交能力没有得到训练和提升，使小林父母非常着急。笔者听完之后表示希望以社会工作方法干预小林的孤独症，引导小林与同龄青少年玩耍，训练他的社会交际能力，缓解孤独症症状，因为小林的父母没有接受过此类服务，所以对社会工作方法干预孤独症表示怀疑，但是在听完我们的解说之后才同意接受服务。接案面谈中，笔者与同工询问小林一些问题，小林并不回答，在小林妈妈的鼓励下才说出自己的名字，同工拿出玩具给小林，小林看了看，并没有用手去接，也没有与同工的眼神接触。

由于专业要求我选择了某机构进行实习，机构主要为青少年、儿童提供教育、宣传、帮扶、心理救助等服务，为特殊人群提供家庭支援公益服务，致力于搭建一个完整的、公益性的社会工作服务平台；倡导关爱社会、专业服务、助人自助、与爱同行为宗旨，以帮助广大青少年儿童健康成长，扶助特殊人群及家庭幸福生活，共建和谐社会为发展愿景。机构设行政部、社工部、财务部三个部门。目前有工作人员7人：专职人员5名，兼职人员2名。固定志愿者10名。从事的服务领域为：儿童社会工作服务和企业社会工作服务。笔者在机构第一次接触到了自闭症儿童，这些孩子不但没有任何的肢体残疾，而且个个都长得很漂亮，如果你不深入了解时很难把他们和自闭症联系起来。儿童Y是笔者在机构实习过程中发现的，他在全日制班上课，长的很可爱的一个男孩，但是总是一个人呆呆的看着某个地方，不知道他在看什么或者想什么，开心的时候或者是其他任何时候他会拍手，而且会把伴随着上下蹦跳，很多时候会影响到老师上课或者其他的儿童学习。当笔者陪儿童Y一起玩的时候发现他很少主动去理人，即使和他说话，他也不会有反应，除非笔者拿着是他感兴趣的东西。

一、案例介绍

案主是一位六岁的小男孩，名字叫做于某（Y），他的父母亲以及直系亲属都没有精神病史，父母都是本科班毕业，父亲是上班族，母亲辞职在家照顾儿童Y，母亲在怀孕期间的也没有服用过任何药，儿童是经过剖腹产手术出生的，生下来的时候儿童身体各个部位都很健康，和正常的小孩没有任何不一样。在出生一年之后，母亲发现自己在叫他的名字的时候居然没有反应，故意逗他时，他也不会理你。刚开始母亲并没有太在意，直到儿童Y两岁的时候，母亲开始着急起来，带着儿童四处求医，最后经过多家医院诊断为自闭症。儿童Y属于典型的自闭症儿童，语言极少，有比较严重的刻板行为，可以自己使用调羹吃饭，自己上厕所，但需要其他人帮他穿衣服、裤子等。他平常喜欢玩手机，在一家康复机构学习，已经有三年的时间，一直都在进步。现在白天全日制在机构学习，晚上由母亲接回家照顾，父亲是个上班族，是整个家庭全部的经济来源，夫妻双方的生活都是围绕着孩子，两人的感情还不错。爷爷奶奶对儿童Y非常溺爱，凡事都随着儿童自己，每周都会过来看望儿童Y，带一些儿童Y喜欢吃的东西。儿童Y居住的社区，有花园，也有健身器材，家人偶尔也会带他去社区的花园玩，母亲有时候也会带儿童Y到邻居家串门。所在社区的工作人员因为工作需要会去了解该社区居民的相关信息，平时见面的次数不是很多。（已改）

二、介入前评估

笔者在介入之前对案主的正式系统（社区、机构）和非正式系统（自身、家庭、邻里）进行了评估。

正式系统的评估：案主的家在兰州市城关区某小区，小区有个小花园，有简单的几样健身器材，老人和小孩经常会去花园晒太阳或者聊天，是属于比较老式七层的楼房，居住的社区是比较老的物业管理式的社区，社区是那种比较典型的物业社区，彼此之间的支持比较少，社区的工作人员只会因为工作的需要去了解他们的相关信息，同时也因为社区的工作人员对自闭症没有很多的了解，只能建议“多带孩子出去走”，没有更多的帮助。案主的父母很少带案主去花园散心，因为他们不敢很明确的告诉别人自己孩子的真实的情况，害怕别人用异样的眼光去看案主，害怕他被贴上一些不利于案主成长的标签。他们以前也尝试着带案主去和别的小朋友一起玩，但是总是受欺负，甚至比他小很多的孩子都敢凶他、推他，最终其父母放弃了。父母选择更多的时间都是让案主呆在家里。

每个自闭症儿童都离不开康复训练的机构，对于案主来说，机构就是学校，他每一天都得按时到机构，在机构里完成一天的康复训练课程，然后按时放学回家。机构可以说是除了家以外对案主影响最大的，案主所在的康复机构是一家专门针对自闭症、智力落后等儿童的康复机构，对这些儿童进行筛查、评估以及早期干预训练，机构的老师都具有相关的教学资格证，老师们会定期参加关于自闭症儿童康复技能培训课程，与其他自闭症儿童机构的老师们进行自闭症儿童方面的研讨会，还会请一些专家来机构进行专业的指导。机构内有大量的关于自闭症儿童的书籍供老师及家长进行阅读，机构为家长提供专业指导、技能培训，协助家长心理成长，同时致力于促进儿童心理健康发展，提高自闭症儿童的生活质量。机构与各个高校的社会工作专业的老师们之间都建立着长期合作，学校社会工作专业的学生也会到机构里面去学习。所以从机构这个正式系统来看，机构能为案主提供专业的康复训练以及为家长提供专业的技能指导与培训，机构内的实习社工也可以为案主和其家长从社会工作的角度为他们提供帮助及支持。

非正式系统的评估：案主的父母都是本科学历，比起普通自闭症儿童的家长他们更多的把心思和时间都花在案主的康复上，他们会经常从网上、实体书店去买一些关于自闭症儿童的书籍，一有空闲时间就会翻阅这些书籍。案主的母亲辞职在家专门照顾案主，她有更多的时间和案主在一起做康复方面的训练，给案主读童话故事、教识字、教数数、教刷牙等，案主每一点滴的进步都离不开母亲耐心的教导。由于案主的父亲是个上班族，他是整个家庭全部的经济来源，和案主在一起的时间也没有母亲多，案主的爷爷奶奶离案主家比较近，他们会周末过来帮助案主的母亲照顾案主。从家庭这个系统来看，案主具有较好的家庭环境支持，同时父母在自闭症儿童这方面的知识可以帮助案主更好的进行康复训练。

案主的邻居是六十岁的两位老人，老人的女儿一家有时间会来看望他们，大部分的时间家里只有两位老人，母亲有时候会带案主去串门，有时候案主的父母有急事时，会把案主托付给两位老人照顾，他们都非常的乐意帮忙，也非常疼爱案主，把案主看作是自己的孙子。从邻里这个系统来看，案主可以得到邻里的帮助和支持。（以上已改）