中西方文化中交际的礼貌策略对比研究_中西方龙文化对比研究
中西方文化中交际的礼貌策略对比研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中西方龙文化对比研究”。
中西方文化中交际的礼貌策略对比研究
礼貌现象存在于任何社会和所有的人际交往中。然而，由于不同的社会中存在着不同的文化，所以对“礼貌”的判断标准以及所实施的礼貌策略也不尽相同，亦即礼貌具有文化特征。正是由于各社会之间的这种文化差异，在跨文化交际中，“礼貌”现象应该得到更进一步的重视。因为一旦说话人一方的面子由于对方的礼貌策略运用失误而遭到伤害，那么就不可避免地造成交际的失败。据此，对英汉礼貌现象进行对比研究十分必要。本文以前人的研究成果为理论指导，对中西礼貌策略进行了对比分析，并探索了其社会文化根源，强调指出了文化差异是引起英汉礼貌策略实施差异的主要原因。本文共分三章。第一章为导论。强调指出了进行英汉礼貌策略对比的原因，以及解释何谓“礼貌”，侧重介绍了“礼貌”与语言、文化之间的关系。第二章概述了前人在礼貌理论方面的重大贡献。重点放在Brown和Levinson的”面子理论”上。阐述了其理论的主要内容。但须值得提醒的是他们的理论主要基于英语社会与文化，因此不可能在汉文化中对号入座。本章也提到了Leech的“礼貌原则”，同样，Leech的有关礼貌的理论也主要面向英语文化与社会。本章还对汉文化中的礼貌现象进行了论述。第三章对比得出了英汉文化中礼貌现象存在很大差异的结论。同样，由于受不同文化的影响，这些“礼貌策略”在英汉两种语言的实施中也存在着较大差异。本章主要阐述了本文的实际教学意义，提出在外语教学中必须加强培养学生的交际能力并提高其跨文化交际意识。最后结语它向我们提出一个问题，那就是在跨文化交际中，在两个交际者都彼此深涪对方文化习俗的前提下，究竟应该以哪种文化作为交际的标准？不解决这个间题，就有可能会造成新的“交
际失误”。
Politene phenomena are everywhere in all human societies, and they are involved in all human interactions.But different societies have different cultures, and different cultures have different beliefs, values, attitudes, points of view, habits and customs, therefore their criteria for judgement of politene and their linguistic means of the realizations of politene strategies are not the same, that is, politene is culture-specific.Because of the cultural diversity, politene phenomena ought to be paid special attention to in cro-cultural communication.If an interlocutor’s face is damaged by the other one’s improper strategies, there would be a breakdown in communication.So it is imperative to make a contrastive study of politene strategies in English and Chinese.This diertation makes a contrastive study of politene strategies in English and Chinese cultures, under the guidance of Goffman’s concept of face, Brown and Levinson’s face theory, Leech’s politene principle and some other scholars’ achievements.This paper consists of three chapters.Chapter one serves as an introduction, which puts emphasis on the cause of the contrastive study of politene strategies in English and Chinese.And it also defines the concept of politene, explaining the relations between language, culture and politene.Chapter two touches on the comprehensive survey of the studies of politene phenomena by some scholars, focusing on Leech’s politene principle, Brown and Levinson’s face theory in which the concept of face, FTAs, negative-face and positive-face wants are discued.And in this chapter, it has also been pointed out that Brown and Levinson’s theory are not completely suitable for Chinese culture, for what Brown and Levinson have generalized is based on English culture and may be brought into general use in English societies instead of Chinese society.Chapter three provides us with case studies, contrastively studying in detail the different realizations of politene strategies in English and Chinese cultures.From this chapter we can find out the problems existing in communication and the ways on how to solve them.In the conclusion, the pedagogical implications are discued, paying special attention to students’ development of communicative competence and the enhancement of cro-cultural awarene.And the conclusion is drawn in the end.关键词 礼貌现象、礼貌策略、跨文化交际、文化差异、交际失误
Politene phenomena，politene strategies，cro-cultural communication, cultural diversity, cro-cultural awarene
一 前言
人们在言语交际方面拥有众多的策略手段，其中一个主要手段就是礼貌。礼貌是各社会共有的普遍现象，是人类文明的标志，是人们普遍推崇的一种社会美德，它也是维系人类和谐的工具和手段。因此,了解并研究中西礼貌原则差异对减少双方误解, 交际顺利进行具有理论和实践意义。二
礼貌的判定及其语用特征
语用学是研究语言的运用，它是对语言的动态描写与解释。从交际论的角度看，语用学研究两种意义，即说话人/作者所传递的意义以及听话人所理解的意义，也就是话语的生成和理解；从话语理解的角度来说，语用学可以概括为是利用语境去推导意义的学问。语用学中的礼貌关心的不是说话人是否真正对他人友善，而是他说了些什么以及他的话语对听话人产生了什么影响。人们不能脱离语境去谈礼貌，语言形式也不能孤立地决定言语行为是否礼貌，它是语言形式、话语语境和说话人与听话人之间的关系这3者之间相互作用的结果。语用学中的礼貌其实就是说话人为了实现某一交际目的，结合一定的语境条件，通过对不同的语言形式加以选择以改变交际情景或社交关系，或背离现状而采取的策略。作为语用现象的礼貌在其交际过程中的语用特征表现为：主体性，即礼貌语言的运用是人的活动，是人本质力量的体现，是说话人为了有效地执行言语行为，去接近或实现语用目的而采取的计谋和策略。互补性，即会话含义学说的完善得益于礼貌原则，因为礼貌原则解释了合作原则无法解释的问题，因而礼貌原则和合作原则互补。以说话人为中心的社会层次关系，即礼貌策略的运用同交际对象的关系疏密、地位的高低、辈分尊卑、年龄长幼等因素有关。认知性，即礼貌的认知是在意识水平上对思想和表象的加工。认知语境的营造不仅可以用来维护说话者的面子，而且还可用来挽救听话者消极的面子，即所谓消极的礼貌。
一、中西方文化中交际的礼貌策略
礼貌在人类社会中具有普遍性, 但关于礼貌语言问题, 国内外学者分别从社会语言学、心理语言学、语用学、修辞学等角度提出了不少理论模式和研究方法。
（一）西方文化中交际的礼貌策略。早在20世纪50年代, 美国学者戈夫曼Erving Goffman)就从戏剧的观点提出了“面子行为理论”,建立了礼貌模式。他认为, 人们的行为分为前台行为和后台行为二种。“脸面” 是人类行为准则之一, 渗透于人际行为之中。很显然，“面子功夫”是作给其他人看的“前台”行为。Goffman 同时指出，面子对于每个人都是神圣不可侵犯的，是人们在交际中都很关注的重要因素。面子的需求是相互的，一个人要想自己不丢面子,最保险的办法是不去伤害他人的面子。20世纪60年代, 美国语言哲学家Grice(1975)在Austin和Searle的言语行为基础上提出了会话合作原则, 该原则认为人们在所有会话中都应遵循质量, 方式和相关的四个准则。合作原则提出后, 针对人们在会话中时常出现的故意违背某一准则的情况, Grice又增加了一条会话含义与之补充。然而, Grice 的会话合原则与会话含义仍不能对语言本身的意义和语言的言外之力做出充分的解释。R.Lakoff 在上个世纪七十年代提出礼貌三规则：
规则一：不要强加于人；适用于交际双方权势和地位不均等的场合, 如学生和老师, 雇主和雇员之间;
规则二：给对方留有余地和空间；适用于交际双方权力地位平等, 但社会关系不密切的场合, 如商人与顾客;
规则三：增进双方的友情；适用于好友, 恋人之间。R.lakoff 的礼貌准则由于提出较早, 在范围上, 系统性上都较为笼统, 未能引起足够重视。
Brown 和Levinson（1978）在Goffman等人的研究基础上提出了成熟的面子理论，力图将面子作为一种普遍的语言现象来研究。他们认为面子是每个社会成员想为自己争取的公开的自我形象（self-image）。人们在交际活动中希望彼此维护对方的面子，并随面子威胁程度的增大而采用较高程度的礼貌策略。面子威胁程度的计算取决于交际双方之间的社会距离（social distance）、社会权利(social power)的差别以及特定文化对具体言语行为强加程度的认定。Brown 和Levinson 还将面子分为正面子(positive face)和负面子(negative face), 前者指人们希望获得他人的肯定和赞许, 后者指人们有自主的自由,不因迁就别人或受到干预、妨碍而使自己感到丢面子。为了维护正面面子而采取的策略称为正面面子策略（positive politene strategies），它以接近对方为基本策略。为了避免或减少交际者的负面面子的损失，说话人需要采用负面面子策略（negative politene strategies），择中负面礼貌仍是基于回避的策略。
前面我们提到了Grice的合作原则，它在解释话语的字面意义与语用含义之间的关系中提供了帮助，但没有说明他们本身为什么是必要的，为何发话人要经常违反其下属的诸准则来进行交际以及受话人如何推导发话人话语的特殊含意。为补充其不足，英国语言学家利奇(Leech, 1983)提出了礼貌原则。Leech将语用原则分为“人际修辞”(interpersonal rhetoric)和“篇章修辞”(textual rhetoric)两大类, 他的“修辞” 指的是交际中有效的运用语言, 它由交际双方所遵循的原则和准则组成, 准则是原则所包含的较具体的范畴。而礼貌原则则属于人际修辞的范畴。Leech根据英国文化特点提出了制约人际言语交际的六条准则，它们是：（1）得体原则（Tact Maxim）：减少表达有损于他人的观点。a尽量少让别人吃亏；b尽量多使别人受益。
（2）慷慨准则（Generosity Maxim）：减少表达利己的观点。a尽量少让别人吃亏；b尽量多使别人受益。（3）赞誉准则（Approbation Maxim）：减少表达对他人的贬损。a 尽量少贬低别人；b 尽量多赞誉别人。
（4）谦逊准则（Modesty Maxim）：减少对自己的表扬。a尽量少表扬自己；b尽量多贬低自己。
（5）一致准则（Agreement Maxim）：减少自己与别人在观点上的不一致。a尽量进少双方的分歧；b尽量增加双方的一致。
（6）同情准则（Sympathy Maxim）：减少自家与他人在感情上的对立。a尽量减少双方的反感；b尽量增加双方的同情。
Leech 的礼貌原则有两大贡献: 一是明确指出区分礼貌与不礼貌行为的标准；二是指出礼貌行为既是一种非对称的行为, 又是一种对称的行为。Leech 提出, 礼貌原则可以和Grice 的合作原则结合起来, 解释人们的某些交际行为。比如故意违反量准则、质准则或相关准则, 拐弯抹角, 不直抒其意等。对此, Grice 的合作原则无法解释, 但礼貌原则却能给予完满的回答, 即人们有时为了不伤及他人的面子, 做出对他人不礼貌的行为, 会以会话含义形式将自己的想法传达给对方。Leech 认为, 礼貌原则不但拯救了合作原则, 而且还为反语原则的形成奠定了基础。同时它与Brown和Levinson的面子论成为礼貌的本质与策略研究成果中的代表。
（二）中国文化中交际的礼貌策略。中国素有“礼仪之邦”之称,受儒家思想影响，在数千年中形成了具有中国特色的道德规范和礼貌策略。中国学者在吸取Leech 提出的礼貌原则和Brown &Levinson的“面子保全论”的合理部分的基础上, 更多地是从中国文化特征层面入手, 深入研究中华民族独特的礼貌现象, 并提出了更符合中国文化的礼貌策略, 如徐盛桓(1992)在他的礼貌原则中修正了Leech 的礼貌原则, 用“通常倾向于”等字眼替代“最大”(Maximize)和“最小”(Minimize)等词,对礼貌的得体性有所考虑。另一位学者L.R.Mao 比较了中英两种文化的差异后提出了“相对面子指向的构想”(the relative face orientation construct)。这种构想基于这样的假设：面子是一种每个社团成员意欲为自己挣得的公众形象, 这种公众形象便表明了一种潜在的礼貌指向，礼貌要么指向一种理想的社会同一性, 要么指向理想的个人自主性。这种礼貌的指向, 就是一个特定社会中面子的独特内涵。何兆熊（2000）认为, 西方文化中的礼貌, 是指向理想的个人自主性, 而汉语文化中的礼貌是指向理想的社会同一性, 这是中西方礼貌内涵差异的本质特征。
我国语言学家顾曰国（1992）在回顾了礼貌这个概念在中国文化中的历史渊源后, 总结了有中国特色的五条礼貌准则：
（1）称呼准则：即用适当的称呼问侯对方。它体现了汉文化中人与人之间的社会关系, 是“上下有异, 贵贱有分, 长幼有序”等在现代文化中的积淀和反应。使用恰当的称呼语被认为是最起码的礼貌原则。
（2）贬己尊人准则: 指谓自己或与自己相关的事物时要“贬”，要“谦”；指谓听者或与听者有关联的事物要“抬”，要“尊”。以及尊称他人或相关的事物。它体现了中国传统文化中的“夫礼者，自卑而尊人”，也体现了汉文化中的谦虚品德。
（3）文雅准则：出言高雅, 文质彬彬往往被人认为是懂礼貌，“有教养”。文雅准则的重要内容仍然是“先用雅言，禁用秽语；多用委婉语，少用直言”。这一原则反映了说话者的语言修养和自身的文化素养。
（4）求同准则：这与“脸”、“面子”有关。所谓求同，就是注意人的身份和社会地位要保持相称, 说话双方力求和谐一致。即交际双方尽量减少不同之处，尽量和谐一致，满足对方的要求，赞同对方。它体现了汉文化的“尚同” 或“恭敬不如从命”的礼仪。
（5）德、言、行准则：指在行为动机上尽量减少他人付出的代价，尽量增大他人的利益。在言词上尽量夸大别人给自己的好处，尽量说小自己付出的代价。这个原则反映了汉文化中“有德者必有言” 以及“君子耻有其词而无其德, 耻有其德而无其行”的传统思想。
汉文化的礼貌特别强调尊敬、体谅和热情等内容。亦即待人恭敬，语气和蔼、友好，采用商量的方式征求受话人意见，以示尊重；多方考虑，多体谅受话人难处，少给受话人添麻烦；待人热情，忌冷淡随便，不逼迫，不役使等。
二、中西方文化中交际的礼貌策略异同对比
虽然就整个人类文化特点而言，中西方文化存在共性，交际中的礼貌策略也有共同之处。但就某些方面中西方文化差异也十分明显, 由文化决定的交际的礼貌策略在理解和使用上也表现不同。
（一）中西方礼貌策略的共同处。从Leech 的礼貌原则的提出到目前这几十年里里，曾有人对其存在的普遍性提出疑问，并试图提出一些既能反映人类礼貌本质，又能符合本民族习惯的礼貌原则，但迄今尚无更好的原则能达到Leech 礼貌原则的高度。从跨文化交际的角度上来讲，Leech 的六准则仍带有一定普遍意义。把Leech的六条礼貌准则与顾曰国提出的有中国特色的礼貌五准则相比较，不难发现，两者都是对人类言语行为礼貌的概括，具有一定的兼容性和普遍性。两者都是other-oriented。根据惠（benefit）和损（cost）关系，我们可以看出礼貌交际的核心是注意到人们喜欢听好话，不喜欢听坏话，因而这两者都是“投其所好”，实质就是设身处地为他人考虑，对别人胃口。它们都是达到交际的“社会目的”（social goal）的手段，而这样做恰好也是为达到交际的“真正目的”（personal goal）扫除障碍。
（二）中西方礼貌策略的差异。前面所讲的礼貌原则的普遍性，它尽管在较大程度上对礼貌现象进行概括，包含了不同民族文化中的礼貌共性，但具体到每个不同的民族，文化以及同一民族，文化中不同的群体或个人对礼貌原则认同的差异性，礼貌原则的个性便凸现出来了。
（1）礼貌的内涵差异。中国是文明古国, 礼仪之邦, 礼貌的历史渊远流长。中国文化的礼貌与传统的礼治紧密相连,“礼义者, 治之始也”（《荀子·王制》）。礼用来指谓礼制。众所周知，礼是中国古代哲学思想的一个重要的组成部分。《周礼》《礼仪》《礼记》总称“三礼”，是先秦以前典章制度的集大成。从欲望到社会等级差别，从等级差别到欲望的满足，最后到治，这就是礼的产生以及社会功能。在传统上以差序格局为主要取向的社会结构并以群体取向和他人为主要取向的中国社会, 礼的精神就是天地人伦的上尊下卑。“上下有义,贵贱有分, 长幼有序, 贫富有度, 凡此八者, 礼之经也”（《管子·五辅》）。这里明确指出了礼就是维护现行社会等差的行为法则。礼不仅维护了社会传统秩序, 还制约着人们的思想言行, 从而协调了社会上各种关系和矛盾, 维护了社会的统一和稳定。现代的“礼貌”与古代的“礼” 有很大的差别，同时也有很多的联系。礼貌不再是作为维护现行社会等差的行为准则，而是作为不分差别，供人们效仿的行为规范。“礼貌”是恭敬有礼之意。礼貌一词最早出现在《孟子·告子章句下》里，“礼貌未衰，言弗行之，则去之”。“礼”在古代也用来意谓现代意义的礼貌。“礼，敬也（《墨子·经上》）。”对礼貌影响最大的应该是《礼记》。中国礼貌的自卑尊人是中国式礼貌的最大特点，《礼记》里就贯穿了这样的一个思想。英语中的礼貌可以追溯到15 世纪，一个礼貌的人具备“文雅，诚恳的礼貌品质（of refined courteousmanners）”。“礼貌” 与上层社会的行为规范紧密相关，因而有“礼貌社会（polite society）”这一说法。在西方，基督教和古代哲学对人们的生活，特别是言语行为影响极深。基督教所倡导的平等，所崇尚的个人主义对人们的言行起着决定作用。在《圣经》中, 耶稣宣称家中所有的成员都是平等的，孩子们可以反驳他们的父母。基督教也强调语言的功能。对于基督教徒们，语言不是空谈，而是上帝给每个人的礼物。语言驱使了人际间的交往。基督教徒们还相信上帝就是依赖《圣经》中的语言将自己呈现在众人面前。因此, 西方人极其重视用语言来体现个体，用语言来体现上帝所赋予他这个个体的存在。Fraser(1990)把礼貌解释成“社会准则观（social normview）”，并把礼貌等级化，分为“一级礼貌（first order politene）”和“二级礼貌（second order politene）”。美国教士，知名心理咨询家Dr.Norman Vincent Peale 把礼貌的基本要素进行了归纳。比如，强烈的公正意识（a strong sense of justice），理解别人的心情（a quality that enables a person to see into the mind or heart of someone else），不管社会地位高低或是作用的大小，对所有的人都一视同仁（the capacity to treat all person alike, regardle of status or importance）。
（2）礼貌语用的差异。汉文化和英美文化都有其常用的称谓形式。一般说来，在汉文化中使用称呼语时应考虑听话人的职务、职业、性别、年龄以及谈话场合、同谈话人的关系等因素，才能找出符合称谓准则标准的称呼语。英美文化中的称谓模式主要称谓词+姓,如称Mary Brown 为Mi Brown。名, 如Mary。在所有文化中，modesty 被看作是礼貌的表现，但不同文化背景的人在遵循谦虚准则时存在程度上的差异。当人们受到赞扬时，讲英语的人都说“thank you”以表示接受，他们认为，欣然接受对的赞扬可以避免损害对方的积极面子，因而是礼貌的。汉文化交际者听到赞美后往往贬低自己, 常常说“哪里, 哪里”“我做的很不够”以及“这是我应该做的”。然而在英美文化中这种答辞往往被看作虚伪、缺乏自信的表现, 使英美人感到自己的话被直言否决而认为中国人不讲礼貌, 这是因为在英美文化谦虚准则中, 人们通常采取转移或降低对方的赞美而不是直言否定对方。中国人在言语交往中讲究赏脸，避免丢脸，要给面子，要顾全面子。中国人往往用礼貌作为语用手段，力求和谐。当不得不使用有伤面子的言辞时，采用的策略往往是先肯定后指出不足或赞同，后摆出分歧这就是所谓“求同”。英美文化中的赞扬准则和赞同准则同汉文化中的求同准则有很多相似之处。两种文化都认为应最大限度地考虑对方的“面子”，但两种文化求同的方式及表现形式也存在着一些差异。汉文化的赞扬既包括上对下、长对幼的赞赏, 也包括下对上、少对长的肯定等，但赞扬的方面主要是人们的才能人品、修养道德等。然而，英美文化中的赞扬却无所不至，无所不包。另外，汉文化中的赞扬大多采用先褒后贬模式，即先赞美对方，肯定对方的成绩后再指出对方的不足之处和需要改进的地方，但英美文化的赞扬准则和赞同准则体现了有话直说的文化观念。在德言行准则方面汉文化中的“德”是指在行为动机上尽量减少他人付出的代价, 尽量增多对他人的益处，这同英美文化中的策略准则大体一致。汉文化中的“言”是指尽量减少自己付出的代价，尽量增多自己得到的益处，这同英美文化的慷慨准则大体一致。如帮助别人得到别人赞扬后常说“没有什么, 这是我应该做的”、“一点小事，举手之劳” 等。而在得到别人帮助时常说“太感谢您了”、“不好意思，浪费了您这么多宝贵的时间”等。英美文化中也有类似的表达方式，如对于别人的感谢常说“You are welcome”、“It's a great pleasure to do so”、“I'm very glad to help you”。同样，对于别人的帮助也极大地表示感谢，如“Thank you very much for your help”。但对于汉文化中的交际者所说的“It's my duty to do so”、“I'm sorry to have wasted a lot of your time”，英美人士却不知所措，因为这种方式的感谢在英美文化中是不存在的。
三、中西方文化中交际的礼貌策略存在差异的成因分析
中西礼貌语用差异虽然是文化交往中的显性表现，但决定这些差异的是那些较为隐秘和深刻的、以文化特质、思维模式和民族性格为核心的隐性因素。一个民族的文化相异于另一个民族的文化最关键的地方是思维方式，因为一个民族的典型思维方式往往是一切精神文明产生的基础。纵观中西传统文化思维方式，它们的差异集中体现在整体的思维定势和个体的思维定势及群体取向和个人主义取向。中华民族有机整体的思维定势是基于“天人合一”的宇宙观和哲学基础之上。“天人合一” 观，这种圆式思维模式不仅成为中国文化的终极指向, 也为中华民族思想意识上追求整体、笼统、综合和知觉上重直觉打上深深的烙印。在西方文化中，天人相分、二者对立，因而西方人是线性思维，重分析、重逻辑、求准确、崇拜个人主义, 追求自由和差异, 求变、突破常规是他们的精神动力。中国人自古以来追求的修身、养性、齐家、治国、平天下是中国传统文化最重要的价值取向。在这种思想和价值取向的指导下, 汉民族培养起顾全大局、物我两同的处世观, 强调人际交往中的“和合精神”和“变己适应”策略。西方文化的个体思维定势基于天人相分的宇宙观，认为人与自然, 物质与精神，人与神乃至世界万物都是二元对立，一切二分的，强调事物只有在与个体的对立中才能存在。人只有个体自由，个人奋斗，不断探索世界和未知才可以自足。
结语
礼貌是成功交际必不可少的“策略”，交际的双方必须共同遵守。由于文化差异，即使使用的语言完美无缺，也有可能产生误解，同样的话或行为在不同的民族中可能代表的意义大为不同。一个严肃的问题可能会引来尴尬和笑话;无害的声明可能会引来不满和愤怒。因此，为了实现得体的跨文化交际，我们必须重视交际中礼貌策略的实际应用，掌握在不同语境中人际沟通的战略。因而，在外语教学中要重视学生的语言实际应用能力。
参考文献：
[3] 刘 琛《中西跨文化交际中的礼貌原则的差异》，文学教育出版社 2005 [4] 何玲梅，夏决芬，曹耀萍《礼貌现象的语用特征》2009 [5] 判断说话人的话语是否礼貌的方法 期刊114网站地址http：//www.qk114.net 2009 [7] 贺红《英汉礼貌策略对比研究》2009 [8].何自然、陈新仁《当代语用学》外语教学与研究出版社，2002 [9] 胡朝霞《琼州大学学报》2007年第1期
中西方文化对比--对文化教化功能的再认识以前曾经看过一则趣事，是说不同国家的人弄丢了一枚硬币后的反应，美国人只会摇摇头，不再回想，日本人会回家做一番深刻的反思，德国人会在丢......
中西方文化对比1.中西方在出席时间的差异：在中国,时间的多样化模式使人更倾向于“迟到”,在规定的时间半小时之后,甚至更晚才“姗姗来迟”。对于这种“迟到”现象主客双方都......
英语专业全英原创毕业论文，是近期写作，公布的题目可以用于免费参考最新英语专业全英原创毕业论文，都是近期写作1 《大衣》中定语从句的翻译策略2 英汉职业委婉语中“礼貌原则”......
中西方体育文化对比摘要：所谓体育文化，是一切体育现象和体育生活中展现出来的一种特殊的文化现象，就是说，人们在体育生活和体育实践过程中，为谋求身心健康发展，通过竞技性、娱乐性......
世俗与宗教——中西社会习俗文化比较摘要：当今中国早已跻身全球化语境的时代。信息网络技术把整个世界变成了“地球村”，中西文化交往的规模和深度都在不断发展。跨文化交际中......
