器官移植伦理案例讲稿_器官移植伦理案例

器官移植伦理案例讲稿由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“器官移植伦理案例”。

器官移植--护理伦理案例讨论

案例：某医院接到河南某县农村一位小学教师的来信，他提出愿意将自己的角膜献出，以换取一定的报酬用于办学。他的理由：

1、当地经济状况极差，政府虽多方筹资，但仍有数百名适龄儿童无法人学。

2、他本人年近46岁，在40岁时全身浮肿，确诊为慢性肾炎、肾功能不全。目前虽能坚持工作，自感生命有限，愿将其角膜献出，为改善本乡办学条件做点贡献。讨论分析: 这位教师的奉献精神是可贵的，但此举是不能获得支持的，主要理由如下：

一、对于迫于贫困或其他压力下的“自愿”应该禁止，器官移植技术不能只为有钱的强势人群造福而给弱势人群带来更大的风险和伤害。而且他涉嫌了器官买卖或者是变相买卖，虽然是为了改善办学条件，虽然是自愿，但在交易状态下，提供器官的一方受到诸多限制，几乎无一例外的缺钱用，就很难说这是真正的自由。将人体变为商品或变相作为商品，是对人类尊严的亵渎和侮辱，是人类文明的倒退，更严重的是它可能是人会导致一系列的违法犯罪活动,如盗窃、走私人体器官。人体器官商业化损害了人类的价值观。以盈利为目的的器官买卖市场必然会导致两极分化，有钱的人购买器官进行移植，穷人则只能为了生存出售器官，而自己却无法享受这种技术的益处，从许多事实证明，器官商业化其实是穷人出卖器官的一种委婉说话；穷人在贫困条件下出售器官，并不是真正的自愿同意；人体器官商业化的第一目的是利润而不是病人的利益，因此，出售者往往会隐瞒自己的病史和遗传史，结果就有可能将疾病传染给受者；器官市场化最终将导致器官和移植质量的下降。所以基于对人类生命的尊严的尊重和商业化后可能产生的严重后果，是禁止将人类的器官和组织作为商品买卖，违者应追究其法律责任。世界不少国家法律规定，器官不能商业化。根据我国2007年由温家宝总理签署的第491号国务院令《人体器官移植条例》第七条人体器官捐献应当遵循自愿、无偿的原则。

无偿给予他人才叫捐献，要是中间搀杂着金钱上的东西，那就不能称之为捐献了。就算受捐者是出于真心想感谢捐赠者，只要扯上钱就不好说了。再没有哪一类捐赠比器官捐赠崇高了，捐助者捐出的是器官，受捐者获得的是生命，所谓“救人一命胜造七级浮屠”不过如此。当然，可以给器官捐献者或其家属一定的精神奖励和荣誉.二、《人体器官移植条例》第十条规定：活体器官的接受人限于活体器官捐献人的配偶、直系血亲或者三代以内旁系血亲，或者有证据证明与活体器官捐献人存在因帮扶等形成亲情关系的人员。以此条例为准，该教师的行为是不被赞成的。

三、为了改善办学条件而使一个人失明，这是不人道的。他是属于活体捐献，且活体器官捐献的一个最基本的伦理学原则是不危及供体的生命和健康，对其未来生活不致造成大的影响。《卫生部关于规范活体器官移植的若干规定 》中规定从事活体器官移植的医疗机构及其医务人员在摘取活体器官前，应当评估摘取器官可能对活体器官捐献人健康产生的影响，确认不会因捐献活体器官而损害捐献者正常的生理功能。活体摘取眼角膜必然会对影响人体正常的生理功能以及生活质量。

四、医生的职责是治病救人、减轻病人的痛苦，不能为了其他目的而给患者带来新的伤害。医务人员虽然有责任帮助那些器官衰竭、面临死亡的人重新获得生命，但对供体的健康和生命同样负有保护的责任，不能因为受体的需要，而放弃对供体生命的救治或健康的维护。几乎所有的关于活体器官移植的法规，都禁止能给捐献者带来超过限度的伤害和危险的器官摘取，不管捐献者是否同意捐献。如芬兰355号法律(1985年颁布)第三部分规定：“医疗介入不应该造成对健康的严重危险或是严重损害。器官摘除一定不能包含任何可能导致捐献者死亡或永久残废的可预见的危险。”西班牙第426号法令(1980年颁布)第二部分规定，器官的摘除不仅对捐献者的生命没有威胁，而且由于它的缺失也不会严重削弱捐献者正常运作的身体功能。

五、个人的付出不可能使当地办学条件得到根本改善，毕竟个人的能力还是有限的。如果该教师捐出角膜，不仅影响自己以后的生活质量，而且对该地区的教学条件的改善起不到实质性的作用，因此他的牺牲是不必要的。要想彻底改善该地区的教学条件，必须从以下措施出发：1.针对办学硬件不足的问题应该加大硬件投入倡导社会捐助文体器材课外书籍地域偏远的贫困农村应整合条件集中办学。2.二全方位加大教育投入。尤其是贫困农村的比例要进一步加大教育经费必须专款专用各级财政必须每年公布教育投入的详细情况接受公众监督。3.因地制宜发展贫困地区经济充实地方财政。综上所述，我们认为虽然该教师想通过角膜捐献来为学校做贡献，但是基于以上伦理问题的考虑，这种做法是不被支持的。

参考书籍：

瞿晓敏主编.护理伦理学.上海：复旦大学出版社，2007.2013.4.21