谈刘邦形象的辩证统一_刘邦人物形象分析

谈刘邦形象的辩证统一由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“刘邦人物形象分析”。

谈刘邦形象的辩证统一

娄性诚

内容提要 在中国历史上,刘邦建立了第一个经济繁荣、政治稳定、统一强盛的封建帝国。他驾驭全局,举重若轻的雄才大略,审时度势的军事才能,与时俱进的治国方略,都是一般的皇帝所不能及的。所谓刘邦的“恶行”,是他统一天下的政治需要,并不影响他作为伟大的军事家和政治家的光辉形象。

关键词 刘邦 政治家 流氓无赖 辩证统一

一

自古以来,人们对刘邦形象的评价就各执一词,有的人从历史发展的角度看,他提三尺剑,斩蛇起义,纵横四海,三载亡秦,五年灭楚,遂有天下,是一个威加海内的政治家、军事家和开国明君。有的人站在道德的法庭上看,认为他抛弃子女,不顾老父死活,滥杀功臣,贪酒好色,是个十足的流氓无赖。还有人认为刘邦是政治上的巨人,道德上的侏儒,把政治与道德完全对立起来。对刘邦的非难,或始于晋人阮籍登广武山观楚汉战场时的一句感叹:“时无英雄,使竖子成名!”元代散曲作家睢景臣的[般涉调?哨遍]《高祖还乡》对刘邦的讽刺可谓是登峰造极,作品通过一个未见过世面的乡民的特殊眼光来观察评论,把刘邦衣锦还乡的庄严、豪华场面写成了一出闹剧,甚至认为“汉高祖”这个名字,就是当年的刘季想赖账故意改的。有的现代史学家也认为“楚汉之争是狐狸同狮子的斗争,是小人同君子的斗争”①。

造成对刘邦负面评价的原因大致有:

其一,在中国古代,文史不分,司马迁在继承了这一传统的基础上,运用文笔修史的方法创作了《史记》,所以《史记》既是历史文献,也是文学作品,鲁迅先生盛赞为 “史家之绝唱,无韵之《离骚》”②,就是说它在史学和文学两方面都取得了巨大成就。而司马迁作《史记》的原则是“不虚美,不隐恶,固谓之实录”③,不虚美,就是对人物的赞扬都有依据;不隐恶,就是对人物的缺点不隐瞒,不回避,善恶必书。但后人出于对一个皇帝的要求,往往轻视了他的“美德”,看重了他的“恶行”。其二,刘邦的身边站着一个讲情重义的悲剧英雄项羽,二人在讲情义方面反差太大。其三,刘邦为了实现政治目的,的确做了一些违背良心,违背中华民族传统道德的事情,人们从感情上不能接受。

二

如果我们冷静下来理智地看刘邦,那么,他对中国历史发展的贡献是巨大的。秦始皇虽然统一了中国,但施暴政,父子俩一共只做了十四年皇帝,而刘邦建立了中国历史上第一个经济繁荣、政治稳定、统一强盛的封建帝国。他驾驭全局、举重若轻的雄才大略,审时度势的军事才能,与时俱进的治国方略,都是一般的皇帝所不能及的。正如司马迁所评:“周、秦之间,可谓文敝矣。秦政不改,反酷刑法,岂不缪乎?故汉兴,承敝易变,使人不倦,得天统矣。”④汉初实施的富国强民、无为而治政策,使百姓得到了休养生息,为汉朝四百多年太平盛世打下了坚实基础。一个真正的流氓无赖能做到这些吗?那么怎样看待对刘邦的负面评价呢?笔者认为,刘邦的所谓“恶行”,是他统一天下的政治需要,并不影响他作为中国历史上伟大的军事家和政治家的光辉形象。下面我们用另一种视角来分析他少时顽劣、推儿女下车、“分我一杯羹”、滥杀功臣等几条公认的“恶行”,把它与刘邦的军事家、政治家形象辩证地统一起来。

1.儿时的无赖是顽皮

据《史记》记载:“始高祖微时,尝辟事,时时与宾客过巨嫂食。嫂厌叔,叔与客来,嫂详

为羹尽,栎釜,宾客以故去。”⑤说刘邦小时候常到他大嫂家去混饭吃,大嫂恨他,他一来就说没饭了,还故意把饭勺在锅底上刮得嘎嘎响。“常有大度,不事家人生产作业”,“好酒及色”,“始大人常以臣无赖,不能治产业,不如仲力。”(司马迁《史记?高祖本纪》)说刘邦志向远大,不从事一般百姓的生产。好酒好色。其父认为他是个无以谋生的二流子,不如老二勤劳。古今中外,凡是有大志、成大器者,年轻时都比较顽劣,绝非循规蹈矩的等闲之辈。所以笔者认为:刘邦儿时的与众不同,是他个性张扬的表现,是后来成大器的先兆。儿时的这些行为,只能看作是顽皮、逆反心理的表现,并不影响他后来成为一个政治家和开国明君的形象。

2.推儿女下车并非真无情

在彭城之战中,汉军大败,“汉王道逢得孝惠、鲁元,乃载行。楚骑追汉王,汉王急,推堕孝惠、鲁元车下,滕公常下收载之。如是者三。”⑥这段记载是后人把刘邦定为小人的主要论据之一。常言道,虎毒不食子,关键时刻,刘邦把自己的亲生儿女推下车,自己逃命,而且反复多次,这的确是一般人做不到的。

但是,当时楚骑追兵是一人一马,而刘邦的车上有四个人,速度肯定没有追兵快。刘邦深知此劫难逃,与其死在一起,还不如把他俩推下车,躲过追兵的视线逃命去。车上少了两个人,车速快了,自己也有可能逃脱。追兵的目标是他乘坐的马车,自己坐在车上引开追兵,能逃脱更好,即使逃不掉,也可以用自己的老命换来儿女的两条小命。推儿女下车,在一般人看来是残酷无情的,不可理喻的,但实际上是刘邦在危急之中最机智的决策。

3.“分我一杯羹”是在与项羽斗智

刘邦与项羽“俱临广武而军,相守数月。当此时,彭越数反梁地,绝楚粮食,项王患之。为高俎,置太公其上,告汉王曰:‘今不急下,吾烹太公’”。刘邦回答:“吾与项羽俱北面受命怀王,曰‘约为兄弟’,吾翁即若翁,必欲烹而翁,则幸分我一杯羹。”{7}表面看来,项羽把太公放在高案上,欲烹之,事情很危急,实际上并非如此。在反秦时期,刘邦和项羽是出生入死的战友,他对项羽的人格非常了解,他不可能杀太公。因为项羽虽然残暴,但是很重情义,他杀人是讲原则的,是光明正大的,不会用小人的手段来对付敌人。项羽善斗力不善斗智,此时抬出太公,实在是在无计可施的情况下用来要挟刘邦的一个不高明的小伎俩。结果要挟不成,项伯在旁边劝了一句,他就放弃了杀太公的念头,可见他的初衷并非真的要杀太公。项羽出身名门贵族,最忌讳的就是背上不仁不义的骂名,早年在鸿门宴就因此放过了刘邦,所以,这次刘邦又从道义上来打动项羽,说因为我俩是结拜兄弟,我父亲就是你父亲,杀我父亲就是杀你父亲,反而把项羽推到了不仁不义的境地,从心理上战胜了项羽。于是,他变被动为主动,项羽反而处于杀与不杀的两难之中。所以,“分我一杯羹”的说法,是在与项羽斗智,是刘邦在吃准了项羽不可能杀太公后的一句俏皮话,显示出刘邦的能言善辩和审时度势。

我们设想一下,如果刘邦为救父亲打开城门与项羽决斗,那正中了项羽的计,结果可能是城池不保、太公不保、自己不保、建国大业终结,那楚汉历史,乃至中国历史都将改写。

4.杀功臣是安邦定国的无奈选择

刘邦建立汉朝后,不惜大肆杀害有功之臣,这又是刘邦铁定的“恶行”之一。据《史记》载,当时刘邦杀的主要是异姓王。他在前206年(汉高帝元年,即建国的第一年)就杀了临江王共;前202年,燕王臧荼谋反,刘邦亲率大军镇压;前201年,有人告楚王韩信谋反,刘邦将其贬为淮阴侯,后来吕后以韩信在长安图变为由,将其诛灭;前196年阳夏侯陈 与投降匈奴的韩王信勾结叛乱,刘邦亲自率军平叛;同年,淮南王黥布反,刘邦带兵追至鄱阳杀之;前195年,杀英布,燕王卢绾逃往匈奴。至此,七个异姓王只剩长沙王吴芮,因地少力弱对朝廷构不成威胁而得以保留。刘邦病危时还想杀樊哙,“使陈平载绛侯代将,而军中斩哙。陈平畏吕后,执哙诣长安。至则高祖已崩,吕后释哙”,樊哙这才死里逃生。由此观之,刘邦确实下得手,但当时他这样做是一种无奈的选择。

建国之初,危机四伏,这些大王的封地跨州连郡,占据着东部大半疆域,又拥有重兵,显然是西汉中央政权的巨大威胁。这些功臣在战争年代是绝对需要的,但建国之后就成了威胁王位的直接因素,于是,“狡兔死,走狗烹;飞鸟尽,良弓藏;敌国破,谋臣亡”{8},就成了很多开国功臣的结局,也成了很多开国皇帝的政治手段,绝非只是刘邦如此。刘邦在建国后仅在位十二年,当时太子孝惠帝仁弱,根本驾驭不了这些功高震主的开国元勋,如果刘邦不在有生之年把他们剿灭,为太子登基创造有利条件,在他死后这些人完全可能割据称王,刘家天下就会四分五裂,后来汉景帝的削藩政策也证明了这一危机的存在。同时,他杀这些功臣时内心也是痛苦的,特别是韩信被斩后,他“且喜且怜”(司马迁《史记?高祖本纪》),这矛盾的情感是对他当时心理的准确描述。虽然消除了韩信叛乱的可能,但他失去了一位曾经同甘共苦、征战南北的好帮手,失去了一位战功卓著的军事天才,这一“怜”字,饱含着多少无奈与辛酸!

三

刘邦为了成就伟业,的确做了一些人们从情感上不能接受的事情,但是瑕不掩瑜,我们不能因此把他评价成流氓无赖。刘邦的成功绝不是偶然的,不是靠“天意”得来的,更不是“时无英雄”,他虽然出生低微,但他是一个目的性、意志力极强的人,目标锁定之后,他就不惜一切代价为之拼搏,而且在斗争中不断培育自己的优秀品质,不断完善自己的政治军事才能,克服了性格中的不良成分。《史记》的作者借刘邦之口说出了他成功的原因:“夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房;镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。”纵观《史记》,从《五帝本纪》到对夏、殷、周三代兴亡的探讨;从对六国盛衰的评述,到引用贾谊《过秦论》证明秦王朝的施政过失;从对项羽“暴兴暴亡”原因的分析,到对“文景之治”的赞扬,其中都贯穿着一条主线:一切都是“人为”,而不是“天意”,作者对人物的评价是看主流,对凡是推动历史发展,为国家带来繁荣,为老百姓带来安宁的帝王都给予了充分的肯定。

我们今天评价刘邦,也应该站在历史的角度,即司马迁所站的角度来评价,才能得出其人品高下的真实结论。只要我们把刘邦置于当时的历史背景中去分析,就不难发现,他这些不合常人的做法是实现伟大目标的需要,是与他的政治军事才能辨证统一的,这样,我们就得出了一个完整的,而不是分割的人物形象。

① 启良.中国文明史[M].广州:花城出版社,2001.② 鲁迅.汉文学史纲要[M].上海:上海古籍出版社,2005.③ 班固.汉书?司马迁传[M].北京:中华书局,1962.④ 司马迁.史记?高祖本纪[M].上海:上海古籍出版社,1977.⑤ 司马迁.史记?楚元王世家[M].上海:上海古籍出版社,1977.⑥ 司马迁.史记?项羽本纪[M].上海:上海古籍出版社,1977.⑦ 司马迁.史记?樊郦滕灌列传[M].上海:上海古籍出版社,1977.⑧ 司马迁.史记?淮阴侯列传[M].上海:上海古籍出版社,1977.