法学研究方法之历史的维度——福柯权力谱系学研究方法之简析_福柯权力对话理论

法学研究方法之历史的维度——福柯权力谱系学研究方法之简析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“福柯权力对话理论”。

法学研究方法之历史的维度——福柯权力谱系学研究方法之简析（演讲稿）

(同学们好，我是来自法学院的陈邹，今天我将带大家进入对法律的历史研究领域，用历史的维度去看待法学。我选择阅读的文献是苏力写的《福柯的刑罚史研究及对法学的贡献》。一文（翻页）

1993年苏力写了一篇文章，《福柯的刑罚史研究及对法学的贡献》，此文主要从福柯的一本书《训诫与惩罚》来谈福柯的社会法律思想，呼吁法学学者关注福柯。十年后的2002年，香港大学陈弘毅教授也写了一篇文章，叫《从福柯的看后现代思潮》，将福柯的思想和学说“正式地”纳人了后现代法学学派研究视野之内。这两篇文章可以说引起了我国法学界对福柯的研究与对其研究方法的借鉴。

由于这门课程主要是来介绍法学学习方法的，所以我就以苏力的这篇文章为切入点，来为大家展示一种法学或历史学的研究方法——福柯的权力谱系学方法以及这种方法对于法学研究的贡献。（翻页）

首先我想为大家介绍一下这位伟大的思想家、哲学家——米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），首先我们来看一下他的照片，我们会发现他长的很帅，同时我们也会深切的认同“聪明绝顶”这个词的含义。

他是当代著名的法国哲学家和思想系统的历史学家。其思想、研究主题博大精深、纷繁复杂，尤其是他的研究方法独具特色，对当代西方社会思想的发展有深远影响。当代著名思想家、社会批判理论的主要代表——哈贝马斯说：“在我们这一代哲学家中，福柯能够对当代精神有最持久的影响。”这也充分说明了一个问题——有文化内涵的帅才是真的帅。（翻页）

福柯可以说是一个天才儿童，经过不懈的努力，1946年,不满20岁的福柯地顺利进入著名的巴黎高等师范学校，在当时的法国，这是传统的通向学术生涯的一条路径。

福柯在高等师范学校的时间对他来说是非常重要的。当时法国对德国哲学家如黑格尔、胡塞尔、海德格尔和尼采的兴趣越来越强。福柯的教授之一，让·依波利特，是一位非常有名的翻译家和德国哲学的专家。这使得福柯有幸接触到了尼采的著作《论道德的谱系》，福柯在后来对疯狂、性、惩罚的研究都受到了此书的影响，尤其是在方法论上受到尼采的影响非常深。在此我为大家介绍了一下他的学术背景（翻页）其次，我们来介绍一下福柯的哲学观。

福柯用他的系谱学理论和方法广泛的考察了事物，认为事物没有本质。系谱学家的任务就是要破除人们形成的关于本质、本源的幻想。比如我们认为纪律是源于人的某种高尚的，先天的秩序感。但是，经过福柯的分析，纪律只是源于17世纪的“禁闭”制度。另外，我们甚至也可推到更古老的历史，纪律是原始战争的需要。

对于系谱学家来说，不存在什么固定不变的本质，不存在什么形而上学的终极目的。系谱学放弃对事物深层的探索，而将探索的目光转向事物的表层，发现事物的细微末节。事物并无深层本质和深层意义存在，关于本质和思想的一切解释都是从外边强加于事物的。没有绝对原初的东西要解释，因为每个事物都是可以解释的，而且对每个事物都可以有多种解释。但是每个解释都不是必然的，唯一的，确定的，绝对正确的，而是包含着任意的，偶然的成分。因此，不要追寻本源和本质的东西，一切都在事物的表层和表面。（翻页）

概而言之，福柯的“谱系学”放弃对“深层”的探索，将目光转向表层，它寻找时间的细节、微小转换以及细微轮廓的外现。（翻页）

好，为了更好地理解福柯的谱系学研究方法，有必要在此为大家介绍一下福柯的历史观，以及在他之前的历史背景。

苏力在他的文章中说道：“福柯的绝大多数著作都是关于历史的。但福柯的“历史”不同于传统所理解的历史。”

那么传统的历史是什么呢？苏力为我们解释道：“传统的历史强调历史的因果关系，历史是围绕着所谓的必然性的单线展开的。”比如我们所宣扬的社会主义必然取代资本主义，先进的生产力必然取代落后的生产力，这种取代的历史过程就是围绕这一必然性所单线展开的。

受尼采的《道德的谱系学》和法国年鉴学派的影响，福柯认为传统的历史著作将实在的历史简化了、理论化了，忽视了、从而也压制了实在历史的丰富性和复杂性，否认了历史的偶然性。他认为在他的著作中追求了一种“谱系学”的历史，这种历史力求展示历史的丰富、细致和复杂，展示历史上的斗争和抵抗，而不是解释历史；它试图描述历史的偶然事件和偶然事件的组合对人类社会历史的整体影响……”（翻页）在《福柯的系谱学：理论和方法》一文中有一段话也写到了福柯的历史观，大家可以简单地看一下。福柯的历史思维是一种非线性思维，他认为历史并非由必然性引导着的历史，而是由一系列的偶然性所推动。（翻页）

我来举个例子，我们普遍认为肉刑的废除是基于启蒙主义者、改革者的推动，是人道主义者的胜利。但是福柯从大量的历史材料中，发现在执行公开刑罚时，观众不是服从统治者，而是嘲笑统治者；而被处决者常常变成民众的英雄。这种权力关系的“蜕变”在18世纪末变得日益明显。由于各阶级和阶层之间的矛盾日益尖锐，越来越多的时候观众认为刑罚不公正，认为刑罚代表了统治阶级的利益。因此，这类执行刑罚的集会常常变得混乱，有时甚至成了民众起义的导火索。福柯认为，这种混乱对国家权力构成了直接威胁。之所以废弃公开的刑罚，这种政治上的考虑是最直接的因素。

另外，福柯认为，真正组织和推动这一改革运动的力量并不是某一种哲学体系或人道主义；换言之，人道主义只是要求变革的一种正当化的理由，公开刑罚的废除不是人道主义取代残酷的必然性所决定的。最根本的原因是经济的变化和由此引起的犯罪的主要形式的变化。具体他是如何分析的在此不详加讨论。（翻页）

总而言之，福柯的历史观就是：（看屏幕）（翻页）

说了这么多，做了这么多铺垫，那么什么是权力谱系学呢？我们一起来看一下。（翻页）

谱系学源流，看屏幕。（翻页）

尼采对福柯的影响，前面我们也已经看过，尤其是在方法论上影响较深。（翻页）

我们可以来做一个概念界定

谱系学的分析方法，旨在从身体的视角来审视“现在的历史”和“真实的历史”：它考察产生知识的真理体制和求真意志是如何在某种权力形式和权力关系中诞生的；它考察将个体视为劳动的、说话的、知识的、生物的主体（即非常真实而非抽象的主体）是如何在权力——知识中被制造出来的；它考察某种话语是如何被权力——知识关系在欲望的主体上产生出来并散播的。

谱系学的方法就是一种生命政治的解剖术，一种微观权力的光谱分析，一种现代社会规训权力和治理术的发展史。（翻页）从这个定义里我们可以看出，福柯的权力谱系学研究方法关注的就是一下三个元素在历史过程中的相互作用。（翻页）

系谱学的两个基本命题

第一是权力和身体的关系，其中权力表现为“身体的政治技术”，也被称为“生物政治学”第二是权力与知识的关系，其中权力体现为真理，也被称为“真理政治学”。

权力系谱学研究的就是“知识在社会组织中的应用和相关的历史实践及权力现象”。福柯在《规训与惩罚》中对惩罚方式的历史嬗变进行了权力系谱学的研究，仔细分析了对于驯服人体的规训权力的技术运作与策略。（翻页）

好，我们进入对福柯思想的三要素进行一下介绍。

福柯思想的基本主题——权力。为了理解权力的概念，我们有必要对尼采的权力意志进行一下介绍。

尼采的权力意志即求生存的欲望和创造的本能。在叔本华那里，事物的生存意志的目标仅仅在于求生存，尼采则认为事物的生存意志除了求生存以外，更重要的还在于求权力、求强大、求优势、求自身超越。凡有意志存在的地方，即一切事物，都必须追求力量的强大，竭力占据优势。

在尼采哲学中，权力意志是一切事物的本质，一切事物无不是权力意志的表现。人的一切行为、活动都是权力意志的表现。人们追求食物、追求财产、追求工具、追求奴仆和主子，根源都在于权力意志。在社会生活中，压迫、剥削、奴役、战争、人们之间的争斗等等，都是不同的权力意志相互作用的表现。、生命就是有机体发挥权力意志去剥削外界环境，驱使环境为自己服役的过程。事物间形形色色的争斗现象，其根源在于“一种永不厌足的表现权力的意图，或权力的运用，作为创造本能的权力的应用。” 那么，对于事物之间的关系的这么一种哲学观点，启发了福柯，他的谱系学研究也就是基于这么一种存在论进行的。

福柯的思想体系是围绕“权力— 知识— 主体”而展开的。福柯对刑罚史的研究基于这三个最基本的相互联系的概念，从根本上看，就是一整套关于权力、知识和人的躯体的关系的发展变化的历史，“在他的描述和叙述中所体现的基本命题就是权力 ”。什么是权力，在福柯眼中，系谱学的主题是权力，但这种权力不是宏大的国家权力，而是存在于具体场所中的局部的、微小的权力，即“权力的细微形式”或“毛细形式”，是微型权力。

比如福柯在研究监狱的历史的时候他不去看刑罚权是怎样建构的，而去看看守的物理权力是怎样的，还研究他们是怎样从社会上得到这个权力的，监狱是怎样设计的，权力是如何使囚犯认识到他们到底是谁，如何让他们铭记住一定的行动规范。这些都是权力在细微处对人的身体所起的作用。帮助大家理解一下权力的细微形式。（翻页）

这是苏力对于福柯眼中权力的解释（翻页）

何谓知识，知识与权力之间的关系。福柯认为，任何权力的行使都与知识不可分，任何权力的行使都以一定的知识为基础。

权力形式与躯体之间的关系总是与特定的、具体的知识相联系的。

所谓知识，在福柯看来，是一种诀窍, 技术和策略都必须依赖的诀窍。知识是任何政策和行动纲领中所固有的认识的方面，任何权力的运用都在不同程序上依赖于对对象或权力运用的场的了解和知识。对任何对象的成功控制，无论是人或自然物，都需对对象有一定程序的理解。知道的越多，控制对象就越可能。因此，在福柯看来，没有所谓的“赤裸裸”的权力或暴力。即使公开的暴力，实际上也是受特定知识指导的。（翻页）

因此权力和知识是紧密内在的，双方各自隐含着并强化着对方。这也就说明，为什么统治者都是文人，因为权力需要知识（翻页）

主体的地位是什么呢？

要认识主体的地位还应从认识权力入手，福柯认为，权力在社会生活中普遍存在，并不限于正式的政治生活和发生公开冲突的领域权力也可看作是一种正面的、富有成效的力量，而不仅仅是一种压迫的力量，因为权力影响人的行为并利用人躯体的力量而实现其目的。

从这个意义上看，权力是通过个人而运作的，而并非以其运作来反对个人的；权力构建了个人，同时个人又是权力的载体和传送者。（翻页）

下面我们结合《福柯的刑罚史研究及对法学的贡献》一文来深入认识一下系谱学分析方法。首先进入谱系学的研究模式的探讨。其模式包括两个步骤：

1、追溯研究对象的出身

2、标出对象的发生

何谓追溯研究对象的出身呢？

即建立起对象的世系，以各种交错的线索来显示其本质。福柯把这一世系指示作为对象的“出处”。这样，系谱学的对象就“没有本质”，或者说它的本质是在异于自身的形式基础之上。而且，要确立这样一个对象的出处，就要追溯那些已被结合而构成对象的外来形式，以便在难以澄解的网络里发现对象内相互缠结的所有微妙的、特殊的和近于个别的标志，才能发现由它们形成的事件多重性。

以福柯的《训诫与惩罚》一书中的监狱形成为例，福柯首先追溯了监狱的出身，是肉刑的一种替代方式。他指出监狱并非改革者心中的理想，那种认为刑罚是一种课程、一种符号、一种公共的道德观念的代表，监狱只是一个以监禁为标志的刑罚体系。监狱的这种监禁的功能其实是最主要的，而不像人道主义者所宣扬的那样是改造犯罪的方式。

那么，何谓标出对象的发生呢？

标出对象的发生是福柯系谱学的第二大任务。如果说追溯对象的出身考察的是事物或观念的起源，那么标出对象的发生考察的则是事物或观念的演变过程。实际上，追溯对象的出身正是为了给对象的发生留下空间，而对对象发生的考察又为追溯对象的出身提供了强有力的支持。而且，谱系学家坚信，无论人们最终选择在哪一点来考察所给定的元素,人们都应能发现该元素得以源出的更为古老的某些元素。真正的系谱学家的任务在于叙述某些元素的成分是如何分裂并重新组合起来形成某一新的元素的。福柯为什么要在书中对公开刑罚的废除着墨那么多呢，其实就是在做标出对象的发生这样一个工作，他为我们指出了肉刑等刑罚的社会功能与权力对这些刑罚的知识，并为我们展示了宏大的社会图景来解释为什么他会被废除而以监狱来取而代之，并通过对监狱的功能分析来为我们说明了监狱是对肉刑等残酷刑罚训诫功能的继承与延续。（翻页）请老师解释一下具体的操作

权力谱系学的实践 如果说，《疯癫于文明》、《临床医学的诞生：医学观念的考古学》是福柯知识考古学运用和淋漓尽致的展现的话，那么《规训与惩戒》则是其谱系学实践与运用。乔治·瑞泽儿认为：《规训与惩戒：监狱的产生》这本书中，“权力谱系学占据了更为中心的位置，而对知识考古学、结构主义的话语之类的东西的注意则大为减少”。

并且福柯也解释了他的目的：“本书旨在论述关于现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系的历史，论述现行的科学——法律综合的系谱。这种综合体中，惩戒权力获得了自身的基础、证明和规则，扩大了自己的效应，并且用这种综合体掩饰自己超常的独特性”。（翻页）

那么对于我们的法学研究有什么启示呢？

我再次首先引用苏力的两句话，一是“福柯的研究使一些学者已跳出19纪世以来的学术传统——强调国家或社会与个人的关系(对立或统一)。”二是“注意每一历史事件含义的多重性和非确定性，从而挣脱传统法学理论的限制。他为法学的研究提供了新的视角、方法和理论基础。”福柯在方法论上给现代法学研究带来的新的工具与新的变革。

此外，福柯的问题意识也给我们以启示，他的历史观就是一个提问题的历史观，这种问题意识在法学研究中必不可少，当我们研究一个制度或现象时何不多问几个为什么？

另外，福柯是一个非常独特的人，他在生活上非常的与众不同，这也影响了他的学术思想。我们虽然不一定要学他独特的生活方式但是我们可以学他的创新意识与独辟蹊径的精神。在以历史研究法学时，何不将关注点从既有的理论路径上移开，从而关注那些改变了立法的案例或偶然事件呢？

我在此仅是抛砖引玉，下面由仝老师来为我们做深入的分析。谢谢各位同学的耐心聆听，谢谢.