第二章认识世界和改造世界_认识世界和改造世界

第二章认识世界和改造世界由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“认识世界和改造世界”。

第二章 认识世界和改造世界

案例分析

案例1：关于热的本质的认识

人类对热本质的探索，很古的时候就开始了，那时，人们只能根据摩擦生热，冷暖转化等表面现象和外部联系直观地对热的本质作些朴素的猜测，如古希腊人认为热是由于物体运动而获得的。随着实践的发展，根据大量摩擦和碰撞生热的实践经验，人们认为热是一种特殊的运动。

英国的培根认为“热本身，热的本质精髓就是运动而不是别的。”法国的笛卡尔认为，热就是物质粒子的旋转运动。波义尔认为热就是由微小物质粒子的急速运动而产生。

18世纪，人们对热现象的认识，走上了一条曲折的道路。英国物理学家布莱克提出了系统的“热质说”，认为热就是一种没有重量，不可称量，不生不变，存在于一切物体之中的可以自由流动的特殊物质，物体的冷热是由热质的多少决定的。热的传导，如同流水由高到低流动着热质，热膨胀是热质注入所致，太阳光透镜聚焦生热，也是由于热质集中等，这种观点统治了上百年，甚至在1789年，拉瓦锡仍把热摆在化学元素表中，属气体元素。

越来越深入的实践，推动着人们对热本质的认识。1797年，英国工程师伦福德，通过生产炮筒的实践，揭露了“热质说”的非科学性，证实了“热动说”的正确性，他发现了筒子屑温度升高，产生大量的热。认识到热是物质运动的表现，是机械功产生的热。这种转化是等效的。他还测定了当量关系的近似值。

1799年，戴维在伦福德的启示下，进行实验：使两块冰在真空中摩擦，而且使周围的温度低于实验设备和冰块的温度。结果，冰块溶化为水。这样，实践 1 再次以事实驳斥了“热质说”。

19世纪中叶，蒸汽机的发明和使用，使“热动说”进一步完善，“热质说”终于破产。1842年，德国医生迈尔，经过对前人实践成果的研究和亲自实践，提出了能量转化守恒的思想。

相关知识点：认识过程的多次反复性。

案例讨论：人类对热本质漫长的认识历史说明了什么哲理？

案例点评：热现象本是日常生活中的一种常见现象，但是人类对它的正确认识却经历了漫长的历史，其间，既有早期朴素的正确认识，但是到了18世纪，随着化学的发展，人们对热的认识又有了新的看法，即认为热是物质，热是一种燃素，这种学说持续上百年，直到机械工业高速发展特别是到了蒸汽机的使用人们才完全放弃热质说。人们对热本质的认识经历了热动说——热质说——热动说的过程，这说明人们对世界的认识具有反复性、无限性和上升性的特点。其时，人们对事物的认识往往要经过反复多次，才能达到全面的正确的程度，因为认识的手段在不断改进，认识的范围在不断扩大，人们的知识面在不断扩大，这样对同一个对象的认识完全有可能在反复认识中不断提高。这就是认识的反复性、无限性和上升性的规律。

案例2：三角形内角和等于多少度

三角形内角和等于多少度?古希腊欧几里得几何学认为，三角形三个内角和等于180度。19世纪30年代，俄国的罗巴切夫斯基几何学认为，三角形三个内角和小于180度。19世纪50年代，德国的黎曼几何学认为，三角形三个内角和大于180度。相关知识点：真理的绝对性与相对性。

案例讨论：究竟哪个是科学真理呢？如果都对，那么不就有三个真理吗？ 案例点评：欧氏、罗氏、黎氏三种几何学各自认为三角形内角和等于、小于和大于180度的说法，都是正确的，它们体现了任何真理都是绝对性和相对性的统一的哲学道理。

辩证唯物主义认识论认为，任何真理都具有两重属性。一方面，真理都具有绝对性。因为任何真理都包含着不依赖于人的客观内容，都是对客观事物及其规律的正确反映，都不能被推翻，这是无条件的。承认可知论和真理的客观性，就必然承认真理的绝对性。另一方面，真理都具有相对性。这是因为，某一时代的人们的认识，不但受到历史条件的限制，而且受到象生命、阶级地位、生活阅历、知识水平、思想方法等主观条件的限制。所以他们所达到的真理，都不可能是最后的、不变的真理，而只能是对一定阶段的事物的近似的、不完全的、相对的正确反映。从广度看，任何一个真理都只能是对无限宇宙的一个部分、一个片断的正确反映，所以真理性的认识有待于扩展；从深度看，任何一个真理都是对客观事物的一定程度、一定层次的正确反映，所以有待于深化。总之，任何真理都是既有绝对性，又有相对性。

欧氏几何学所反映的是地面上狭小范围内的空间特征；罗氏几何学所反映的是宇宙空间的特征；黎氏几何学所反映的是非固体的物质形态的空间特性。它们对于各自所描写的领域来讲，都是人们对客观事物及其规律的正确反映，是符合客观实际的认识，所以，它们都是正确的。它们都包含着不依赖于人的客观内容，因而具有绝对性。但是，世界是无限的，又是发展的，而欧氏、罗氏、黎氏三种几何学对同一问题的不同回答，是建立在各自领域的基础上的，只能是对无限宇 3 宙的一部分、一个片断的正确反映，离开了它们各自存在的基础、范围和条件，就会出现另外的情况，所以它们又具有相对性。由此可见，欧氏、罗氏、黎氏三种几何学对三角形内角和度数的不同回答，都具有真理性，是绝对性和相对性的统一。

三种几何学的出现，体现了人们对空间特征认识的深入和扩展。而所谓真理的一元性，是指在同一条件下人们对同一客观事物的真理性认识只有一个而不可能有多个。但是如果不在同一条件下，即便对同一客观事物的认识也可以不同，甚至有多个；或者随着认识对象和范围的扩大，认识的结论当然不同。所以，上述三种几何都正确，但并不违背一元真理论。

案例3：“日心说”的胜利

在中世纪，托勒密的“地心说”在欧洲占统治地位。基督教会将“地心说”加以神化，把它作为证明上帝存在的依据，利用教会的权威来维护它。文艺复兴时期，波兰天文学家哥白尼开始怀疑“地心说”。他认为，人们由于感觉不到地球的自转，只感觉到太阳每天的东升西落，就认为地球是中心，太阳围绕地球转动，这实际上是错误的。于是，哥白尼提出了“日心说”，并发表了巨著《天体运行论》。哥白尼认为，太阳是宇宙的中心，而地球只是围绕太阳运转的一颗普通行星。不过，哥白尼当时并未能完全摆脱传统观念的影响。他沿袭了古希腊哲学家关于圆形是最完美形状的说法，认为行星绕太阳运行的轨道是圆形的而且是匀速运动的。可事实证明了行星绕太阳运行的轨道是椭圆形的，而且是不等速的。

哥白尼“日心说”的提出是对宗教神学的公开挑战，推翻了当时天文学的主流理论，它把批判的矛头直接指向罗马教会。这一学说触犯了基督教的教义，因而 4 遭到了教会的反对。罗马教皇斥责哥白尼的学说是“错误的和完全不合乎圣经的异端邪说”，将他的著作列为禁书，并对宣传哥白尼学说的学者进行迫害。

意大利科学家布鲁诺不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。布鲁诺补充并发展了哥白尼的学说。他指出，太阳不是宇宙的中心，只是一颗普通的恒星。布鲁诺使人们对宇宙的科学认识又前进了一步，他的观点是对教会所宣扬的“地球中心说”更加彻底的否定。罗马教会的上百处宗教裁判所宣布布鲁诺为异端，开始追捕他。后来，罗马教廷将其关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久。布鲁诺虽受尽酷刑，却丝毫没有动摇自己的信念，绝不放弃自己的学说。1600年2月17日，布鲁诺在罗马的百花广场被宗教裁判所处以火刑。

同一时期，科学家伽利略用自制的望远镜观察天体运动，揭开了宇宙的许多奥秘，为哥白尼学说提供了有利的证据。教廷又一次受到了冲击。于是，1616年3月5日，教皇重申哥白尼学说为“异端邪说”，其著作为禁书，任何人不得谈论、宣传和阅读，否则就要受到宗教裁判所的审讯。教廷的警告并没有使伽利略放弃天文研究，在长期的观察和研究之后，他更加坚信哥白尼学说的正确性。1632年，伽利略的《关于托勒密和哥白尼的两大世界体系的对话》经过长期的审查后，终于出版。但这本书不久就被禁止出售，伽利略本人也受到了教廷的迫害，被判刑入狱，出狱后又在佛罗伦萨被软禁了7年。

德国著名天文学家开普勒在大学学习期间，逐渐对神学信仰产生了动摇，成为哥白尼学说的崇拜者。开普勒支持哥白尼的宇宙理论，晚年时尽管面对教会的威胁，仍然坚持自己的信念，进行科学研究，对哥白尼的“日心说”作出了巨大的发展。哥白尼、开普勒等天文学家在天文学上的伟大发现，是对“地心说”和宗教神学宇宙观点的否定，推动了天文学的发展和人类的思想进步。真理的力量是压不住的，人类的认识决不会因任何外在的权威压制而停滞不前。两百多年后，罗马教皇不得不承认“日心说”是正确的，并先后为遭受教会迫害的布鲁诺、伽利略等科学家平反。1889年，罗马宗教法庭为布鲁诺平反并恢复名誉。同年6月9日，在布鲁诺殉难的罗马百花广场上，人们树立起他的铜像，作为对这位为真理而斗争、宁死不屈的科学家的纪念。1983年，罗马教会终于为伽利略冤案公开平反，并为此在罗马成立了一个由不同宗教信仰的著名科学家组成的委员会，其宗旨是“研究科学同宗教信仰的关系，伽利略案件的科学方面以及伽利略学说对现代科学的贡献。”

相关知识点：真理是不可战胜的。

案例讨论：“日心说”为什么最终战胜“地心说”？

案例点评：“日心说”的胜利是科学的胜利，真理的胜利。马克思主义哲学从认识和实践相统一的高度揭示了真理的本质。作为人们对客观事物及其规律的正确反映，真理本身包含着不以人的意志为转移的客观内容。真理之所以是真理，并非某位天才或权威的决断，而是实践检验的结果。真理之所以有力量，就在于它是从事实出发，而不是从主观臆断出发。真理揭示和反映了客观事物运动、发展的规律，是主观与客观相统一的产物。只要是真理，就具有不可战胜性！违背真理的人，不管装出多么吓人的样子，迟早要在客观规律面前碰得头破血流。任何东西都无法掩盖真理的光辉，正如古罗马的李维所言：“真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭”。日心说由于建立在天文学新成果的基础上，反映了人类对于太阳和地球等天体运动情况的认识，包含着客观性的内容，所以虽然一 6 再遭到罗马教会和守旧势力的压制和迫害，最终还是彻底取代了地心说，取得了胜利。

案例4：比萨斜塔下的一场较量

关于实践是检验真理的标准问题，已越来越为科学研究的实践所证明。我们知道，古代天文学中居于统治地位的是亚里士多德——托勒密的“地球中心说”。按照这种学说，地球处于宇宙的中心，日、月、星辰都围绕着地球转动，这就符合了圣经上的“上帝创世说”的需要，为基督教教义提供了依据。于是，托勒密的学说和基督教神学会合为一体了。“地球中心说”成了不容怀疑的“天启真理”。在中世纪的欧洲，教会和神学统治着整个思想文化领域，圣经成了检验真理的标准。谁要是宣传同圣经相反或不同的观点，统统被视为“异端邪说力”。因此，在一五四三年，哥白尼出版了《天体运行》一书，他提出的“太阳中心说”，立即引起了教会的极端仇恨。教会还把坚持和宣传这一说的布鲁诺活活烧死。然而，真理的光辉是扼杀不了的，错误的理论迟早要为人们所摈弃。这就是科学研究的实践做出的最公正的裁判，牛顿的万有引力，刻卜勒的“行星运动的三大定律”，伽利略的天文望远镜等科学的发展愈益证明了哥白尼学说的真理性，并且在实践中得到了丰富和发展。

还有自由落体定律的发现过程也生动地说明了实践才是检验真理的唯一标准。古希腊哲学家亚里士多德断言：“物体自由落下的速度和它的重量成正比，物体越重，下落速度越快。”一千多年来，人们一直把这个说法当成不可改变的真理，没有人敢怀疑它。可是二十多岁的伽利略却大胆地向亚里士多德的学说提出怀疑。他想如果一磅重的东西和十磅重的东西同时下落，十磅的东西下落的速 7 度会比一磅重的东西的速度高九倍，于是，他决定亲自实验来证明亚里士多德的理论是错误的。

一五八九年的一天，在意大利比萨城的斜塔下，人影浮动，议论纷纷。只见年轻的伽利略带了两个铁球，健步登上了五十多米高的斜塔顶上。这时塔下的人们望着伽利略的身影，有的沉思不语，有的嘲笑讽刺说：“他一定是疯了，让他去胡闹吧！亚里士多德的理论还会错吗?”只见他两手各拿一个铁球(两个铁球大小一样，重量不等，一个是十磅重的实心球，一个是一磅重的空心球)，伽利略高声喊道：“大家注意，铁球落下去了。“他同时张开两手。大家看到：两个铁球平行下落，几乎同时落到地面上。实验的结果无情地证明了伽利略对亚里士多德的怀疑是有道理的，从而发现了自由落体定律，即在真空中不同重量的物体自由下落的速度是一样的。

相关知识点：实践是检验真理的唯一标准。案例讨论：为什么实践才是检验真理的唯一标准？

案例点评：这个故事告诉我们，地位、权力、威望以及多数人的承认，都不是判定人的认识正确与否的尺度。只有实践（包括科学实验）才是检验真理的唯一标准，错误的东西迟早要被实践推翻。

实践之所以是检验真理的唯一标准，这是由实践和真理的本性决定的。首先，真理是主观符合客观，因此，检验过程必须涉及主观和客观两个方面，并能将其对照比较。其次，实践正好具备这个特点，即实践是联系主客观的桥梁，它能按照被检验的理论的预想去行事，最后将实践结果与预想对照，从而知道预想是否与实践的客观结果相符合。当然，实践标准，既是绝对的，又是相对的。说实践的标准是绝对的，是指在各个历史阶段上，只有实践才是鉴别真理与谬误的客观标准；凡是经过实践检验为正确的思想、理论必然包含不能被推翻的成分，它将永远保留在人类认识发展的长河中，无限发展着的实践，对任何认识都能做出确定的检验。同时也必须看到实践标准又是相对的，不确定的，由于实践是历史的发展的，一定历史阶段的实践都有局限。所以实践对真理的检验是一个永无止境的长期的历史过程

资源标注：

案例标题: 比萨斜塔下的一场较量

内容简介: 案例讲述了比萨斜塔下的这一较量，告诉我们地位、权力、威望以及多数人的承认，都不是判定人的认识正确与否的尺度。只有实践（包括科学实验）才是检验真理的唯一标准。

案例5：新自由主义是发展中国家的死亡陷阱

新自由主义思潮在20世纪80年代，随着英国玛格丽特·撒切尔和美国罗纳德·里根的先后上台而上升为官方经济学，逐渐成为西方国家的主导经济理论。出于适应国际垄断资本主义在全球扩张的需要，在西方发达国家的鼓励和支持下，新自由主义在全世界泛滥起来。一些发展中国家如墨西哥、巴西、阿根廷等不加分析地把新自由主义奉为治国良方，实施新自由主义政策，盲目推行国有资产私有化，解除国家对金融和企业的管制，实行国际自由贸易和金融自由化。结果造成国内两极分化严重，民族工业步履艰难，少数大财团控制了国民经济的命脉，金融危机加大，国民经济脆弱性大大加强，国家经济自主权丧失等等。从1994年的墨西哥金融危机、1999年巴西危机到2001年底的阿根廷经济危机，一场新的拉美金融风暴迅速波及乌拉圭、秘鲁、哥伦比亚和厄瓜多尔等国，过去的所谓样板国家接连倒塌，整个20世纪90年代该地区经济危机不断，不少国家的经济在改革之后都陷入了动荡与混乱之中，给这些国家的人民带来惨痛的灾难。

拉美国家作为实施新自由主义理论和政策的重灾区，以惨痛的代价检验了新自由主义的理论和政策，所以现在拉美国家已经由原来热衷推行新自由主义学说，转变为批评新自由主义。这种批评不仅是国内范围的，而且是国际范围的。其批判的重点在于揭露新自由主义理论和政策的欺骗性，揭露新自由主义的危害。

实践表明，新自由主义并不是发展中国家的治国良方，而是西方发达国家有意设置的圈套，是发展中国家的死亡陷阱。

相关知识点：实践是检验真理的唯一标准 案例讨论：

（1）为什么现在拉美国家已经由热衷推行新自由主义学说，转变为批评新自由主义？

（2）从新自由主义在一些发展中国家造成的实际后果说明，新自由主义是发展中国家的死亡陷阱。

案例点评：

（1）因为以新自由主义为指导的改革在拉美发展中国家造成了恶劣的后果，促使其国内两极分化严重，民族工业步履艰难，少数大财团控制国民经济命脉，国民经济脆弱，国家经济自主权丧失等等，导致这些国家陷入严重的动荡与混乱，给这些国家的人民带来惨痛的灾难。

（2）实践是检验真理的唯一标准。判断一个思想体系是否是真理，只能以社会实践作为检验认识真理性的途径和手段。新自由主义在一些发展中国家造成 10 的实际后果证明了，新自由主义不是发展中国家的治国良方，而是发展中国家的死亡陷阱。