不应该限制男女速配类的相亲节目_相亲节目的个人看法
不应该限制男女速配类的相亲节目由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“相亲节目的个人看法”。
一辩的立论陈词
不限制的优点：
1、符合时代背景（20世纪8，90年代以来，经济文化发展变化，说明传统的婚恋方式已经跟不上当今青年的新观念）“存在就是合理的”
2、内容和形式的创新：题材新颖，《“俗”》爱情是大众永恒不变的话题。（媒介新颖：电视节目）、提升男女之前的社交范围、3、作为一个恋爱圣经的范本（实践产生理论，理论指导实践）
4、向大众传播正确的婚恋观念
5、贴近现实，贴近生活、充实了老百姓的精神文明生活，为十七届六中全会提出的“促进社会主义文化大发展大繁荣”的理念不谋而合！（谨防反问我们是在促进文化的发展吗？）
限制的缺点：违反市场竞争法则的；缺乏明确的标准，限制手段简单粗暴，限制的程序很不公平科学，限制的落脚点让观众的兴趣大幅度下降，限制的结果往往不是让节目规范，而是一棍子打死的杯具，真正的好方法是通过市场的让其不断的调整、发展，发挥电视节目自身的发展规律（行政主体忽视了这一点，电视节目自身的新陈代谢能力很好）。广电的各项政策网友的态度大家都是有目共睹的，有权利没有能力！
攻辩问题
限制的坏处，不限制的好处提问！
节目创办之初，本身就已经接受过广电总局的审批和行政部门的同意，说明他的主旨和指导精神肯定是有利于社会主义文化发展的嘛！同时观众的高收视率和众多好评也说明男女速配类的电视节目不应该被限制，那今天对方辩友说限制他不是多此一举吗？
我方明确查实了限制的定义，（不让超过的界限；局限在范围内）但从文化和社会维度上，有一个经典的例子，一个不遵守或者说是违反市场竞争法则的例子。众所周知，在邓小平主席的领导下，我国从计划经济走向了市场经济，制定了改革开放的基本国策，并获得了巨大的成功！计划不一定就不对，但市场的效用不是更好吗？所以说，行政的政策干预也好，限制也罢，总是应当对大方向发展势头好的事物予以一个宽松的环境，不要限制他，让市场去公平的评判他，这样于公于私才是更公平更正义更有效率的！
“君不见，爱情甘露速配中来啊。”“因为速配类节目的理念与我党做群众工作的方法完全一致：从群众中来，到群众去。”
同时电视节目相对于政府具有独立性，其舆论反响对政府工作也有参考意义。今天辩题中：男女速配类的电视节目，社会不是也给出了很多良性反馈吗？我们政府也完善了一些制度吗？
“原罪主义”的帽子可以扣到任何人的头上？行政政策限制的弊端不胜枚举，即便如马云的阿里巴巴做的这样成功的企业依然可以去限制其发展，男女速配类电视节目又何尝不是这种情境呢？恐怕还有过之而无不及，原因在哪里？扣上“原罪主义”的帽子！然后施加“养、套、杀”策略！所谓的限制我们1辩已经表明的很清楚，简而言之，限制的性质就是无理性，无力性。
由福利经济学等经济学知识，大家都清楚制定政策必须有全面的信息，广电总局用一个权力机关制定的道德政策（单单的限制男女速配类电视节目）真的是符合13亿人民的偏好吗？更何况这个度怎么把握呢？所谓的限制只是官员权力垄断的表现，毋庸置疑，最后的结果就是寻租行为。
攻1：（无为而治是道家最高境界，亦是儒家的理念。）
黑格尔说：“存在就是合理的”，速配类的电视节目不仅存在，还有如此之高的收视率。说明他是老百姓喜闻乐见的好事儿啊！为何要限制？
如果对哲学发问：第一、存在就是合理，当然有为现实辩护的一面，不过，它不是主要的；主要的是它革命、批判的一面。这点，恩格斯在《路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里早有揭示。他说，黑格尔的名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的”。由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的”。举个例子，“罗马共和国是现实的，但是，把它排斥掉的罗马帝国也是现实的”。换而言之，某种丑恶现象的存在是合理的，但是，将它消灭之后出现的美好现象更加合理。
第二、“存在就是合理”的成立是有条件的。它以黑格尔的整个哲学体系为依据。黑格尔认为，宇宙的本原是绝对精神（理性），它自在的具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合理的（“合乎理性”的简略说法），也就是必然会出现的、是现实的。反过来讲也同样成立。
攻2：谁限制？如何限制？限制的对象是谁？何时限制，就现在吗？限制的标准是什么？为什么一定要限制，而不选择自我完善呢？
5W1H who when where why what how，谁来限制？限制的主体、标准、对象，怎么限制？限制成什么个程度？
攻3：对方辩友是否赞成实践产生理论，而理论亦可以指导实践呢？
回答：“是。”那不就说明：男女速配类电视节目可以帮助单身男女获得宝贵的与众多有相同需求人群的交流机会，形成自己的一套恋爱理论，然后理论指导他或她在实践中找到真正的爱人！且说不定现场就可发现合适的交往对象啊！
攻4：对方辩友单身吗？你觉得我美不美，帅不帅？如果给你一次速配的机会，你想不想和我交流一下？
即便回答否，对方辩友的眼睛已经出卖了他，我看到对方辩友眼中闪现出饥渴的眼光，对我方二/三辩的渴望已使他行为上即将背叛他的出发点。放心吧，情感可以场下交流，我会为你要到企鹅和手机号的，但请不要再说出“限制男女速配类电视节目”这种违心的话了哦~
攻5：
如果限制的原因都不是问题的话，对方是不是就不限制了？
对方攻辩的回答
如果流氓把自我完善说成是限制？把社会舆论也算限制？限制（物理学的约束力）都是外力作用！
Q1:“速”？
Answer：速配只是强调：是快速认识的“识”字，而不是速成的“成”字。短时间结识更多的朋友更多的潜在对象难道不符合潮流吗？
Q2：俗？
Answer：何为“俗”？一人一谷即为俗，俗是社会上长期形成的风尚、礼节、习惯。约定俗成的，就像男女速配类的电视节目，这都是老百姓喜闻乐见的东西，贴近生活即为俗。同时，爱情也需要“俗”。“爱情不只有花前月下的甜蜜浪漫，也有柴米油盐酱醋茶的温馨居家。”谁不俗了？不俗你能找着爱情吗？
Q3：假？
Answer：节目组事先和嘉宾签订了真实性协议。观众自我的鉴别能力，你我都可以看出，观
众们会看不出吗？。。
Q4：限制？
Answer：
1、应运而生的，不能在摇篮中扼杀。
2、电视台内部竞争会让其自然生存。
3、限制手段简单粗暴。（限制手段可以自我完善，为何不让我们的节目完善）。古语云：“宁拆十座庙，不毁一桩婚。”对方辩友，耽误婚姻可是造孽行为啊，有木有！
4、暴露问题才能解决问题，否则主流正确的婚恋观又如何得到人们的肯定呢？正是一方面修正一方面完善才好越来越好嘛！
Q5：带坏社会舆论和风气？
Answer：首先个例行为不会影响群体的评判标准，不能以点盖面，以偏概全啊！（再倘若个例和群体的看法、行为一致了，为何说是带坏社会风气。那谁影响社会？对方辩友都不信这个个例有如此之大的作用吧！）其次，我们通过暴露不好的，才能让大家知道什么才是好的。节目的编排就是在整合不同人对择偶观念和择偶标准的看法。！一个好的节目成功之处不在于灌输给观众什么是好的，而是引导他去思考什么是好的！？？最后我想说，节目本身并没有价值取向，对方辩友何必强加给我们这把根本不在辩题内的道德枷锁呢？
Q6:不可否认电视相亲节目是一把双刃剑，请你告诉我电视相亲节目的弊处。
Answer：电视节目本身就会自我反省、自我完善的。他会新陈代谢、会优胜劣汰、会不断的发展完善。
Q7:假如你是相亲节目中的男/女嘉宾，你相信自己在短短几分钟认识的人会是真情的吗？ Answer：节目的定位就是提供给未婚男女青年一个交流平台，并不是婚姻介绍所。平台的背后给你的是更多的时间、更大的空间和更多的机会。
Q8:你怎样看待马诺说“坐在宝马车里哭，也不坐在自行车上笑”？然后这件事刺激到观众，对于心里脆弱的男青年可能就此害怕恋爱？
Answer：他只代表一小部分，而且会暴露问题，引发社会的思考，我方已经强调个例行为不会影响群体的评判标准。进而正确的价值取向占据社会舆论的主流。对于脆弱的男青年，他看完马诺之后就会发现周围的女青年都是那么好。甚至是对略有点小拜金的女生，恐怕他都会视若女神，我想警醒他，放弃了马诺这朵带刺有毒的黑玫瑰，迎接他的一大片新鲜娇艳的红玫瑰园啊！
1舆论控制 2观众和电视台的自主决定权这是两方自主决定一方愿打一方愿挨利益最攸关方却无法选择自己喜欢节目却要受广电总局的安排道德节目的标准是什么，“道德一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。”又仅是广电总局一人之见吗 4阴暗面受限制观众真正了解的阴暗面有多少呢或许它本身就是观众想要迫切了解的呢即使观众对这个的兴趣不高变现社会阴暗面的节目也应该要保证有一定的比例而不能说“凡是涉案、记录社会阴暗矛盾面的节目都要受到限制”都已经严重影响了观众的精神生活都严重影响了人们对于精神世界的追求和审美严重影响了社会道德与社会规范的执行政策出台的目的是把社会效益与电视台利润平衡起来坚持社会效益和经济效益的有机统一建立科学客观公正的节目综合评价体系。坚持把社会效益放在首位坚持社会效益和经济效益的有机统一建立科学客观公正的节目综合评价体系。
中国现在取得的一切进步，利益于30年执行改革开放的国策不动摇。对于改革，因为出现两极分化，人们有些不满，但对于开放，没人认为有错。中国的进步和发展，很大程度与通过对外开放，引入外部资金、先进技术和管理，引进先进观念与体制紧密相关。但“限娱令”等于是关上了国门，重新封闭自己，这种作法是没有出路的。在广电总局召开的意见会上，部分卫视表示，限娱令会严重影响到整体收入，对电视台是个重创。民众反应：没有生活当然没有艺术
