中美高校预算管理对比分析_浅析高校预算管理

中美高校预算管理对比分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“浅析高校预算管理”。

德州律师

摘要：目前，中国公立高校的预算管理存在着许多方面的问题。加强公立高校的预算管理，对中国高等教育事业的发展具有重要意义，同时也是落实科教兴国战略的重要举措。通过对比中美高校预算管理的不同，在借鉴美国高校预算管理经验的基础上，提出了解决中国公立

高校预算管理中存在问题的思路。

关键词：中国高校预算管理；美国高校

美国十分重视高等教育，其国内的4 000余所高等学校按管理体制可分为公立和私立。虽然美国高校的管理各有特点，但具体来看，公立大学的预算管理相对比较完善。近年来，中国高等教育的办学规模在较短的时间内增长很快，按体制分类，也可分为公立和私立。

高校预算管理，是指为了有效地组织和协调高校的各项经济活动，完成高校设定目标，而利用预算对高校内各部门的财务资源进行分配、考核、控制的过程。目前，中国公立高校的预算管理存在着许多方面的问题。加强高校预算管理，对中国高等教育事业发展具有重要

意义。因此，应借鉴美国经验，帮助中国解决高校预算管理中存在的问题。

１中美高校预算管理对比

１．１预算的决策层：预算委员会成员的组成中美两国的高校一般都设立预算编制委员会，但预算委员会的组成却区别很大。美国的预算内委员会由校长等学校负责人员、教师代表、学生代表组成。例如，加州州立大学萨克门托分校的预算委员会由四部分人员组成：①大学的管理部门人员代表，是由校长任命的3名成员；②教师代表，５名成员，其中一位是由教务长推荐的系主任、３位由教师委员会推荐的教师代表、１位由大学发展战略委员会推荐的教师；③２名由学生会主席推荐的学生代

表；④其他工作人员，包括负责预算的官员和负责财务的副校长，都有任期说明。

中国的预算委员会一般由校级领导干部、一些行政职能部门、财务部门负责人组成。例如，湖北某大学的预算工作小组由校长为组长，副校长为副组长，总会计师、财务处长、校

办主任、其他部门两名负责人组成。无任期说明。

因此，美国高校的预算委员会是一个联合体，既有普通成员也有领导。另外，预算委员会成员实行轮岗制。轮岗制减少了预算委员会成员目光狭隘的可能性，有利于从多方面获得信息，而且还能避免少数人的暗箱操作。而中国的预算委员会成员均是领导，任期不明确，存在以领导意志为首，暗箱操作等弊端。

１．２预算的编制机构

美国高等学校一般都有专门的预算编制机构，专门行使预算编制职能。例如，加州大学的设立专门的预算编制机构。

而中国参与预算编制只是与财务有关的个别人员，没有专职人员对高校运营和建设发展与预算的关联性进行研究。特别是预算编制和调整缺乏来自基层责任单位的群众性基础，业

务人员不参与预算编制，编制预算的人员对纷繁复杂的业务活动及变化情况的了解有限，缺

乏缜密的、科学的论证。例如，湖北某大学预算编制人员为财务部门个别人员。

１．３详细度

美国高校的预算十分详尽，包括每个专用名词都有解释，尽量详细。中国，大部分高校的预算十分简单。例如加州大学２００７的预算共计１１９页，学校的资金来源与如何使用

说明的十分详细。中国某高校报告给职工代表大会的预算报告只有９页。

１．４可得性

美国高校的预算，可以网上轻松获得，即使在国外上网。中国高校的预算，网上不可能得到，有的学校即便网上可以查询相关财务信息，但教师、学生都只能查询本人相关工资、学费信息，其他信息不可获得。

因此，美国高校的预算利于监督，而中国的预算无法监督。

１．５编制方法

美国高校学校大部分是滚动预算，年度预算基本上提前1年开始编制，这样的编制是的预算编制详细，论证充分。例如，加州大学一般是5年滚动预算。

中国现在虽然有少数高校开始提前编制预算，但实际只是提前动员，具体的编制工作仍是年末甚至是次年的年初开始。有的高校是先向主管部门编报预算，待年初得到正式批复后，再具体编制学校预算，因此当预算最终确定时，学校已经无预算运转了几个月甚至半年多。例如，湖北某大学，基本每年年初经费开支都受限，因为批准预算的教职工代表大会一般在3月份才召开，预算尚未批准。

另外，美国高校预算一般采用零基预算编制，中国高校一般采用基数预算法。基数预算法根据上一年度的基数考虑本年度的增减素来确定本年的支出规模，这种方法简单并易于操作，是以支出基数为基础。而零基预算根据本年的事情确定本年的支出，假如上一年度的某项支出对总体目标并无贡献，那么本年度就应先讨论该支出是否应该继续存在，而不是讨论上一年度该项活动的金额对本年度的影响。这种方法更符合公平、规范和透明的原则。

２对中国高校预算管理的几点启示

一般来说，预算编制准则有几条：一是完整性，即所有的收支都能得到反映，且以收支总额反映出来；二是可靠性，即预算必须详细地反映收支状况，各项收支数据准确；三是公

开性，全部收支须经相关机构审批，且对外公布接受利益相关者的监督。

根据中美两国预算管理的特点，结合预算编制准则，笔者认为，中国公立高校预算的编

制应从以下几方面改进：

２．１增强高校预算管理意识与民主性

随着市场经济条件下高校管理的变化，高校须发挥自主性，做好预算管理，提高资金的使用效益。但有一些高等学校尚缺乏在市场经济环境中自主办学的意识，未能建立科学有效的预算管理和监督机制，导致高校预算管理不能发挥其应有的作用。因此，建立良好的高校预算制度，首先要在意识上认识预算管理的重要性，应摒弃高校按照国家相关部门批准的资金计划编制预算，按国家相关标准管理支出，进而简单地给校内各部门下达预算指标的传统

做法。

同时，为增强高校预算的民主性，使预算制定更科学、符合实际，应提高各部门在预算编制过程中的参与度，各院（系）、部门都派代表参加研究并讨论预算使预算的制定反映基

层和院系的建议，使其具有良好的群众基础。

２．２预算编制、执行与监督适当分离

预算编制、执行与监督适当分离可以有利于高校内部各种权力的制衡，可避免财务部门

既负责预算编制，又负责预算执行和分析所导致的独权问题。

２．３加强高校预算的透明度

高校预算是关于高校如何运营的财务计划，高校师生对预算的应有知情权，公布预算，有利于利益相关者对高校预算的监督。例如，美国大学的预算一般都向全校公布，而中国高校的预算基本是学校机密，部分高校也仅是公布有限的几个数字，从中并不能真正看出学校具体的资金运用情况。为了提高中国高校的决策水平和管理效率，必须增强中国高等学校预

算的透明度。

２．４预算编制应提早和细化

预算编制得早，才能论证更充分，编制更详细，这样才能保证严格执行，避免在预算实际执行中，因预算编制匆忙导致的追加调整预算的现象，这也利于加强预算控制，避免随意

性。

２．５改进预算编制方法

引入企业管理理念，从预算编制的起源上就改变传统的“基数＋增长”的预算编制方法，而实行零基预算和滚动预算。

零基预算不是基于对旧的业务活动形成的基础数据进行修正，而是重新审查每项活动对实现高校发展目标的意义和效果，合理排出各项活动的顺序，进而据此安排资金和各项资源的配置。因此与传统预算相比，零基预算是以零为起点，按照可供分配的资源确定具体的预

算额度，通过分析确定高校业务重要程度，从而确定资源分配依据。

滚动预算在编制预算时，将预算期与学校运营年度脱离开，随着预算的执行不断延伸补充预算，逐期向后滚动。这使高校在预算管理中经常保持一个稳定的视野，而不至于等到原有预算执行快结束时，再仓促编制新预算，从而有利于保证学校的各项工作能稳定而有序地

进行。