浅析我国电力企业财务管理中存在的问题_浅谈电力企业财务管理

浅析我国电力企业财务管理中存在的问题由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“浅谈电力企业财务管理”。

浅析我国电力企业财务管理中存在的问题

摘要：本文从“股权制衡、内部人控制、企业财务收益权与行政区划体制间的矛盾、激励与约束以及财务人员素质”这五个角度，深入剖析了我国电力企业财务治理中存在的主要问题。

关键词：电力企业；财务管理；问题

一方面，随着我国经济建设的迅速发展和人民生活消费水平的不断提高，对电力的需求越来越大，电力作为关系国计民生的传统工业，在国家经济建设和人民生活中扮演着举足轻重的脚色；另一方面，诸如电价标准的缺乏和会计失真等一系列问题，使得电力企业的财务管理问题成为了各界瞩目的焦点。在此背景下研究和分析我国电力企业财务治理中存在的问题，具有重大的现实意义。

一、“一股独大”，缺乏多元股权的财务制衡

经过二十多年的改革，投资主体多元化的新格局已经初步形成，但就整个行业的情况来看，电力企业股权结构不合理的现象依然存在。按照“厂网分开”原则，由原国家电力公司资产重组而成的两大电网公司、五大发电集团公司皆为中央直属的国有独资企业；各集团公司旗下控股、参股的发电企业国有股仍然占有绝对比例。武汉大学商学院的王合喜于2002年就深沪两地上市并且业务收入全部是发电、供电业务而没有附营业务收入的17家电力公司进行了实证分析，得出电力上市公司股权结构存在三个方面的问题：(1)国有股所占比例重大。我国电力上市公司的第一大股东均为国家股股东或者国有法人股股东，国有股拥有绝对控制权。(2)机构投资者比重小，持股比例低。(3)股权集中度高，且大大超出世界平均水准。[3]另外，电力行业是资金密集型的行业，股权高度集中在国家手中客观上就意味着电力项目所需的巨额资金很大程度上依赖银行的贷款，巨额的银行贷款带来的是巨大的贷款利息和还贷压力。此外，由于目前煤炭价格的大幅上涨以及电力行业大额的资产折旧等诸多因素，使许多电力企业尤其是近几年新建的电力企业在经营上连年亏损。一方面，在投资额不增加的情况下，所有者权益逐年减少，另一方面，银行贷款有增无减造成资产负债率呈逐年上升

趋势。

国有股权集中度超高、资产负债率过大，“这两种财务结构的严重扭曲，势必会影响到财务治理结构的建立和完善，也必将危害到企业治理结构和微观运行机制的完善”[2]。大股东利用财务杠杆的作用往往在损害中小股东利益的基础上增加了自己的财富，同时，他们在享有公司重大决策权的同时并不承担公司经营的全部风险，剩余的风险留给了债权人，从而造成对债权人利益的忽视和侵犯。这也从一个方面说明了审计风暴中揭露出来的决策失误问题。

二、“内部人控制”现象明显

“内部人控制”的命题是由日本学者青木昌彦于1994年在分析转轨经济学时所提出来的，他将“内部人控制”定义成为“在私有化的场合，在企业的重大决策中，内部人的利益得到有力的强调。”[1]在现实经济生活中，一些电力企业的治理表现出较明显的内部人控制治理模式，在此模式下，既不仅仅是大股东主导企业的治理，也不仅仅是经理层大权在握发号施令，而是企业内部各个利益群体的力量大致均衡，或者是各个利益群体的代言人存在部分重合，结果是为了实现多方的“共赢”，不惜以牺牲国家整体利益为代价，进行有意识的串谋，结成企业财务治理中的“利益共同体”。这种内部人控制的治理模式，一言以蔽之，就是“他好我也好，大家好才是真的好”。所以，在这样的企业里，普遍存在较高的在职消费，优厚的福利待遇，快速增长的工资、奖金，一致对外的财务信息封锁或者是提供虚假的财务会计信息。这类现象是多种多样的，而最终的结果只有一个，那就是国家作为所有者的利润被不断侵蚀、政府所能收缴的税收不断减少、其他利益相关者的利益也同样被不断侵蚀。这样的“内部人控制型治理”使企业的外部治理机制的作用难以渗透进来，具有更大的危害性。

三、企业财务收益权与行政区划体制存在矛盾

从目前的电力企业财务治理结构上来看，与市场化的要求显然存在矛盾。如，现在电网公司的企业治理结构是国家电网公司、区域网公司、省网公司三级企业，各个都是独立法人，享有独立的财权。这样，现在的区域网公司既不能靠当地政府，更靠不上区域外其他省的地方

政府，而现在的经济活动如果离开政府的支持和配合，显然是无法进行的，至少举步唯艰。如果省公司是分公司的话，能强化区域市场主体功能，但是，在目前的环境下也做不到。因为省公司的税收首先在地方，如果变为分公司，税收就拿走了，因而受到地方政府的强烈反对。各个省都把电力当成是当地最重要的支柱型产业，最主要的财政收入来源。更何况“拥有电源资产”本身就具有经济价值。历次盲目的电源建设高潮就是追逐上述经济利益的表现。当然，这与中央和地方的利益述求不尽相同也有着深刻的关系。很多情况下都隐藏着中央与地方的暗战，这两者之间的矛盾一时之间难以完全调和。

四、激励与约束问题

财务激励约束机制是通过有效财务激励、约束手段，协调企业所有者、经营者之间委托代理关系的一种机制。财务激励约束机制的建立也是公司治理的核心内容之一。综观我国电力行业，激励约束机制的不足主要体现在：

1、长期激励不足

我国电力行业目前仍实施的是“厂长经理负责制”，这种方法短期内确实调动了经理人员的积极性，也推动了生产的发展。但从长远来看，难保经理人员不会为了自身利益而采取有损于国有企业长远发展的行为。长期激励的问题仍有待解决。有学者指出：国有企业的经理更愿意将留成利润分给工人或投资于“短平快”项目，而非促进企业长期效率的长期投资项目和研究开发项目，这一点在电力企业中体现得尤为突出。

2、显性的物质报酬过低、隐性的职位消费过高

由于我国国企经营者的收入水平一般与职工的工资挂钩，只允许是职工工资的若干倍，因此电力企业经理人员的显性物质报酬并不高；但与此相反的是，电力企业经营者的职位消费却是无所不包。企业经营者一般享受着高标准的隐性收入，如高级家庭住房、豪华办公室、昂贵轿车、现代化的通讯手段、公费旅游、娱乐、高档礼品等。原国家电力集团公司总经理高严，就曾被媒体暴出，在某次开会期间一直住在每晚8888元的豪华总统套间里。这些隐性收入过高对企业治理留下了相当大的隐患。

3、缺乏有效约束

这一点主要反映在：①缺乏有效的市场约束。由于我国资本市场不完善、电力产品市场和要素市场的市场化程度极低，尤其是，电力企业对于破产机制来说具有超然的免疫能力，加上电力产品的同质性，使得电力企业经理人员基本无须承担产品竞争失败的责任。当前的市场约束对电力企业的影响微不足道。②缺乏强有力的职业风险约束。职业风险约束机制，即把经理们的荣誉、地位、工资待遇同企业经营绩效紧紧联在一起，使经理人员承担相应的风险和责任。而电力企业的现实状况是，只要不犯太大的原则性错误，且和上级领导处好关系，即使企业经营极差，照样可以易地为官。③道德约束缺乏。在市场经济的旋涡中，电力系统经过近二十年改革的反反复复，急功近利的浮躁心态抑制了人们道德责任感的生长，弱化了建立在道德评价之上的非正式制度对人们行为的约束作用。

五、行业内部财务人员素质有待整体提高

如果没有足够多的、符合制度设计要求的高素质的财务人员去具体执行，再完美的公司财务治理结构设计也将沦为空谈。综观整个电力行业，由于多年来的相对封闭，全行业很少引进新人，“自己的子弟就业问题还解决不了，更何况外面的„„”这样的逻辑在电力系统内被视为是理所当然。因此，电力行业内高素质的财务人员显得十分稀缺，大量的财务人员水平停留在簿记的程度上，知识面过窄，几十年工作仅仅是重复着某一个会计科目的核算，这样的情况在电力系统内并不鲜见。能够认识到财务的强大功能，将掌握的大量会计信息转化为财务资源信息，进而为企业经营提供建设性的意见，这样的人少之又少。

参考文献：

[1] 青木昌彦.对内部人控制的控制：转轨经济中公司治理的若干问题.改革，1994.6.[2] 伍中信.现代企业财务治理结构论.中南财经政法大学博士后流动站出站报告.武汉:中南财经政法大学，2001，2-160.[3] 王合喜.中国电力上市公司股权结构存在的问题、产生的不利影响及其优化措施。见：

上市公司会计与财务的最新发展，北京:中国人民大学出版社，2004，187-194.[4] 余中福.电力企业财务状况质量分析与评价.硕士学位论文.华北电力大学，2004.5.