英语分析_在线英语分析

英语分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“在线英语分析”。

语言是人类进行思维与交流的重要工具，也是人们参与社会活动的重要条件。在当今生活与经济日益全球化的社会中，外国语已成为世界各国公民都必备的基本素质之一。英语作为国际化语言，它在世界交流与沟通之中的媒介作用也是越来越重要。目前，在社会的各行各业中都需要大量的能用书面语进行交际的英语人才。所以，教会学生正确地运用语言去完成和解决生活以及工作中所遇到的交际任务是我们英语教学中的一重大任务，因此英语写作教学也越来越受到英语实践者的关注。在我国，有许多的学者和教师在这一领域做了相当多的理论研究和实践，但是收效不大，而如何根据任务型教学的理论依据和框架来进行任务型的写作教学，在高中的写作课堂中的研究还是不多见的。本论文主要是以Willis, Skehan, Nunan等人关于任务型写作教学的研究为理论基础，尝试将任务型教学运用到高中英语写作教学中并探索其实施的可行性及其效果：（1）任务型教学法的运用是否可以有效地提高学生的英语写作水平？（2）任务型教学法的运用能否增强学生的写作动机？（3）任务型教学法的运用是否有助于学生养成良好的写作习惯？本次试验是在湖南省株洲市南方中学高一年级的两个平行班进行的，实验的时间是一个学期。其中，一个班进行传统的写作教学，另一个班则是采用任务型写作教学。在整个实验的过程中，通过两次的问卷调查来了解学生在接受不同的写作教学方法之后的对英语写作的态度和学习的效果。同时还通过前测和后测所得到的成绩来进行数据分析，得到了实验的最终结果。实验结果表明，通过任务型教学法在英语写作中运用，我们能够很明显地提高学生的英语表达能力和语言的组织能力，并且还能有效地提高学生对于英语写作的积极性和兴趣。笔者期待本论文能够给教师在以后的英语写作教学中给予一定帮助和启示，同时，在实际研究的过程，也存在一些不足之处，因此，希望老师们能够继续不断完善与总结，能够更加深入地去探索和研究。

长期以来，我国大学英语写作教学大多以终结性的测试为主导，这种评价方式内容单一，标准机械，过分强调结果，忽略学习过程，不利于促进学生的写作能力发展。2007年教育部颁布的《大学英语课程教学要求》中专门对教学评估内容进行了补充，强调评估的过程性和发展性。因此，探索和建立新的大学英语写作评价模式已迫在眉睫。本文以Vygotsky的心智的社会文化理论（Sociocultural Theory of Mind，简称SCT）为依据，参考国内外评估理论的最新成果，借鉴过程写作理论，提出了评估与教学相融、渐进式序列化交互设计、改善互动环境等三条建构原则，以此构建了大学英语写作教学的动态评价（Dynamic Aement，简称DA）模式，包括英语写作网络教学系统的建立、写作各阶段的“支架式”介入干预策略的设计、动态综合作文评改标准的制订、以及相应的支撑性参考资源库的建设等。采用实验对比的方法，以洛阳师范学院51名非英语专业文理本科生为研究对象，进行了两个学期的小范围内教学改革实践。利用自行设计的有关英语写作认识、写作策略、写作动机等各种调查问卷，通过量化分析和微变化分析，深入研究了大学英语写作教学的DA框架下学生写作行为的变化情况，回答了本文设定的四个问题：1.DA介入干预实践对学生英语写作认识、策略及积极性的影响如何？2.DA介入干预实践对学生英语写作成绩的影响如何？3.DA介入干预实践对学生英语写作过程各阶段的具体影响如何？4.教师和学生对大学英语DA介入干预实践活动的评价如何？根据量化分析，DA介入干预实践对学生的英语写作认识、写作策略及积极性的影响如下：1）调动了学生对英语写作的兴趣，使更多的学生认识到，在写作教学的评价中自己可以发挥主动作用，不再单纯依靠教师对自己作品的评判鉴定，对同伴互改和现

代写作评改工具持欢迎态度。2）提高了学生英语写作策略的使用意识，尤其是日常写作及修改策略的使用意识；与高水平学生相比，对低水平学生的日常英语写作策略的DA教学干预取得了更为显著的成效。3）提升了不同层次学生的总体英语写作动机水平，其最大影响是提升了学生对英语写作的内在兴趣。数据分析表明，DA介入干预实践提高了不同水平学生的英语写作成绩，其在文章的篇幅长度、思想内容、语言表述的丰富性等方面的提高尤为明显，但是低水平学生在语言表达方面还需要更多的DA干预。对DA框架下学生写作行为的微变化分析表明：1）在日常写作方面，DA框架下开展的各种“支架式”干预活动激发了学生对英语写作的内在动机，维持其在英语学习上不断投入，从而促进了其在英语写作上的ZPD区域不断被开发，带动其英语整体水平的提高。2）在写前阶段，DA干预不仅仅着眼于对学生施加影响，其职能还可以体现在其对学生写作问题根源的识别与判断上。其中的头脑风暴活动能够激发学生的创新思维，不仅可以为学生提供“支架”，还可以为学生提供一种自建“支架”的方法。3）在互评阶段，经由教师的中介干预，学生在提升互改质量的同时也提高了其对写作的掌控能力。其中高水平学生会通过自我反思，主动寻求教师的“支架”式教学干预，直至完全内化教师的干预指导，逐步迁移至其它写作任务，并开始外化为一种对他人的干预。具体明晰的互评要求及评分标准，可以帮助低水平学生有序建构其对英语写作的掌控能力。4）在修改阶段，教师提供的各种“支架式”DA教学干预活动促进了低水平学生实现由被动模仿到主动寻求方法“支架”的转型。对于高水平学生而言，大量的参考资源和恰当的写作方法指导等教学干预活动能够迅速提升其ZPD区域的不断扩大，帮助其向着更高的目标迈进。5）在终稿→自主阶段，通过自主观摩，高水平学生会把同伴作品视为通往更高水平道路上的一个“路标式”支架，并主动探寻更多的“支架”去丰富自己。因此，对其DA干预重在帮助其精细使用这些资源，尽快完成他人调适（即观摩学习），做到完全“内化”（化为己用）。对于低水平学生而言，教师通过提供及时的肯定鼓励、精修范文的示范引领，实现对其进行直接或间接的干预指导。此外，分析表明，绝大多数学生对研究所推行的DA模式实验是满意的，在四大教学介入举措中，学生对资源介入的满意度最高。而教师则感觉在帮助学生的同时，自己也在业务上有了很大的进步。本文设计的大学英语写作教学DA模式的成功之处在于其构建了一个英语写作的学习共同体，发挥了其中教师和学生的主体作用，合理分配了彼此间的角色，从而能够促使师生双方共同参与写作这一文化构建的活动中，使教师与学生、学生与学生之间形成了良好的互动。该模式的成功实施有助于改变当前我国大学英语教学终结性测试为主导的局面，减少目前评价方式对学生英语学习的负面影响，使评价朝过程性、发展性、多元化方向发展，重视针对性的学习策略干预及介入资源建设，及时为学生提供教学补救措施，从根本上促进学生英语学习能力的发展。其主要创新之处在于：1）在综合国内外有关DA界定及研究的基础上，提出了自己的DA定义及其诠释；2）首次把DA理论引入了以汉语为母语的外语学习者的大学英语写作教学实践；3）构建了大学英语写作教学的DA理论框架及应用模式；4）设计了系统的外语学习支持性介入手段，探究了DA的诸成功要素，检验了DA在大学英语写作教学领域中的可行性。但是，由于目前西方二语习得研究者才刚刚开始步入这个领域，国内大学英语写作教学领域还缺乏过程性的DA设计尝试，因此，该评价体系还有待于长期的教学实践来检验和完善。未来研究可以结合优秀在线写作评改系统的支持，借鉴目前英语写作表现测量指标方面的研究成果，利用语料库分析软件，实现大规模、精细化的大学

英语写作教学DA实践研究。此外，在实验的时间跨度上也可以进一步拓展，对整个大学英语写作教学的全过程进行跟踪评估，以观测更为完整的教学评估与介入程序。总之，本文为大学英语教学评价体系的改革提供了更多的选择，也为整体外语教学改革探索了新方法和新途径。其研究成果为国内其它同类院校提供了理论借鉴与实践支持，对DA在国内其它各学科中的推广也有一定的参考价值。对20世纪80年代以来我国英语写作研究状况进行了一次文献研究。研究对象为1980年-2003年间国内外语教学7种核心期刊上发表的有关英语写作研究的文章,通过系统的比较分析,结果显示:1)进入90年代以后,我国英语写作研究呈现大幅度上升的趋势;2)从研究方法上看,非实证研究占绝对优势,但实证研究也有显著的增长;3)从研究内容上看,主要涉及6大类,包括英语写作中存在的问题、教学法的探讨以及影响英语写作的因素等;4)从发展趋势上看,我国英语写作研究已经开始由对客体转向对主体的研究,此外,语料库也将会被更加广泛地应用于英语写作的研究中。

本论文的研究目标足通过教学实验了解阅读英语小说是否会引起中国大学生英语写作表现出现显著改善,同时了解中国大学生在大量阅读英文小说后其英语写作语言会有哪些具体表现,论文也要通过问卷调查了解中国大学生对于将英语小说阅读纳入英语写作教学这一英语写作教学方式的认同感,同时了解中国大学英语教师对于上述英语写作教学方式的认同感。研究方法：本研究主要采用的是一种通过实验组和控制组之间的对照来进行的教学实验研究方法,这是一种定量与定性相结合的研究方法。首先,参加教学实验的两个自然班的学生被分别设定为实验组和控制组——对于控制组,授课教师采用了传统的写作教学方式,即一方面主要给学生开办英语写作技巧知识方面的讲座,一方面结合精读课本内容让学生完成撰写课文摘要和读后感等写作练习任务；对于实验组,教师除了给予跟控制组一样的传统写作训练内容以外,同时为实验组学生提供英文小说阅读指导,布置一定量的小说作品阅读任务,并结合小说阅读进行相应的写作训练。两个组的核心区别是英语小说阅读元素的引入。其次,在实验前和实验后分别对两组学生进行了英语写作水平测试和英语综合水平客观题测试,并通过实验组和控制组之间的各项测试数据对比,分析英文小说阅读与大学生英语写作表现之间的相关性。另外,本研究同时通过问卷调查的方式收集了大学生和大学英语教师分别对于利用英语小说阅读开展英语写作教学这样的教学方式的态度,以质性分析的方法了解英语小说阅读对于中国大学英语学习者的二语写作学习信心水平和动机水平方面的影响,以及中国大学英语教师在英语写作教学活动中对于英语小说阅读元素利用的状况。实验结果显示：1.实验组和控制组之间在实验前后测的写作综合得分上具有明显的区别,但是这些差异都没有达到统计学上的显著水平。不过,两名阅卷员的评分一致表明,实验组和控制组之间的写作综合得分对比关系在实验前后发生了相同方向的变化：甲评分员(阅卷员何)的评分数据表明,实验前,实验组的写作综合得分略低于控制组得分,实验后,实验组的写作综合得分反超控制组得分；乙评分员(阅卷员徐)的评分数据表明,实验前后,实验组的写作综合得分均比控制组得分高,但是,实验之后,两个组之间的写作综合得分差距比实验前两个组的得分差距扩大了两倍。2.实验组和控制组在整个实验期内同时接受了相同的写作技巧知识训练,得到了相同的写作基本知识讲解,在诸如“学习者语言流利度、学习者语言复杂度”等学习者写作语言表现测量体系等方面接受了同样的培训,接受了相同的“撰写课文摘要、定题作文”等写作练习任务。这些写作知识和技巧训练在实验后测中均得到了积极的反映,实验组和控制组学生在这些语言表现测量指标上的表现均显著优于没有接受此类训练的外围对照班学生的表现。但是,控制组学生在这些写作语言表现测量指标方面的积极变化并未导致该组学生的英语写作综合得分达到跟实验组学生一样的增长。3.根据本研究设计的核心研究变量——英文小说阅读元素的存在,我们有理由相信,实验组在实验前后表现出来的相对于控制组的优势变化可能由英语小说阅读活动的引入而引起。但是,由于本研究的实验结果数据尚未达到统计学上的显著水平,我们还需要进一步延长实验周期,并改进研究过程中的一些具体方法,以期获得更加客观的、更加具有说服力的研究数据。