实践教学评价中指标体系的构建_实践教学评价指标

实践教学评价中指标体系的构建由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“实践教学评价指标”。

关于实践教学评价指标体系的研究

——以管理类专业为例

于兆吉 苏长海

摘要:通过对我国实践教学的现状进行分析，以管理类专业为例，建立递阶结构模型，从实践管理机制建设、实践硬件设施、配套软件设施、教师队伍建设及学生实践能力等五方面构建评价指标体系，结合模糊综合评价，最终得出实践教学质量水平标准。由AHP方法确定的评价指标权重，有重点的对实践教学手段进行排序，对我国管理类实践教学发展将起到指导性作用，在评价理论应用实践上具有实际应用价值。关键词：管理类专业；实践教学；指标体系；评价模型

About practice teaching evaluating indicator system's research--take management cla

specialty as example Abstract: Through practices the teaching to our country the present situation to carry on the analysis, take the management cla specialty as an example, establishes the hierarchical structure model, from the practice management mechanism construction, the practice hardware facility, the neceary software facility, the teacher troop construction and the student practical ability and so on five aspects constructs the evaluating indicator system, the union fuzzy quality synthetic evaluation, obtains the practice quality of teaching horizontal standard finally.By the AHP method definite evaluating indicator weight, has key to practices the teaching media to carry on sorting, will manage cla the practice teaching development to our country to play the guidance role, will have the practical application value in the appraisal theory application practice.Keywords: Management major.； Practice Teaching ；index system； Evaluation model 1.引言

随着经济全球化的发展，社会对应用实践型的实践人才的需求越来越迫切，企业间的竞争也多表现在人才的竞争。高等学校在培养实践类人才上起着关键作用，对实现从传统类型人才培养到创新型、实践型管理类人才培养的跨度具有重大意义。国外对于实践类人才的培养具有优质的先天基因，由于国外教育过多的偏重于学生的动手实践能力，在日常生活学习中学生的应用实践能力较强。在教学实践评价方面，国外更为关注的是教师实践运用手段及学生应用结果方面，定性研究较多，少有定量模型分析。在我国，对于实践类人才的培养，多从理论上进行灌输，学生实践能力较差，所学知识不能运用到实际管理工作中，与社会需求脱钩，导致管理类学生就业难，就业率低等问题。究其根本是高等学校在管理类专业实践人才培养模式及实践教学评价保障管理方面存在诸多亟待解决的问题，建立科学合理的实践教学评价指标体系，是解决上述问题的有效手段，对培养高质量的优秀管理类人才具有深远的理论科学价值。

2．我国管理类专业实践教学的影响因素分析

在我国，实践教学手段一直是应用型学科发展过程中的薄弱环节及教学难点。随着我国加入WTO，经济发展速度逐年递增，高等学校对管理类专业人才的培养模式也不断更新改善，一些重点院校及职业商科院校对管理类专业的实践教学方法及教学手段进行了一些探索，并从中总结经验教训，取得了一些显著成绩。但从整体实际效果来看，我国高等学校在管理类专业实践教学方面仍然存在一些不足之处。

2.1.上级主管部门的实践教学意识薄弱，管理机制的建立先天不足

在大多数院校中，对于教学计划、教学管理、评价及监督职能的操作均由教务处负责，并由主管教学校长负责直接管理，下设学校学术委员会，极少有独立的教学评价机构对其进行监控评价，更没有针对实践教学环节的常设机构对其进行日常管理。为了应付上级主管部门对学校整体教学质量的评估，学校也会做一定的实践教学活动，但多数活动都属于形象工程，在面上进行走过场，放任自流，没有正规化的制度及可应用的设备和可行性方案。由于管理类专业隶属于二级学院主管，在以工科为主的院校中，其实践教学受到校级主管领导的重视不够，在宏观政策上得到的支持和关注较少。常导致实践教学执行与机制制度相互矛盾。

2.2.实践教学资金投入不够，导致实践教学硬件设备使用效果不显著

管理类专业学生面临就业难的处境，很多情况下是由于缺少实践管理经验，走上管理类岗位的人员，工作经验是必不可少的，而刚刚毕业的本科生很少有长期在企业工作的经历。所以，高等学校为学生在校期间提供到企业的实习机会，是培养学生实践能力的最佳手段。而现实中，大多数企业不愿意接收在校大学生到企业实习。学生到企业实习过程中，学校要承担相应的费用，因此，大多数学校为了节省开支，减少或者取消学生实习环节，用理论课程代替实习课。从另一方面来看，由于信息化的发展，企业受到核心技术保密的原则，禁止学生到企业实习，多数学校均建立了MRP，ERP等沙盘模拟实验室，在实验室条件下，让学生感受企业管理实况，并进行实际运营操作。但学校对实验室建设及软硬件投入较少，企业的实战软件较为陈旧，与高速发展的社会环境和管理环境分离，实验室设备更新较慢。

2.3.实践教学方法陈旧，教材等配套资源建设与实际不符

理论教学占据了管理类教学方案的较大比重，其教材设置也均围绕着现代管理理论发展进行阐述，从理论角度研究管理。在国内，极少有高校选取实践类管理教材进行日常性培训，即使有实践性教材，由于其内容受到实际场地和设备限制而无法实施。因此，急需编制具有针对性的校内实践性教材。在管理类人才培养过程中，高等学校的目标是培养学生“发现问题，分析问题，解决问题”的实战能力，而这一能力的培养，需要一个科学合理的实践教学体系，单一的手段是无法完成目标的。现实教学过程中，学校在教学大纲、教学计划、教学方案设计上较少安排实践教学内容，且实践教学内容不能满足实践教学的需要，没有根据学生能力设计相应的实践内容，实践教学体系不够完整，系统性不强。

2.4.教学人员缺乏实践经验，理论性研究成果偏重

管理类专业的课程内容大多与企业实际经营案例相符，应用性很强。在国外，大多数的管理类教师多兼职在企业中做咨询顾问，带领学生进行实际调研或参与到项目中，能全方位的提高学生的实践管理能力。但在国内的管理类教师，大多在校园中成长，具备扎实的理论基础知识，没有在企业管理工作的经历，往往在教学过程中遇到实战性问题无法解决，理论结合管理实践能力差。管理类教师把主要精力放在发表高水平质量论文上，研究理论较多，很少把实际管理经验传授给学生。

2.5.学生实践能力表现不足，导致就业需求缺口逐年扩大

对于刚刚从高中走向大学生活的青少年来说，从思想意识上对管理理念及方法手段具有一定的抵触感，还未从高中“填鸭式教学模式”中走出来，习惯于纯理论的教学方式。市场化的管理实践对于他们来说颇显生疏。在实践管理能力上对其基本的管理思想理解不够深刻，管理思路不够清晰，缺乏条理性。由于学生长期不能主动把管理意识、理念恰当的运用到实际工作中去，导致了学生的实践管理能力没有得到实质性的提高。

3．实践教学评价指标体系的设计 3.1 评价指标体系设计的总体思路

实践教学是巩固理论知识和加深对理论认识的最有效途径，是培养具有实践应用技能的高素质人才的重要环节之一，是理论联系实际、培养学生掌握科学方法和提高动手能力的重要平台。本文主要讨论的是实践教学评价指标体系的建设及其指标权重的确定方法研究。并以管理类专业为例，对我国管理类专业实践教学的现状分析基础上，通过对管理类专业实

践教学保障与评价技术的系统、全局的思考后，建立评价指标，然后采用AHP与熵值法相集成确定其指标权重，创建针对管理类专业实践教学的评价指标体系。

3.2 管理类专业实践教学评价指标体系的构建原则

对管理类专业实践教学进行测度，选取有代表性的指标来表现管理类专业实践教学所包括的各个方面，其评价指标涉及多方面，因而种类繁多。但指标的选取应达到两个标准：一是使指标体系能够完整、准确地反映管理类实践教学评价系统的实际状况；二是指标体系最简、最小化。因此，本文的管理类专业实践教学评价指标筛选遵循如下原则：

(1)系统性原则

管理类实践教学评价系统涵盖多个方面因素，实践教学评价指标体系要有比较广的覆盖面，才能全面反映实践教学的状况。同时，指标体系中的各项考评指标并不是简单堆砌，而是具有内在的逻辑关系。每项一级指标下包含多项二级指标，这些二级指标彼此独立，整合起来共同反映实践教学的一级指标代表的含义，多个一级实践教学指标又综合成一个完整的实践教学评价指标体系，反映管理类实践教学评价的整体水平。

系统性原则具体又可以体现在完整性原则与层次性原则两个方面：完整性原则。指标体系应尽可能全面地反映实践教学评价系统的真实状况；层次性原则。实践教学评价指标体系应能反映实践教学评价系统的内在结构，因此其本身必须具有一定的层次性。

(2)实践可行性原则

管理类实践教学评价指标体系要在实践教学评价的过程中加以应用实践，因此，必须具有较强的可行性和操作性。在选取指标时，要尽量选取可量化的指标，避免对工作进行主观的定性评价；要考虑到指标数据采集的可能性，尽量选用那些具有统计基础的指标，避免增加额外的工作成本；指标要尽量少而精，实践教材方面选取一两项有代表性的指标即可，避免使体系过于庞杂；要选用科学易行的计算公式，尽量简化操作过程。

(3)学科可比性原则

为便于各学科的实践教学比较，要求评价指标在时间和空间上具有一定的可比性。实践教学评价要特别关注可比性的问题。不同学科的实践教学，由于学科资源条件等方面的差异，在设置评价指标体系时，必须保证指标能够横向比较，这样才能把握不同学科实践教学的实际水平，确保实践教学评价的公平合理。

(4)需求导向性原则

管理类实践教学评价的目的就是要通过对实践教学评价，调动管理类专业学生学习本专业知识的积极性，从而不断推进管理学科的发展，促进管理类专业毕业生的就业率。因此，指标体系的构建要注重市场和社会的需求导向性，要通过指标体系引导管理类专业学科培养的发挥，实现管理类专业学生的实践应用综合技能。

3.3管理类实践教学评价指标体系的框架搭建

针对我国高等学校在管理类专业实践教学中的表现出的诸多问题，结合评价指标构建的相关原则，我们分别对高校的学生、教师、家长、企事业单位负责人以拜访、座谈及调查问卷的形式进行调查统计，经过初步问卷分析、整理、筛选、及专家修正。建立了针对我国高等院校管理类专业实践教学的评价指标体系，如表3.1所示。

表3.1 管理类专业实践教学的评价指标体系 目标成 管理类专业实践教学质量A 准则层

实践教学管理机制B1

指标层

高层领导的实践意识C11

独立实践教学管理机制建设C12

实践教学管理制度C13 实践教学基地中心建设C21 实践教学硬件设施B2

实践教学配套软件设施B3

实践教学师资队伍建设B4

管理专业学生实践能力培养B5

校企合作管理C22 实验室模拟系统C23 实践教材C31 实践教学方案C32

实践课程及毕业设计C32 教师到企业中培训C41 教师出国交流C42 教师创办企业C43 在校成绩C51 就业率C52

工作满意度C53 4.指标权重及评价方法的确定 4.1.层次分析法初步确定权重

层次分析法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备择方案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案。这里所谓“优先权重”是一种相对的量度，它表明各备择方案在某一特点的评价准则或子目标，标下优越程度的相对量度，以及各子目标对上一层目标而言重要程度的相对量度。其用法是构造判断矩阵，求出其最大特征值，及其所对应的特征向量W，归一化后，即为某一层次指标对于上一层次某相关指标的相对重要性权值。4.2通过单因素评价，建立起U和V之间的模糊关系矩阵R r11r12......................r1mR1Rrr..............r2m22122R.....................，(0rij1,i1,2,.......,m).....................Rnrn1rn2..............rnmRij表示从第i个因素着眼，对被评价对象做出第j种评语的可能性程度。

根据B=A*R，综合考虑所有因素，对评价对象做出最终的模糊评价值。5.算例

本文采用部分专家打分结合阅读文献的方式,以管理类专业实践教学评价指标为例，构建递阶层次结构，进行指标两两比较,并采用1-9的比例标度将定性的结果转化为定量的判断数据,并形成以下的判断矩阵

表3.2 一级指标相对重要性的A-B判断矩阵

A B1 B2 B3 B4 B5

B1 1 1/7 1/5 1/5 1/3

B2 7 1 1/5 1/4 5

B3 5 4 1 3 3

B4 5 1/3 1/3 1 4

B5 3 1/5 1/3 1/4 1,0.1281,0.1181,0.1628,0.2428), CR=0.0268，一致性检验五个指标的权数为：1(0.3481

通过，则认为A-B判断矩阵具有可以接受的满意一致性;按照上述的方法步骤对表3.3，3.4，3.5 , 3.6, 3.7分别计算其指标所占权数得如下结果：

表3.3 二级指标B1-C判断矩阵

B1 C11 C12 C13

C11 1 1/5 1/7

C12 5 1 1/5

C13 7 5 1 2(0.5627,0.2889,0.1484)，CR=0.0171

表3.4二级指标B2-C判断矩阵 B2 C21

C22 C23

C21 1 1/3 1/2

C22 3 1 1/3

C23 2 3 1 3(0.4018,0.3289,0.2693),CR=0.0386

表3.5二级指标B3-C判断矩阵 B3 C31

C32 C33

C31 1 1/3 4

C32 3 1 6

C33 1/4 1/6 1 4(0.2864,0.1919,0.5217),CR=0.0000

表3.6 二级指标B4-C判断矩阵 B4 C41 C42 C43

C41 1 3 3

C42 1/3 1 1/4

C43 1/3 4 1

5(0.2473,0.4506,0.3021),CR=0.0386,满足一致性要求；

表3.7 二级指标B5-C判断矩阵 B5 C51

C52 C53

C51 1 6 8

C52 1/6 1 3

C53 1/8 1/3 1 6(0.1286,0.3497,0.5217)，CR=0.0000

对于管理类专业实践教学质量好坏的评价情况，划分五个级别，即优秀（85-100）、良好（75-85）、中等（60-75）、合格（60）、不合格（

测评表与层次分析法确定的权重系数相结合计算得出最终评价值为：76.675.结果说明样本的实践教学质量达到良好水平。6.结论

本文分析了我国管理类专业实践教学的现状，通过对影响我国管理类专业实践教学的相关因素进行了大量翔实的资料收集和数据分析整理，结合实践教学评价指标体系的构建原则，在这一研究领域中建立了具有针对性的评价指标体系，并创新性的把定性分析转化为定量分析模型，运用层次分析法确定权重系数，并结合基于模糊集理论的综合评价法对我国管理类专业实践教学进行实际的综合评价，得出其实际的教学质量水平，对我国管理类专业实践教学的发展有一定的促进作用。由于本文在分析影响我国管理类专业实践教学质量因素的界定上所涉及的范围有限，在指标体系建立上还存在一些不足之处，这将是作者下一阶段的主要研究重点和方向。

（作者单位：沈阳工业大学管理学院）