怎样客观的评价李鸿章？_如何评价李鸿章

怎样客观的评价李鸿章？由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“如何评价李鸿章”。

怎样客观的评价李鸿章？

评价历史人物，很难客观。但是，不管是如何评价，理应在当时的历史背景下，历史人物所处的环境中去看待，不能从现代人的标准去要求。历史人物翻案有些有意义，但是哗众取宠居多对于一个历史人物进行评价，有很多纬度。这很容易理解，一个人有很多角色，评价现实中的人不也有不同的视角吗？我们举个例子，马云是大家都比较熟悉的一个企业家。对于他，大家认为怎么评价比较客观呢？A：马云其貌不扬B：马云太帅了，在达沃斯论坛上谈笑风生！截然相反的评价，但是，都是事实。A侧重的外貌，B说的是个人能力和表现。A：马云太聪明了，简直是商业天才B：马云读书不行，复读三年才考上杭师大，没什么天赋两个人说的都是事实。我们可以从不同的角度对马云，或者别的什么人，只要有故事，有历史的人，做出很多评价。但是，一般来说，我们对马云的评价就是：一个成功的企业家，很有商业头脑，而且是很有格局的一个人。因为，马云之所以对整个社会比较重要，之所以被大家谈论，跟他的长相，高考成绩关系不大，主要是因为他创建了一家很成功的企业——阿里巴巴！评价一个人，有不同的纬度，不同的角度。但是，对于一个公众人物来说，我们需要抓住他作为公众人物的核心因素，而不能本末倒置，虽然说的可能是真话，但是，却是有误导性的。假如我给一个外国人介绍马云，说他是一个复读三次才考上杭师大，数学很差，但是英语很棒，成功留在杭师大当了一名英语老师，并成为杭州最出色的英语老师之一，非常励志。我说的话都是真的，但是，跟显然，这个描述对于一个不了解马云的人来说毫无意义。马云作为公众人物，并不是因为他是一个成功的英语老师。而我们很多朋友给历史人物翻案，除去那些胡编瞎造的之外，通常就是抓错了重点。岳飞镇压过农民起义，不是好人。诸葛亮事必躬亲，累死自己，管理能力不行。魏忠贤做事很有手腕，是个能臣。对不起，这种评价，可以作为一个辅助资料，让历史人物的形象更丰满，但是彻底推翻历史定论是不合适的。岳飞精忠报国，诸葛亮鞠躬尽瘁，魏忠贤祸害忠良才是这些人的核心特征。抓小放大，只能误导人。不应该神话历史上的正面人物，但是，起码的尊重是要有的。对于那些历史的罪人，虽然说有可能也有可取之处，但是不应该颠倒黑白。李鸿章其人李鸿章最贴切的人物画像就是：晚清重臣。因为，这一点是无可争议的，不管你喜不喜欢他，他的确是晚清历史绕不过去的人物。李鸿章主要事迹有1.组建淮军，镇压太平天国这点来说，作为政府人员，镇压叛军也是理所应当。更别说，太平天国这个政权，虽然反对清朝腐败统治，但是，初有战果之后便快速堕落，腐败不堪。统治者并没有真正做到为农民做主，帮农民翻身这样的事情。被快速镇压下去，也是必然。而且，天平天国政权内讧不断，杀戮不止，不被灭也没什么希望统一全国，两个政权陷入长期对峙，对于普通百姓也不是好事。太平天国早期对清朝的打击是有积极意义的，但是政权建立以后快速腐化。因此，失去了内部支持，也给了李鸿章等人镇压他们的机会。这件事情，从李鸿章所处的历史和阵营来说，他做的没错。从事后回顾，他的做法也没太大问题。毕竟太平天国到后期，早就质变了。如果太平天国能一直坚持农民起义的纲要，坚持人人平等，被镇压的话，是挺可惜的。但是，李鸿章等人镇压的不过是打着『人人平等』的旗号建立的又一个封建独裁政权而已。就我个人认为，不管从李鸿章个人的立场还是历史的影响来说，都算是可以给李鸿章加分的。清朝不好，但是，不代表反清的就是好东西。赶走一只狼，请来一只虎就得不偿失了。2.洋务运动核心人物之一，创建北洋水师洋务运动，自然没什么好说，肯定是给李鸿章加分的。3.签订了一系列被认为丧权辱国的条约李鸿章作为当时的实权派，作为政府代表签订了一系列不平等条约。为此，背负了不少骂名。对此，有人认为李鸿章已经尽力了，不该被过分指责。另外一些人就认为李鸿章简直是卖国贼。被誉为『东方俾斯麦』的李鸿章，是当时中国少数具有正常外交观念的官员之一，也是当时少数对世界有所了解并推动了国家改革的官员。但是，位高权重的他，并没有像俾斯麦一样把中国带上强国之路。只能说是在风雨飘摇中，勉力维持。尝试过一些努力，但是，效果没有特别显著。除此之外，在新疆事务上，不管是态度还是预判和实际做法，比起另外一个晚清名臣——左宗棠逊色不少。这一点，让李鸿章的个人能力受到质疑。更令人遗憾的是，李鸿章本人和其家族应该是存在比较严重的贪污腐败现象的。时人有『宰相合肥天下瘦』的说法。简单评价李鸿章是中国从封建社会走向民主时代的过渡时期中涌现出来的一个代表性人物。他在历史上发挥了一些积极作用，但是受限于时代背景和个人能力，没有能够像俾斯麦之于德意志，成为改变国运之人。他虽然位极人臣，但是，那毕竟还是王朝时代。而且慈禧太后这个人工于心计，精于权术。李鸿章并不能为所欲为，虽然在有些事情上，他是自己没做好，反野有些事情，慈禧太后等人也是需要背锅的，不能让李鸿章一个人背锅。尤其是丧权辱国的条约，李鸿章只是一个代表而已，能谈成什么样，并不完全由他决定。不过涉嫌对外受贿一事，是应该被强烈鄙视的，这是出卖国家中饱私囊。而谈到个人能力，李鸿章的能力自然毋庸置疑。但是从他在新疆问题的处理，以及洋务运动的成果来看，并不足以支撑他成为俾斯麦式的人物。毕竟在一个封建文化的环境中成长起来，跟同时期的先进国家中最优秀的人物相比，李鸿章有难以克服的局限性。至于最难评价的爱国者还是卖国贼这个问题。在下认为李鸿章不是一个卖国贼，但也谈不上大公无私。比起卖国贼，他是有底线的，而且做了一些利国利民的事。绝非秦桧之流。但要说他大公无私，爱国至深，也看不太出来，毕竟为了一己私利，也不是没有做过损害国家利益的事。算不上是诸葛亮一类高风亮节的名相。可以说，是有点自私的爱国者吧。是末代宰相，总理雏形。作为清朝的臣子，他肯定是优秀的。作为百姓的官员，他应该是合格的。但是作为历史风云人物，他大概算不上伟大吧。有人说，如果给他一个更好的时代，他可以成为伟大的爱国者，改革家。可是，历史不容假设。