曲靖市体育行政中心规划设计方案_曲靖市体育设施

曲靖市体育行政中心规划设计方案由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“曲靖市体育设施”。

曲靖市体育行政中心规划设计方案

汇报评议会意见整理

时间：2006年4月6日 地点：锦怡花园酒店会议室

周宗：

1、现代集体的设计更切合用地现状，但水面过大；

2、主楼设计深圳方案二更好；

3、西河水建议放办公楼前。

司宪年：

现代集团：

1、总体布局联系紧密，视觉好；

2、档案馆不宜独立；

3、视线走廊，交通体系组织合理；

3、亲和力、饱和度较强；

4、单体建筑表现了积极向上的势态。清华大学：

1、博物馆建议放在东面；

2、由南向北依次升高的表现手法不错；

3、体育场馆结合了以后联动开发很可取；

4、避免了过境车辆对行政中心的干扰。

深圳设计院：单体建筑体现了民风民俗的特点。建议：应体现行政办公中心庄严性、政府权威性、及实用性、标志性。体育中心体现景观度，亲和力，要以人为本，吸引广大市民，要有高度参与性。建议由上海现代集团继续往下进行，吸取另外两家长处。3点建议：

1、分析投资承受力，整个片区投资5亿，如何分配，在景观和单体建筑满足投资需要；

2、单体进一步优化，体育场清华大学的方案较好，取长补短，优中选优；

3、档案馆不宜独立，开放程度低，有些不宜开放，在行政主楼中按档案管理要求分配一部分房间，作为档案馆用，布局倾向上海现代。

市档案局：

建议：采用上海现代集团方案

1、档案馆不仅要单独建，还要强化，要双墙双窗；

2、建议放在大楼西边。

黄有能

在上海现代集团方案基础上完善，吸收另外两个方案优点。意见：

1、三个功能分区环抱了，但与珠江源大道的关系还不够透彻，要注意沿街立面处理，行政中心要有一幢建筑沿街看上去非常漂亮，做好会议中心，体育场深圳的布局更合理，交通三大块应有各自的进入口，2、水建议做成一块。

张玉祥：

1、建筑不方就圆，道路不直就弯；

2、上海现代方案布局合理（但外形象乌龟，应调整）；

3、单体建筑深圳的更到位；

4、三个功能的划分行政、体育、广场明确，但文化中心不够明晰，倾向市民广场，而不是市民公园。

黄红：

现代集团：

1、行政中心占地偏小，规模不够，车位不够；

2、博物馆规模小，体量小；

3、体育中心功能不全，规模不够；

4、行政中心层数安排不当，两层、四层、十四层不当；

5、休闲绿地中斜向的步行道较多，不自然，不亲切；

6、行政中心东侧岛应取消，水面应该加大；

7、容积率过低，上海院、清华院0.21、深圳院0.17；

8、建筑风格缺乏地方特色；

9、西侧开口比较宽，自然形成片区主入口，博物馆放在东西轴线顶端，感觉与行政中心同等重要，中心没有充分体现，处理上不恰当，建议体育场逆时针旋转到东侧；

10、两个湖是不是能够合并；

清华院：

1、方案二博物馆对行政中心视线有遮挡；

2、方案一形成四合院的建筑形体，南北向布置高层不合理，布置多层可以，体量体现不出来，会议中心、档案馆放在主楼两侧距离较窄，对办公楼入口宽度方向景观造成不好影响；

3、办公大楼三角形入口、圆形广场灯塔型标志要取消；

4、两个相连的体育馆空中鸟瞰不好，好像现代的工厂。

深圳院：推荐方案。

1、行政中心用地规模适当，硬地处理恰当，南北主轴明显；

2、市民广场水景处理恰当，湖集中，用树木围起来，充分体现植物造景的规律性、韵力感；南边有水景，通过层层叠叠的树木，就克服了水火不容的矛盾；

4、建筑景观布局宽松和谐，从各个角度都不会干扰视线，弱化了博物馆，强化了行政中心，突出重点，突出了行政中心；

5、容积率过低；

6、体育馆、体育场、游泳馆三个建筑造型各不相同，形体变化丰富，三个体育建筑较美观；

7、办公楼比较现代、庄重，现代化气息比较浓。

张哓洪

上海现代：

1、三大功能区功能明晰；

2、博物馆与市民广场结合较好；

3、行政中心注意了东西向的展开面，突出了行政中心在地块的统领作用，但展开面偏大；

4、两块水面的设计突出了市民广场在中心区域的中心地位，也给行政中心、体育中心造了一些景，南北两大建筑会在湖中形成倒影景观，增添了景观乐趣；

5、强调南北轴线的同时，景观让给了珠江源大道，让给了城市。

不足：

1、三地块有点自我为政，行政中心密度很高，结合部丰满度不够；

2、水面偏大，室外市民用地偏紧；

3、内环的设计加大了交通路线，开口在中部，就把车辆引入主景区，步行体系不明确，机动车体系和步行体系混流；

4、单体设计：a、行政中心展开面过长，前面裙房进深过大，广场上看上去，只看得到上面几层，对主楼遮挡过大，过于零碎，打破了庄重的气氛；b、博物馆强调了建筑的雕塑感，整体感不强，还应体现历史厚重感，文化信息；c、体育馆和训练馆造型普通，个性不强。

清华大学：

1、用地以圆为母体，地块整体感强，建筑和环境用地较流畅；

2、交通组织上，机动车都向后部引导，向北和南，对中间区域干扰不大，注重了中间区域步行体系设计；

3、市民广场用地与体育中心市民活动场地融为一体，增大了市民活动空间；

4、博物馆行政楼体现了地方特色，有地方文化；

5、体育中心考虑了分期实施，经济节约问题。不足：

1、市民广场过于强调核心区域，周围用地没有更好处理，斜向道路是步行体系，没有必要为迎合路口设置轴线，2、内部机动车流线没有考虑，如消防车、救护车、后勤供应车；

3、建筑上，行政中心东西向展开面不足，显得单薄，使得统领作用降低，西部立面也是我们要考虑的重点，体育馆圆形设计使得屋顶个性不强，体育馆设施里面是长方形，圆形设计内部会产生无效空间，圆形屋顶对清洁会带来一定难度，博物馆在现代基础上考虑地方文化融入，整体感强，又有一定变化，设计理念比其它两家好。

深圳设计院：体育中心面向珠江源大道景观渗透的问题。不足：

1、行政中心用地缺乏有效组织，仅有一幢建筑；

2、两个方案过于强调南北轴线，使得市民广场内聚，没有和城市交融，过度强调整个开口面，弱化了南北轴线，弱化了行政中心压在轴线的作用；

3、市民广场和体育中心市民活动空间不足，缺乏联系；

4、水面处理过于零碎，圆形、方形加自由的岛屿；

5、交通处理，机动车交通、人行交通缺乏有效组织，静态交通（停车）考虑不足，两个方案在行政中心前面拉了一条城市干道，会带来过境车辆引入，分隔了两块用地，形成南北两个区域；

6、建筑单体，行政中心立面处理个性不强，评议和争议不多，体育行政中心，形态上有个性，但实施性不强，造价高，代价太大，训练馆没有放进去，把游泳馆改为训练馆，训练馆与体育馆联系不够，博物馆走西式风格不可取，整体感不强。

总平面倾向上海现代设计院总体布局，对交通、用地要作调整，几大建筑布置合适，比较大气，中部做一个市民广场大气。单体设计倾向清华院方案，对单体设计清华院较强，体育中心考虑了分期建设问题，投资问题。

体育局：

1、推荐深圳院方案；

2、规模不够、设施不全、功能单一，增加综合训练馆（排球、篮球、网球、武术、拳击等），3、预留体校搬迁用地；

4、深圳方案要解决：道路问题，游泳馆布置在温泉。

水务局

整个规划三个功能的黄金分割点应该表现出来，绿化，水面、建筑的黄金分割点是规划的灵魂，三家没有把黄金分割点表现好。水景没有做好表现，上海院后部水景与规划水渠两块功能联系有机体没有形成，两个湖的分割不利，整个规划零碎了，三块功能没有表现出来。深圳方案道路不应去掉，停车场可以转入地下，水体进一步完善，体育设施要完善。赞成深圳设计院方案。

桂宝启：

1、推荐上海现代集团方案，功能分区明确，水面过大，行政中心后面过于零碎；

2、清华方案，行政中心后面不宜有一圈水面围绕；

3、深圳方案，方案一行政中心前无人工湖，不满足设计条件，方案二市民广场、人工湖过于零碎，行政中心硬地较多。

4、平面在上海现代方案深化和完善，建筑单体，根据庄重大方，建议在深圳基础上完善。

钱林周：

总平面推荐上海现代，单体借鉴其它院。

付熙麟：

推荐上海现代，南面水面不应保留，东面不要考虑开敞空间，充分考虑土地利用，要解决容积率过低，覆盖率较低的问题，东面考虑配套设施，闭合，西面开敞。

熊永华：

推荐上海现代方案，对分步实施，可操作性较好，文化广场定位是会议性质还是公园性质，广场与行政中心有连接，同时又兼顾体育中心，倾向这个方案。体育中心功能上要全，应进一步细化，真正形成中心，指标上也可提高建筑密度，大于0.2基本是合理的。单体在规划确定后，可进行单独招标，就更具体，有针对性。

李市长讲话整理：

今天三个规划设计单位拿出设计方案，三个设计单位实力是比较强的。

总体上三个方案没有本质区别，没有那个方案把行政中心放在南边，体育中心放在北边。大多数意见把体育中心放南东侧，北边是行政中心，中间是个广场或公园，南边是体育中心，三个方案都是这个思想，我们今天中心是讨论规划思想，重点是研究空间布局和平面规划，三方案没有本质区别，是比较好的方案，也是我们想象中的方案。我感觉从现在的平面布局、功能区分、主要建筑物的分布和安排、道路交通的组织、绿化和水系的利用，上海现代设计院的方案稍微全面和合理些，但是他的单体太过现代，就单体，深圳的单体考虑比较符合我们想象中的行政中心、体育馆、体育场、博物馆建设，客观上研究得要深一些。清华的方案也有一些特点，考虑了体育场分步实施的问题，单体考虑了分步实施的问题，下来可作一些研究，总体为下一步深化，几个方面的问题，我们也作了些研究，基本可以统一行政中心 1200多亩土地，北边行政中心，中间市民广场或休闲公园，南边体育中心，行政中心大致8万平米，围绕庄重，功能实用，景观协调，基本体现现代建筑特色和要求，占地尽量少，便于审批，三个功能区域不可能截然分开，中间搞市民广场，东边搞博物馆，曲靖号称历史文化底蕴厚重，有鱼的故乡、八塔台古墓、爨文化等，博物馆重要的是对外开放，对旅游者，外边来的领导通过博物馆了解地方的历史文化，原来考虑放西边，现在考虑，在功能上可能会与体育中心交织。体育场大家都赞成放东南角，体育馆、训练馆放西南角，造型、绿化的具体问题还要再深化，市民广场考虑既是行政中心的景观，同时又是具有相对独立的休闲场所，但是又要与行政中心相对独立，不希望市民既逛广场又逛市政府，市民广场与体育中心连接紧密、自然。三个区域应该是很明晰，大家也是很赞成的。不一定叫文化广场，只是把博物馆放这里。考虑北高南底。这一片区建筑的灵魂是行政中心的造型和功能，要在单体效果多下功夫，兼需并蓄，取长补短。

体育中心，考虑体育场3万人，体育馆5千人，训练馆1万平米，博物馆1万平米。三家投资，清华7.1亿，深圳4.5亿，上海4.8亿，我们投资大致5亿左右，8万平米的办公楼投资2亿左右，3万人体育场大致2亿考虑，体育馆2～3千万，博物馆1～2千万，还要分步实施，现在还没有这么多钱，行政楼还要等现在办公区的盘活，是先建体育场还是体育馆还要研究，体育场按标准建设要3个亿，一年用一两次，运行费用还有千把万，难以养，有个降低费用的方案，可讨论一下，挖下5米，可节省1个亿，功能不会有大的影响，但是景观上有问题，不可能太高，体育场花钱是在棚顶上，支架上，大家讨论一下。清华的方案圆柱太多，太稳重、单调，现代的方案两个湖，肯定是不行的，第一个是不是有水，第二个是不是能循环，两个湖那么大的水面肯定不科学。有点水是必要的，但要处理好。具体功能、绿化还要细化。档案馆不主张单独建，可切一面，库房可在地下，会议中心搞很大也没有必要，200～300人的会议室要安排，可把职工食堂结合考虑，人代会、政协会还是要到珠江源大剧院来开。不能太凌乱，总体上还是要一幢主体建筑满足这些功能，同时要预留。主张先建体育馆和训练馆，量力而行分步实施。具体怎么深化，听听大家意见，下来再商量。

米书记讲话整理：

三家围绕这个项目作了很多调查研究，作了思考，下了功夫，方案各有特色、长处，也各有不足。基本框架、规划设计大的思路，基本明晰。三点意见：

1、设计理念上、内容上要满足三个中心的功能要求，既：政治中心、文体中心、休闲中心，这个片区是整个珠江源大城市的重要片区，东北的一个中心地带，首先满足政治中心功能，第二文化体育，三是休闲中心，既满足行政、文体，又通过规划设计给市民活动，环境质量享受都能够兼顾。我的想法就是要建成一个公园。设计中有一个休闲广场，我觉得是非常好的。行政大楼前要有一个广场，集会和其它活动。大的活动一般在会堂、体育馆。要建成一个休闲广场。

2、体现四性，一是现代性，仿古是不现实的，曲靖定位就是一个现代化城市，建筑设计，行政办公中心体现庄重，其它尽可能体现现代性，活泼一点；二是生态性，人工湖一定要减少人工石头支砌，水和草要相接，湖边是缓坡，水和湖岸自然相接，一定要搞成生态性，包括其它设计，尽可能体现生态。三是综合性，文章要做好，科学发展，节约型社会，容积率太低，考虑体育中心，市委党校搬到这里，博物馆不一定与行政办公在一起，可在潇湘河边，或西片区人工湖，这样较丰满，土地利用较高，不好就是动静相连，好处是从珠江源大道看过来较丰满，看到现代建筑，博物馆能否兼顾，上边两层图书馆，下边两层博物馆，可以考虑。湖里突出一个小岛建个音乐厅，这样就丰满些，热闹些，党校自成体系，容积率提高，人气也旺，资源共享；四是人性，以人为本，交通组织以深圳这个方案，沿外围走，内部保持相对安静，休闲广场水面不要分开，停车考虑地下停车场，分别考虑，行政办公楼两边考虑裙楼，考虑会议室，博物馆。单体设计深圳较好，典雅古朴，综合空间，现代布局较好。四性兼顾好，体现好。

3、再修改完善，都不成熟，暂时不定那家，各有特点，各有不足，在大家意见基础上，作第二轮修改完善，时间在5月1日提交。

赵建华讲话整理：

1、建设局、规划局收集意见；

2、提出进一步修改完善意见，意见要具体，三家共同做，做进一步修改完善；

3、意见整理报领导小组审定，反馈给设计单位，5月长假后完成第二轮方案，资金建设局、规划局统一考虑。