中美基础教育比较_中美基础教育的比较

中美基础教育比较由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中美基础教育的比较”。

中美基础教育比较

中美中小学教育,多年来在不同社会背景下,形成了十分鲜明的发展特色。从不同角度对中美基础教育进行比较研究,总结各自特点及发展趋势。经济、科技实力居于世界一流的美国一直是正在崛起的中国的比较对象。作为科技人才培养主渠道的美国教育也在一定程度上成了中国教育的参照系。本文通过比较中美两国基础教育的差异，发现美国基础教育中有些地方符合世界发展趋势，值得我们借鉴，并在此基础上对我国的基础教育的改革提出了一些建议。

中美两国具有的不同的文化背景、不同的价值取向和国情，这就决定着中美两国的教育观念、教育模式和方法必然存在着较大的差异。

将中国的基础教育与美国基础教育进行比较，大部分人认为，中国的基础教育是打基础的教育，“学多悟少”；而美国的教育是培养创新能力的教育，“学少悟多”。究竟是“学”好还是“悟”好？20世纪英国著名的数学家、哲学家、教育家怀特海曾经说过这样一句话：“教育培养人是个极其复杂的题目„„对这个问题只有一点我可以肯定，那就是决没有普遍适用而简单易行的办法。”每个学生在接受学校教育后的成长情况，其不单单是由教育模式、教育内容、教育体制和教育方法所决定，因为在学生的成长过程中，社会、家庭、学校教育和个体四者共同起着作用。因此，我们不能仅凭着部分学生的发展情况，来断言整个教育体系的合理性，这样显然是不合理的。

一、行政管理体制比较

教育行政管理是指政府对教育的管理和学校内部的管理。学校行政管理体制包括内部的机构设置,领导成员构成和职责权限划分等。各国的中小学行政管理体制,大都是由上一级教育行政部门确定的。

美国教育行政管理是比较典型的以地方分权为主的自由化管理体制。美国法律规定,联邦政府没有直接管理教育的权力,它的主要职能是指导性和服务性的。如向地方划拨教育经费,收集教育信息,进行调查研究等。对教育拥有直接管理权的是州政府及教育委员会,其次是地方政府和学区教育委员会。近年,由于兴起校本管理,各地方的教育决策权正在转向学校。中小学在地方学区教育委员会的领导下,普遍实行校长负责制,校长是学校行政的主要负责人。学区教委的职能,是决策和审议学校中的重大问题,编制预算,向学校推荐应聘干部和教师等。校长的主要责任是执行学区教委的决定。美国实行的地方分权管理体制,有利有弊。利是调动了地方办学的积极性,弊是各地自行其是,无统一政策要求、规划和目标,使教育发展出现极大的不平衡。我国的教育行政管理,基础教育实行的是在国务院领导下,由地方政府负责,分级管理,以县(区)为主的管理体制。多年来,这一体制的运行基本上是正常的,但中央和地方的关系尚未完全理顺,中央集权的现象比较突出。尽管提出权力下放,加强地方管理职能,而实际并未完全落实。按规定,中央政府的职能是实行宏观领导、教育立法、教育督导、教育拨款和制定教育规划等。我国政府拥有的教育管理权和权威性是美国政府所不能相比的。地方政府和教育行政部门的职能是分级管理本地区学校的教育事业发展。学校内部领导体制,主要实行的是校长负责制,其构成要素的职能是校长全面负责,党组织保证监督,教代会民主管理。这种体制有鲜明的中国特色,我国比美国多一层党组织的作用,而美国没有政党组织参与。我国校长有决策权和执行权,而美国校长主要有执行权。

二、教学观念的比较

教育改革是与教学观念的转变紧密联系在一起的。我国中小学教育改革正在经历由“应试教育”向“素质教育”的转变，培养学生的创造性成为教学改革的首要目标；而美国中小学教育改革的主要内容则是基础教育回归基础学科，强化考试的地位。

我国传统教学基本上是属于“填鸭式”，过分注重知识的传授，学生在教学过程中大多处于被动接受知识的地位，参与教学过程的主动性受到压抑。由于我国传统的人才选拔机制是通过中考或高考来实现，因此，教学大纲作为“质量基准”在中小学的教学中有着举足轻重的作用。“考试”在衡量教学质量方面占有核心地位，成为教师、学生、家长以及社会最为看重的尺度。我国由此形成了应试教育模式。长久以来，我国基础教育存在着“三多”现象，课程门类多、课外作业多、测验考试多，根本原因在于片面追求升学的思想。应试教育给人才培养带来很大的弊端，严重束缚了学生和教师的创造性和自主性。全球化带来了巨大的挑战，国家之间的竞争在本质上是人力资源的竞争。为了应对全球化带来的挑战，我国确立了“科教兴国”的战略，培养学生的创造力成为基础教育的首要目标。1994年1月，国家教委举行新闻发布会，宣布减轻中小学生课业负担的出路在改革，要求学校改变“应试教育”模式，严格课时，控制考试。“素质教育”成为全社会探讨的热门话题。教育工作者不断探索新的教学理念、教学模式，并将之应用到实践教学中。其中，最为重要的是由应试教育模式下的“填鸭式”教学向“启发式”教学转变、由教师主体向学生主体、教师主导的教学模式转变，以此提高学生在课堂上的参与和学生创造性的发挥。

改变应试教育的根本在于评价体系的改变。只有改变以考试为核心的评价制度，才有可能从根本上实现教育观念的转变。为此，我国的基础教育改革在评价制度上进行了深入的探索。例如，自2004学年开始，上海市开始实施《上海市中小学学生成长记录册》，记录学生的成长足迹，注重过程性评价、发展性评价和综合评价，逐步建立数字化学生学习档案。目前，这方面的改革仍在积极的探索和尝试中。

美国的基础教育改革则是强化考试在教学环节中的地位。美国传统中小学教育一向以重视学生参与的交互式教学著称。但随着基础教育质量的下降，20世纪80年代后的美国中小学教育改革越来越重视知识的传授和考试在检验学生学习质量中的作用。这导致美国中小学教育观念的转变，教师在教学中越来越发挥着主体的作用。

自1821年波士顿建立了第一所近代意义的学校———公立中学、近代基础教育开始确立以来，美国的基础教育十分重视人文精神教育，教育的目标是培养“合众国公民”。但在20世纪初期的所谓“进步主义”时代，政治学、社会学和心理学等学科的出现，美国原有的社会知识结构发生了改变。在实用主义、进步主义的指导下，各州对课程的设置采用多种方式，参差不齐。例如，各州的社会课程名目繁多，如能源教育、环境教育、枪支管理训练、性教育以及其他一些适合短期社会目的的课程，美国中小学教学目标上由传统的人文精神转向了社会控制，功利主义的色彩非常明显。美国中小学支离破碎的课程设置无法保证学生在基础教育阶段获得现代社会所必需的文化基础知识和传统价值观的传承，公民整体文化水平和社会责任感下降。

20世纪80年代以来，面对全球化的挑战，美国将重塑美国学生的社会责任感作为基础教育改革的首要目标。因此，基础教育回归基础学科，提高教学质量成为课程改革的主要内容。前总统布什将英语、数学、自然科学、历史和地理确定为5门核心课程，用传统的人文精神教育重塑美国青少年的社会责任。此后，克林顿、小布什政府时期也相继进行包括制订课程标准、加强核心课程的内容、增加考试为主要内容的基础教育改革。

全国统一的课程标准颁布后，有了可参照的“质量基准”，教师也同样面临学生知识检验（考试）的压力，这使在中小学教学过程中，教师的权威得到重新的确立，填鸭式教学越来越多地取代交互式教学。虽然考试作用的强化受到了美国教育工作者比较多的批评，认为其压抑了学生解决问题的能力、思辨的能力以及创新的能力。但在当前美国基础教育阶段，考试作为检验教学质量的手段有日益强化的趋势。

三、教师队伍比较

教师是人类灵魂的工程师,是振兴教育的希望和保证。

建立一支政治业务素质优良、结构合理、相对稳定的教师队伍,是教育改革和发展的根本大计。世界各国为培养高素质人才,都十分重视教师队伍建设。美国近年来,由于几届总统重视发展教育,使中小学教师的社会地位有一定回升。有的州通过立法规定“教师为国家公务员,而非一般雇佣者。教师享有公务员的一切权利和义务。”美国现有中小学教师280万,平均年龄44岁,存在数量不足问题。国家规定,实行教师资格证书制度和聘任制度。新任教师必须是大学毕业,再接受1-2年的教育专业训练。在职教师中已有一半以上达到硕士学历,获得教育专家资格的占4.6%。教师评聘定期进行,不合格的予以辞退。

教师工资待遇,依据学历、教龄和工作表现确定。长期以来,教师工资一直低于其他行业,进入90年代有较大提高。初级教师年薪2.6万美元,高级教师5.6万美元,平均年薪为3.8万美元。为弥补工资的不足,有39%的教师,在社会上兼职。我国中小学教师的社会地位,随着教育价值的提升,近年正在成为令人羡慕的职业。教师大都毕业于高等或中等师范院校,受过良好专门教育,参加工作后,通过岗位培训和继续教育,综合素质和教育能力进一步增强,但学历起点低,与美国教师比普遍低1-2个层次。不合格教师小学占3.1%,初中占12.9%,高中占31.6%。教师队伍结构存在不平衡,许多城镇过剩,而农村普遍短缺,教师工资待遇近年有明显改善,由1978年的年薪559元提高到1998年的7 000多元,同有些行业相比,有了较大进步。目前,全国正在推行教师资格制度和聘任制度改革,教师队伍建设将会出现新局面。

四、教学模式与方法比较

教学模式是指在一定教学理论指导下,为实现教学目的任务所形成的比较稳定的简化教学结构及活动程序。各国在不同历史时期,所采用的教学模式和方法是不尽相同的。

美国中小学的教学模式和方法,多年来基本上是采用了杜威和布鲁纳所倡导的以学生为中心的教学模式。主要特点是:(1)实行以创造式教学模式为主的多种教学方式。教师根据不同教学内容需要,选择相应的教学模式。如选用发现教学模式、问题解决教学模式、分层教学模式等。由于组合的教学模式不同,则形成不同的教学风格,使课堂呈现生动活泼的局面。(2)坚持以学生为中心,充分发挥学生的主体作用。教师的责任不是包办和限制学生,而是重在启发和引导,以表扬和激励为主,让学生大胆质疑,积极参与讨论和探索问题。

我国中小学教学与美国明显不同的地方,集中反映在受传统教育思想的影响比较深。目前,课堂教学,虽有一些现代的东西体现,但更多的表现依然是陈旧的做法,主要特点是:(1)大都实行接受式教学模式。教学方法陈旧,知识老化,满堂灌和死记硬背成为教学的最大特征。学生总是围着教师转,处于被控制的地位,没有学习自主权,缺少自由选择的空间。(2)实行素质教育尚未取得实质性突破。应试教育仍大有市场,许多学校还是把追求升学率作为至高无上的目标,学生课业负担重,重智育轻德育,重知识轻能力,重理论轻实践。对于基础教育这种局面,必须加大改革力度。要从过去以教育体制改革为重点,转移到以人才培养模式改革的重点上来;要从推进教育规模和速度发展的方面,转移到更加注重质量和效益上来;要从重视知识传授,转移到以育人为本的素质教育上来。

五、考试评价比较

建立什么样的考试评价制度是教育改革的重要内容。

衡量教育质量高低,主要是通过考试评价来进行的。确切地说就是对学生经过教育达到培养目标的程度进行分析与价值判断。实行考试评价,有利于检查教育教学质量,总结教育经验,不断改进工作。各国在长期的教育实践中,形成了不同的考试评价方式和做法。

美国中小学的考试评价,有其自己的理论和特点。平时和阶段检查评定学科成绩及教学效果,主要采取三种做法:一是平时检查作业、测验评分占50%;二是项目考试占25%,学生每学完一个单元或一门课时,要应用所学知识进行项目设计或制作,教师评出成绩;三是阶段与期末考试,每学年大约5次,评分占25%,重点考试,各州统一编写学科考纲,统一组织进行。成绩评定采用百分制或等级制。等级评定A占2%,A-占14%;B占34%,B-占34%;C占14%;F占2%。大学选录时着重看申请学生的三个条件:一是看学生高中阶段每学期各门课的总平均成绩,必须达到B以上才有录取资格,这是必备条件(学科成绩A为90分以上,B为80分以上)。二是看学生参加全国SAT的统考成绩,这是参考条件。学生在高中阶段,自愿参加英语、数学统考,以最好一次成绩作为申请大学的成绩。两科统考成绩满分为1600分,达到1400分,可申请名牌大学;达到1200分以上,可申请州立大学;达到1000分左右,可申请两年制社区学院。三是看对学生的推荐信,这是附加条件。学生参加社会实践活动,要由所在单位评出成绩,写出证明信。从这三条不难看出,学生升大学,虽有一次统考,但要求不那么严格。主要是着平时成绩,其他只作为参考。我国中小学考试评价,同美国不大一样。近几年经过改革,产生一些新做法。对学生学业成绩和教学效果评价,多数学校的做法:一是看平时测验、作业的成绩,二是重点看期末考试成绩。少数学校实行综合素质评价。升学考试与美国不同,小学升初中,取消考试,实行直升。初中升高中,各省市组织统考,做法各异。高中升大学,国家采取3+X的考试办法,竞争激烈。

六、美国基础教育改革对我国基础教育改革的启示

美国的教育界正在向东方国家学习，开始抓基础。2001年6月，美国总统布什提出一项教育改革法案，拨款240亿美元加强中小学教育的投入与管理，要求所有中小学必须举行阅读考试（近似我国的语文考试）与数学考试，学生必须考试合格方能毕业，只有学生成绩达到合格要求，学校才能得到联邦政府的额外拨款。如果连续3年不合格，校长和教师就要走人。该项法案以绝对优势得到通过。

只有比较，才能借鉴；只有借鉴，才能提高。美国已经行动起来，我们也应该赶紧行动起来。可以看出，美国的基础教育的改革重点是在创新的基础上弥补基础。中国的基础教育传统上过于注重培养学生的集体主义、爱国主义和求同思维，而没有充分重视培养学生的个性和创造性，所以我国的教育应该是在基础的基础上加大创新。

(一)课程设置和课程要求

我们应充分考虑到儿童青少年学生的身体、智力和心理发育的阶段性、渐进性。不同时期的学生应该具有不同的学习任务，不能片面的追求知识而过多的设置课程，要知道知识的掌握是无止境的，知识的来源也是十分丰富的，不能把眼球只锁定在教材上，应该给学生留下足够的发展空间，给那些有特长的学生提供足够的个性化发展的自由，为他们提供足够优越的学习条件和必要的学习指导，让更多得钱钟书诞生。

美国没有全国性的课程标准，但各州、郡甚至学区都可以自行编订课程标准。从总体上看，美国的课程设置相当灵活，主要包括必修课和选修课两大类。必修课所占的学分较多，内容广但不深，强调学生的实践能力、思维能力及认识问题、解决问题的能力。选修课种类众多，主要是依据学生升学、就业和社会生活的实际需要而定，学生可以根据自己的兴趣自由的去选择，取得规定的学分即可。因此我们认为，我国在设置课程的时候完全应该借鉴美国的经验，强调生活的基础，关注生活经验，引导多元发展，更多的从社会需求和学生生存需要的考虑,设置符合我国国情的课程标准来。(二)教材

我国的教材相对于美国来说，就枯燥的多了。拿美国的《文献》来说，文章的内容有小说、短篇小说、散文等各类题材，而且，每一题材也都由若干篇不同时代、不同类型风格的不同的文章组成。文章之外，还配有背景报道、作者介绍等相关内容。此外，每一课还专门列有相关文章的文献网址，从而方便学生的课外阅读。国外体裁之多、内容之广，这都是国内语文课本无法比拟的。因此，我们可以借鉴美国教材注重知识面上的拓宽，轻视对知识深度的过分挖掘；重视对学生的实践能力、动手能力的训练，轻视对知识的死记硬背；重视学生学习自主性、独立性和创造性等培养，轻视求同思维的过分培养，从而对我国教材内容、编排等进行改革。

同时，美国的教材图文并茂，生动形象，我国在教材排版上也可以吸收它这方面的经验的。

(三)课堂教学

我们的课堂教学，课堂容量大、要求高，课堂氛围比较严肃。这样虽然给学生打下了系统扎实的基础，但同时也带来了课堂不活跃，老师讲得多，学生思考得少的弊端，典型的以教师为主的教学模式，而美国课堂氛围自由、宽松，上课期间学生可以随意走动，自由辩论，表达自己的观点，是典型的以学生为主的教学模式。

因此，我们可以借鉴的吸收美国教育的模式，形成具有中国特色的教育模式，即何克抗教授提出的主导--主体教育模式，改进传统的课堂教学，提高学生的积极性和主动性，培养学生的创造性思维和发散性思维。具体措施有：

首先，优化教学目标。根据社会发展的需要，制定出适应社会发展需求、符合将来就业需求的具体的教学目标，并制定出相应的评价方案，保证教学目标的落实。其次，调整课堂结构。突出学生为主体，自主学习、自由发展的思想，克服学生等着教师“喂”着吃的教学现象。

然后，加强教学方法。要循循诱导、正确引导，提高学生提出问题、解决问题的实际能力，教师应转变角色，由传统的传道授业解惑者转变成组织者、促进者，由管理者转换为引导者，师生之间的关系也应该转换为合作者。同时教师在教学过程中，注重使用适合该课程的各种教学模式的应用，比如探究式学习、Blended Learning等。

最后，创造一个良好的教学环境。要建立融洽的师生关系，给学生创造一个良好的、融洽的、自由的学习氛围。鼓励教师学习和运用现代信息技术，研究和制作计算机教学辅助课件，提高教学质量，同时充分利用学校提供的数字化学习环境，在教学过程中能实现信息化和课程的整合。(四)其他方面

在加强以上方面的同时，还要提高教师待遇，加强教师队伍建设；加大对教育的投入，改善办学条件；同时定期对教师进行培训，提高教学质量。

七、结语

通过上面对中美两国的基础教育进行比较后，我们可以看出，其实最理想的教育是将中美两种教育模式的优势相融合，这样将即有扎实深厚的基础又有创新。但是由于这两种教育模式是基于不同的文化传统和社会背景，所以融合起来有着相当大的难度。中国的基础教育和高等教育目前确实都存在着一些问题和弊端，美国的教育确存在着许多优点和先进之处，值得中国教育借鉴和学习。但这并不意味着中国的教育改革就要完全以美国教育为榜样，全盘吸收，要知道中美两国的教育体制是根植于两国的文化传统、历史背景以及价值取向的，无论谁都不可能完全吸收对方的精华。

综上所述，我们可以看到，不同的教育反映的是不同的社会文化内涵，适宜美国现在的教育方法并不一定就完全的适合中国的教育。因此，中国的教育必须是建立在适合中国的国情基础上的，它反映的是中国的社会文化内涵。那么，如何探索出具有中国特色的、符合中国国情的教育方法和教育体制,是我们今后教育研究的重心所在。

参考文献：

[1].黄全愈.素质教育在美国［M］.广州：广东教育出版社，1999.5.[2].陆钧.中美基础教育的差异.基础教育参考,2004.6.[3].上官子木.创造力丧失在基础教育中.中小学教育.2004.10.[4].上官子木.中美教育的比较.神州学人.2002.8.[5].文妍.美国不是中国教育的参照系.中国青年报.2003.11.[6].编辑.杨振宁谈中美教育的差异.光明日报.2000.12.[7].杨宁.历史地实践地透视美国教育——读王定华博士《走进美国教育》

有感［J］.课程.教材.教法，2005(10).[8].张楚廷.教育中，什么在妨碍创造［J］.高等教育研究，2002(6).[9].杨士虎.我们错在了什么地方？［J］内蒙古教育，2006(6).[10].陈隽，晓松.对比中美教育［J］.国际人才交流，2004(2).[11].衢保奎，熊川武.论解读教育——兼论导致我国大陆“零诺贝尔奖”的主要原因不在教育［J］.北京大学教育评论，2003(1).[12].黄全愈.中美教育比较——关于考试与考试制度[J].中国教师，2004(02).[13].刘丽群.从文化传统看中美教育的差异［J］福建师范大学学报，2005(5).[14].姚丽霞，洪明.美国真的处于危险中吗？——20世纪80年代以来美国

基础教育改革主旨探析［J］.大学学报，2006(1).