社区建设的考察报告_社区建设学习考察报告

社区建设的考察报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“社区建设学习考察报告”。

社区建设经验的考察报告

为进一步开拓社区建设发展思路，学习社区管理服务先进经验，4月15—20日，先后学习考察了苏州工业园区邻里中心建设、武汉市武昌区社区建设的新思想、新观念、新思路、新机制和新措施，考察采取实地参观、座谈交流等方式进行，取得了良好效果。现将有关情况报告如下：

一、基本情况

（一）苏州工业园区邻里中心建设：邻里中心是源于新加坡的一种新型社区服务模式，其实质是集合了银行、超市、邮政、餐饮店、洗衣房、美容美发、药店、文化用品店、维修点、社区活动中心、菜场、社区门诊等12种生活必备的基本服务设施、服务辐射周边6000—8000户居民的综合性市场，从本质上来讲，它是一个市场化运作的集成化的商业中心。它是次于城市综合体、大型商场（专业市场），优于沿街商铺的社区综合商业形态。邻里中心的功能定位主要以服务业为主导（80%），其中餐饮部分占40—50%，向社区居民提供高品质的社区商业服务。以我们参观的方洲邻里中心来说，其惠及范围为周边3公里范围内的26个楼盘近9万多户30万居民，建筑面积28000 平方米（包括7500平方米可停放186辆汽车的室内停车场），开业于2011年1月10日，除50%左右的餐饮商铺出租外，还包括35%左右的少儿美语、文体中心、儿童情商天地、琴行、早教中心、精工坊、书店、数码店、化妆品店、服饰店、时尚电子行、推拿、发艺、跆拳道、儿童摄影、儿童游乐场等社区商业，政府租用主办的社区服务站、民众联络所、市图书馆分馆、老年活动中心等公共服务设施约占15%，其中社区服务站占地30平米左右，正常开放，方便群众办事。从现场来看，该邻里中心店面完全租用，硬件设施齐全，商业气氛深厚。据苏州市工业园区邻里中心有限公司的一位负责人接待我们时介绍，“邻里中心”商标已被他们公司注册商标，目前除在苏州市已营运湖东、玲珑、翰林、新城、贵都、师惠、沁苑、方洲、唯盛、科技城10家邻里中心外，还与宿迁、南通、太仓、泰州等地建立了合作关系，输出邻里中心的管理营运模式。

（二）武汉市武昌区社区建设：武昌区是湖北省委、省政府驻地，辖区面积82.4平方公里，户籍人口113万，辖14个街道，191个社区居委会。武昌区的社区建设全国闻名，我们这次学习考察的百瑞景社区、中央花园社区是“全国和谐社区示范单位”。武昌区作为武汉的中心城区，老旧小区比较多，社区管理难度比较大，但武昌区社区建设的力度非常大。他们的做法主 要有：

1、区委区政府主要领导相当重视。用武昌区民政局一把手局长肖亚林的话说，不是他们去找领导汇报工作，而是区委区政府主要领导经常找他们会办社区建设工作。社区建设是民政局的头等大事，因为是省委省政府所在地，社区建设的芝麻小事经常会捅到省里领导那里去，所以他们的观念就是“社区建设无小事”。

2、社区建设的大小事务由民政局牵头实施。全区社区工作领导小组办公室设在民政局，涉及社区建设的基础设施、服务、管理、居家养老等项目实行准入制，都要报设在民政局的社区办同意方可实施。区各部门齐抓共管比较得力，对于社区建设，各部门每年都要根据部门职责，投入资金，为社区建设出项目、出资金、办实事。

3、加强“幸福社区”评选。出台相关文件，加大经费投入，健全目标考核，将社区按等级评为3－5星级社区。

4、财政投入大。武昌区的社区建设，主要特点是政府推动型的社区建设。2013年全区投入2.3亿元，重点打造幸福社区46个。

5、社区建设尽管不搞“一刀切”。社区类型不同，决定了社区管理模式也不同，农村社区、城市社区、城郊社区、原居民多和外来人口多的社区等管理模式都不尽相同，星级社区评定也是成熟一个评定一个，挂牌一个。

二、几点启示

（一）满足社区居民的服务需求最大化是社区建设的核心。社区居民需要什么服务？苏州邻里中心提供的银行、超市、邮政、餐饮店、洗衣房、美容美发、药店、文化用品店、维修点、社区活动中心、菜场、社区门诊等12项必备的、与老百姓“油盐酱醋茶”和“衣食住行闲”紧密相关的生活服务。为什么现在很多年轻人更愿意生活在城市，主要还是因为城市生活服务设施方便齐全。在新加坡，邻里中心与组屋的比例为1.27平米对1单位组屋。从实践来看，距居民居住点3km范围内社区服务越发达，居民生活质量越高。市民政局准备今年在全市推广的以社区服务站为支撑，以公共服务中心、文化娱乐活动中心、调解疏导中心、养老托幼服务中心、卫生计生服务中心、生活服务中心为载体“1+6”的“盐城模式中就包含了多种向社区居民提供生活服务需求。就我区来讲，没有主城区，盐都新区新建小区比较多，社区服务明显跟不上，很多居民都是去潘黄、新都，制约了居民生活质量的提高。其他19个镇（街道）集镇的社区服务相对较好，但比大市区差距还较大。广大农村一个村除了一二个小商店外，没有更多的社区商业服务，当地居民的生活质量很难提高。

（二）社区服务站成为政府提供服务的载体。虽然政府提供的服务在居民服务需求中比例不高（约占10－20%），但却是不可缺失的必需服务。在我们参观的苏州方洲邻里中心，武汉 武昌区百瑞景社区、中央花园社区来讲，社区服务站已成为服务社区居民和群众的“窗口”和“标配”，面积不大，30－50平米，工作人员3－5人，来办事的群众不多，但也有几人。社区居委会的“自治权”和社区服务站“行政权”分开已成为社区建设的共识，武昌区已将社区工作者细化到按1：240户配备一名社区工作者。针对社区服务站“等居民上门服务”的弱点，下步准备推广“1﹢4﹢X”模式，比如一个社区2400户，配10名社区工作者，“1﹢4﹢X”模式即为一个社区服务站，4个人值班坐台，其余6人，每人包干400户，提供上门服务。拿我区来讲，一般村居只有600-1000户，最小的北蒋厉民社区只有245户，一个村建立一个社区服务站显然不太现实。下一步我们建议在全区试点设立100个左右的社区服务站，作为镇（区、街道）的派出机构，站长从优秀的镇干部、村书记主任中选拔，辐射周边2－4个村人口不低于2000户的社区服务工作。

（三）坚持党的领导和居民自治很重要。从苏州、武昌来看，苏州邻里中心明显是市场占主导型的社区建设模式，武昌则是政府主导型的社区建设模式，两者各有利弊。但感受下来，坚持党的领导和居民自治很重要。武昌区的中央花园社区党总支书记、居委会主任“一肩挑”的张淑静原是相邻一个区的宣传部副部长，二线后返聘到中央花园社区，工作能力和协调能 力比较强。按《物权法》规定，社区对小区物管委员会只有指导作用，但中央花园社区坚持社区党组织领导下的社区居委会、物管公司、业主委员会的“三方联动”，小区管理谁说了算，社区党组织组织居民代表、业委会成员、物业代表互相讨论决定，解决了社区和小区管理的矛盾和扯皮现象。我们参观的几个社区，都有各种不同、各类齐全的功能室，如老年活动中心、图书室、乒乓球室等，组织社区居民跳广场舞、练瑜珈、书法比赛、厨艺比赛等，这些都要求社区党组织和居民委员会发展社区公益性社会组织，社区公益性社会组织越多，社区居民互动和交流就越多，社区就越和谐。