大学生学术诚信问题研究综述2[1]_大学生诚信问题研究

大学生学术诚信问题研究综述2[1]由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“大学生诚信问题研究”。

高校大学生学术诚信问题研究综述

一、大学生学术诚信问题研究的背景及意义

30年来的改革开放的实践经验证明，我国社会主义市场经济的建设已经取得了巨大成就。但是，在当前我国社会主义市场经济转型期也产生了许多社会问题。目前社会诚信问题已经成为中国社会关注的焦点。其中倍受关注的是商业领域的诚信问题，因为商业领域的失信带来的影响是显性、巨大的，它涉及到商品品牌的存在、企业的发展、行业的前景、社会大众的生命安全及生活质量、经济安全。2008发生的三鹿“毒奶粉”事件让民众诚惶诚恐，由此引发了人们不断对社会诚信缺失的反思。在高校，学术诚信问题也肆意蔓延，虽然它带来的后果可能是隐性的，但影响深远。2007年爆出的复旦大学的抄袭门事件，2008年爆出的中国政法大学抄袭门事件。这无疑会对教育界、学术界产生恶劣的影响，对高校大学生的学术生涯也会产生消极的影响。因此，大学生学术诚信问题的研究逐渐成为国内教育界关注的热点。

大学生学术诚信问题的研究的意义是毋庸置疑的。首先，大学生学术诚信问题是高校德育的重要内容，高校德育只有关注现实生活，才能体现出时效性，增强实效性。通过对大学生学术诚信问题的研究有助于推动高校德育理论的反思与完善。第二，大学生学术诚信问题的研究有助于对大学生学术问题的现状有全面的了解，进而提出针对性的策略，使大学生树立正确的学术诚信观，形成良好的学术诚信行为，从而有助于推动高校学术诚信的建设和发展。

二、国内外研究状况

（一）近年来，随着我国社会诚信问题的凸显，大学生学术诚信问题的研究逐渐成为国内教育界关注的焦点。

1、对大学生学术诚信的现状研究。南京林业大学机械电子程学院的陈勇、孙松平（2006）分析我国大学生学术诚信目前而临的问题有：平时作业抄袭、考试作弊、毕业论文抄袭。台湾的Chun-hua Susan Lin, Lin Ling-Yu Melody Wen（2007）对台湾地区的大学生学术诚信问题进行了大范围的调查，内容涉及考试作弊、作业抄袭、剽窃、伪造文件。调查结果表明：（1）大学生中的学术不诚实行为的普遍程度达61.72%（2）位居前五位的学术不诚实行为分别为：为其他同学提供论文或作业；在他人完成作业的过程中提供禁止性帮助；抄袭他人的答案；给别人传答案；抄袭其他同学的答案。（3）大学生的态度与行为有关（4）女生的学术不诚实行为及对其认可度低于男生（5）与其他年级的大学生相比，大一新生的作弊行为更甚。安徽师范大学教育科学学院陈美爱，姚本先（2008）对大学生的学术诚信状况进行了调查。结果分析表明:排在学术欺骗行为前五位的是“作业直接从网上复制和粘贴”、“考试时夹带纸条”、“抄袭作业”、“同一份作业交给不同的老师”和“考试时传答案给同学”男女大学生在“作业直接从网上复制和粘贴”、“提前获得考试题目”、“从网上直接下载论文交给老师”、“需独立完成作业时却与同学合作”、“同一份作业交给不同的老师”、“伪造学校档案(简历和证书等)”、“抄袭作业”等7个方而存在显著的性别差异。

2、对大学生学术诚信问题的分析及对策研究。浙江树人大学的赵洋（2004）认为大学生学术诚信危机的原因有：社会环境的影响；教育自身的问题；一些大学生自身诚信意识、责任意识淡薄，缺乏理想、信念。要加强对大学生诚信教育：注重视学术道德教育；采用信仟激励模式；教师应做诚信的典范；改革考试方式。王永明（2005）对大学生学术诚信体系的构建进行了探索。她认为高校构建大学生学术诚信体系应从以下几个方面入手：（1）加强思想政治教育，端正学习风气（2）健全规章制度，实施规范化管理（3）建立学术诚信档案，完善诚信回报体系（4）借助现代科技，应对学术失信。南京林业大学机械电子程学院的陈勇、孙松平（2006）借鉴国外经验并考虑到我国实际情况提出了对策：坚持正面引导与反面警示相结合，加强诚信教育；开展诚信实践活动，强化诚信意识；构建家庭、学校、社会三位一体的诚信体系，完善诚信示范体系和失信约束机制。沈阳建筑大学文法学院副教授的杜晶波（2007）对大学生学术诚信进行了调查分析。调查结果表明：当前大学生对学术诚信作用的认识能力较弱，对学习中的不诚实行为缺乏明确的辨别能力，各种违反学术诚信的现象十分严重。要改变这种现状，必须加强大学生学术诚信建设:高校要尽快形成完善的大学生学术诚信教育内容体系，积极营造学术诚信的良好环境，建立健全大学生学术诚信制度，严格管理。惠州学院的邬强（2008）通过对该校的本专科学生诚信教育现状调查分析，认为大学生诚信缺失是社会、学校、家庭、个人因素综合作用的结果。社会环境是诱发大学生诚信缺失的外因；家庭教育的片而性是导致大学生诚信缺失的初始根源；现行教育体制中存在的弊端是造成大学生诚信缺失的主要原因；学生自身素质的缺陷是导致诚信缺失的直接原因。要加强大学生诚信教育道德教育必须形成学校教育、家庭教育和社会教育的合力。

（二）国外对大学生学术诚信问题的研究大致可追溯到20世纪60年代。40多年来，国外尤其以美国为代表对大学生学术诚信问题的原因、对策进行了多方面的探索。

1、文化的视角。MaCabe, Donald L., Drinan, Patrick（1999）从文化的视角对学术诚信问题进行了分析。他们认为，决定学生作弊与否的主要因素是学术文化问题。由于传统的价值观在更加宽容放任的社会中逐渐削弱；学校规模的扩大及复杂化；曾经受到鼓励的责任、信任和共同文化意识的丢失；兼职教师承担重要的角色而全职教师对学生的影响下降等众多因素的影响导致了学术诚信文化的下降。制定荣誉守则是促进学术诚信氛围的一个重要途径。学生、教师与管理者应该形成合力创设并保持学术诚信文化。解决学术欺骗问题首先要对学生的适当行为与不适当行为作出明确的定义；对新技术带来的欺骗行为（如因特网的应用）予以指导。大学机构必须解决的问题是：（1）缺乏管理者对学术诚信政策和程序的足够支持（2）对涉嫌违法案件缺乏公正的裁决体系（3）缺少促进学术诚信的方案（4）缺乏对影响学术诚信的一些教育新趋势的关注（5）缺少对新技术带来的新问题的指导（6）对学术诚信政策和程序的有效性缺少切实可行评估工具。

2、学生视角。Stephen F.Davis, Cathy A.Grover, Angela H.Bedker, Loretta N.Mc Gregor（1992）对大学生学术不诚实行为的普遍性、决定因素、技术及惩罚进行了调查分析，调查结果表明，影响作弊的因素有多种，除了获取高分的压力、来自同学的压力、无效的阻止、教师的纵容，学术诚信意识的下降也是重要因素。只有形成内化于学生的学术道道德规范才是解决作弊问题的根本。要实现这一目标必须改革教育体制，教育机构应承担起学术不诚实行为政策的制定，执行的责任。Donald L.McCabe 和Andrew L.Makowski（2001）从学生的角色入手，分析了解决学生欺骗行为指控的方法。他们认为，学生对学术诚信政策的制定、执行以及对学术不端行为的裁决过程的积极参与是促进学术诚信的重要途径。学生的广泛参与会激起学生的责任意识，降低学术欺骗行为的发生。在学术欺骗行为的处理过程中应该发挥学生在听证会中的关键作用。Christopher A.Simon, Jim R.Carr, Sesi M.McCullough, Sally J.Morgan, Ted Oleson, Maggie Reel（2004）从学生自我监控的角度对学术不诚实行为的防治进行了积极地研究。调查结果表明，大学生对校园氛围态度及大学生性别是影响大学生举报学术不诚实行为的重要因素，而这是建立大学生自我监控体系的基本条件。大学在塑造大学生以保护学术道德，减少学术不诚实行为方面起着重要作用。如果学生认为教师关注自己作为学习者的需要，他们就可能举报涉嫌学术不诚实行为；大学校园秩序的扰乱者更有可能举报同学的涉嫌作弊或剽窃行为；与男生子相比，女生更有可能举报涉嫌学术不诚实的案件。Timothy O.Bisping, Hilde Patron, Kenneth Roskelley（2008）通过问卷调查，探究了学生的学术诚信观与学术不端行为的关系。研究发现，学生的态度影响着其学术行为，不同的学术不端行为可能有着不同的决定因素。学生对何谓学术不端行为的看法是影响其行为决策的重要因素。据此，他们提出了减少学术不端行为的努力方向：必须考虑到特定的学术不端行为的特定的决定因素；必须使学生对所谓的学术不端行为有清晰的认识；必须使学生意识到学术不端行为被抓住的机率很高。

3、师生关系视角。东华盛顿大学的S.A.Stearns（2001）通过问卷调查分析了师生关系对大学生学术诚信的影响。调查结果表明，学术不诚实的大学生对教师的喜欢、尊重方面的评价要低于学术诚实的学生。S.A.Steams的该项研究中提及了Waugh, Godfrey, Evans, Craig(1995)的研究，他们认为当教师对学生不有好时，学生作弊的可能性就会增大。类似的研M.A.Grahametal(1994)发现：如果学生认为教师不公正时，学生极有可能作弊。Johnstom(1996)深度访谈证实：如果学生对师生关系有积极的评价，那么他们作弊的可能性相对要低。Stacy L.Carter, Nariion Punyanunt-cater（2006）对大学生对学术欺骗行为受惩方式的认可度进行了研究。研究结果表明，教师所采取的学术欺骗行为的一些受惩方式比另一些更能令大学生接受。大学生最能接受的学术欺骗行为的学术处理方式依次为：课后与学生座谈，考试不及格，允许学生重考，不做任何处分，撕毁学生试卷，课程不及格等，这个发现有助于指导教师采取恰当的惩罚方式。

4、教师角度。Elliott S.Levy, Carter C.Rakovski（2006）从个别教师角色视角，分析了学生对教师所持学术诚信政策的态度。数据表明，教师所对学术不诚实行为的零容忍政策（intolerant policy）虽然会使不诚实的学生避免修该教师的课程，但同时也使诚实的学生远离该课程。进一步调查取证分析，一些大学生认为持零容忍政策的教师也会在师生关系的其他方面表现出死板、僵化，一些诚实的学生担心一些“无恶意”的行为有可能被当作不诚实的行为对待。因此，即使喜欢学术诚信环境的诚实的学生，也会力图避免修对学术不诚实行为持强硬、死板态度的教师的课程。Judith Rudeman（2004）认为应该发挥教师在促进学术诚信的关键作用。在2000年由学术中心对杜克大学做的一项调查表明：50%的教师从未举报过学生的作弊行为；不到30%的教师训斥过作弊学生；25%的教师由于学生作弊而降低其考试分数；20%的教师将作弊案件提交到审判委员会。学术诚信委员会的两名成员的调查表明，学生最想让老师的做到的是：在课程教学大纲中对荣誉守则予以表述；通过经常不断讨论来强调学术诚信的重要性；要求学生签署学术任务荣誉保证书；对剽窃予以清晰地定义；对学生在学术任务中的合作、引用、笔记的应用等提供明确的指导。关于如何发挥教师在促进学术诚信中的作用，杜克大学提供了一套方案，即赋予教师解决学术作弊行为事件的权力。对于轻微违反学术诚信的行为，杜克大学采取师生共同解决程序。当教师发现学术不诚信行为时，他可以联系学生办公室以决定使用该程序，如果可以的话，教师应该通知该学生并提供解决方案，比如，降低作业分数。学生有48小时来考虑接受或拒绝。如果学生认同，则在解决方案上签字。否则，该案件被提交到学办主任那进行裁决。这种方法的优点在于：可以起到警告或震慑作用，可以起到师生间的互动。如果学生不再作弊，则不再保持第一次的违犯记录。可以鼓励教师对作弊行为做出反应而不是忽视。

5、行为动机角度。Angell, Lance R.（2006）通过调查分析探究了个体冲动、个人效能、学习动机与作弊行为频度的相互关系。结果表明，（1）学习动机中的快乐/满足与作弊略成反相关。这说明以快乐/满足为学习动机的被试参与考试作弊的可能性略小。（2）抄袭、剽窃与未来幸福动机成正相关。这表明无学习动机或以未来幸福为动机的被试抄袭、剽窃的可能性略小。（3）未来幸福与动机无关。（4）个体冲动只与未来幸福的学习动机成反相关。这表明，冲动的被试为了追求舒适的将来而学习的可能性较小。（5）冲动与抄袭、剽窃无关。（6）成就与快乐/满足和智力的学习动机成略低的正相关。这表明，能够掌握成功的被试在一定程度上也是以快乐/满足为学习动机。（7）学习动机中的快乐/满足存在较弱的关系（8）自我效能中的成就因素与学习动机中的成就因素无关，这表明，能够掌控成功的人不一定是那些以成就为学习动机的人。（见图1)

图1 个体冲动、个人效能、学习动机与作弊行为频度的相互关系

学习动机要素间的关系表现在：未来幸福与成就动机在一定程度上共存于由智力需要引发的学习中，由成就动机引发的学习往往是以快乐/满足与作弊为动机的（见图2）。

图2 学习动机要素间关系

Tamera B.Murdock 和Eric M.Anderman（2006）从行为动机的角度对学术不诚实的行为进行了诠释。他们利用学生在决定是否作弊时所必须考虑的三个问题：我的目标是什么；我能否完成此项任务；作弊的代价是什么。在继承性经验的基础上提出了学生不诚实行为的解释的理论框架（见图3）。

（个人与环景的因素）

（引导动机的问题）

图3 由学术作弊文献整合拟定的动机框架图

个人与环境的因素影响这学生对三个问题的回答。如果学生的目标是外在的（如：学业表现）而不是内在的（如：掌握知识），那么作弊的倾向性很大。如果学生的自我效能感很低，而目标预期却很高时，那么作弊的倾向性很大。如果学生对作弊的代价过低时，那么作弊的可能性就会增大。基于此，教育者应该创设一个注重学习，掌握知识，提升自我而不是注重学业成绩和外在结果的教育环境；教育者应该致力于建立学生的自我效能的信念，防止学生把作弊行为作为实现目标的途径；教育者应该凸显考试作弊的代价，是学生对作弊避而远之。

三、研究思路

1、学术诚信的界定

2、学术诚信问题的现状

3、学术诚信问题的归因分析 3.1学习动机理论与学术诚信问题 3.2需要理论与学术诚信问题

3.3班杜拉社会认知理论与学术诚信问题 3.4行为主义理论与学术诚信问题

4、学术诚信问题的对策研究

参考文献

[1] 陈勇.大学生学术诚信面临的问题及其对策[J].中国林业教,2006(5).[2] Chun-Hua Susan Lin, Ling-Yu Melody Wen.Academic dishonesty in higher education-a nationwide study in Taiwan[J].High Educ,2007,54(1):85-97.[3] 陈美爱.大学生学术诚信研究[J].中国地质教育,2008(2).[4] 赵洋.大学生学术诚信教育的几点思考[J].浙江树人大学学,2004(4).[5] 王永明.大学生学术诚信体系的构建[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),2005(6).[6] 杜晶波.大学生学术诚信现状调查分析与思考[J].辽宁行政学院学报,2007(1).[7] 邬强.大学生诚信教育现状分析与对策研究[J].黑龙江高教研究,2008(2).[8] McCabe, Donald L., Drinan, Patrick.Toward a Culture of Academic Integrity[J].Chronicle of Higher Education, 1999, 46(8), pB7.[9] Stephen F.Davis, Cathy A.Grover, Angela H.Bedker, Loretta N.Mc Gregor.Academic Dishonesty: Prevalence, Determinants, Techniques, and Punishments[J].Teaching of Psychology, 1992,19(1):16-20.[10] McCabe L.Donald , Makowski L.Andrew.Resolving Allegations of Academic Dishonesty: Is There a Role for Students To Play? [J] About Campus,2001,6(1):17-21.[11] Simon, Christopher A., Carr, Jim R., McCullough, Sesi M., Morgan, Sally J., Oleson, Ted , Reel, Maggie.Gender, student perceptions, institutional commitments and academic dishonesty: who reports in academic dishonesty cases?[J] Aement & Evaluation in Higher Education, 2004,29(1):75-90，[12] Timothy O.Bisping, Hilde Patron, and Kennedy, Roskelley.Modeling Academic Dishonesty: The Role of Student Perceptions and Misconduct Type[J].Journal of Economic Education, 2008,39(1):4-21.[13] S.A.Stearns.The Student-Instructor Relationship's Effect on Academic Integrity[J].Ethics & Behavior, 2001,11(3):275-285.[14] Stacy L.;Punyanunt-Carter, Narira Maria.Acceptability of Treatments for Cheating in the College Claroom[J].Journal of Instructional Psychology,2006,33(3):212-216.[15] Elliott S.Levy, Carter C.Rakovski.Academic Dishonesty: A Zero Tolerance Profeor and Student Registration ChoicesResearch in Higher Education[J], 2006,47(6):735-754.[16] Faculty Play Crucial Academic Integrity Role.National On-Campus Report, 2004,32(5),1-2.[17] Duke gives faculty power to academic cheating.National On-Campus Report, 2004,32(5),2.[18] Lance R.Angell.The Relationship of Impulsivene, Personal Efficacy, and Academic Motivation to College Cheating[J].College Student Journal, 2006,40(1):118-131.[19]Tamera B.Murdock, Eric M.Anderman.Motivational Perspectives on Student Cheating:Toward an Integrated Model of Academic Dishonesty[J].Educational Psychologist,2006,41(3):129-145.