陈胜故里与商水阳城_商水阳城

陈胜故里与商水阳城由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“商水阳城”。

陈胜故里与商水阳城

韩利锋

秦朝末年，一场轰轰烈烈的农民起义“伐无道，诛暴秦”席卷各地，沉重地打击了秦王朝的封建统治势力，为推翻秦朝立下了不朽的功勋。然而这次堪称中国历史上第一次农民大起义的领袖陈胜究竟是哪里人?一直是二千多年来历代文人和专家学者所瞩目和探幽的学术专题。那么，陈胜究竟是何处人呢？

作为中国历史上最著名、最权威、有“中国编年史”之称的历史名著《史记·陈涉世家》已明确记载：“陈胜者，阳城人也。”看来陈胜是阳城人已无需置疑，然而由于中国历史悠久，阳城仅作为县名，就有9处之多①。陈胜的出生地究竟是哪个阳城？在史学界颇有争议，综观诸论，主要有四种说法：一说在今河南商水县西南(当时属陈郡)，持此说的主要文章有郭沫若的《中国史稿》、周予同的《中国历史文选》、苏诚鉴的《陈胜生地阳城应属陈郡》②等；一说在今河南登封东南(当时属颍川郡)，赞同此说的甚众，如：范文澜的《中国通史》、吕振羽的《简明中国通史》、白寿彝的《中国通史纲要》、《辞海》、《简明历史辞典》及现行中学课本等；另有一说在今河南方城东（当时属南阳郡)，此说源自杨国宜《陈胜生地阳城再考》一文③、《中国历史地图集》第二册也采用此说；还有一说在今安徽宿县湖沟一带（当时属泗水郡），主要见冯道魁、黄丰林的《陈胜究竟是哪里人》一文④。以上诸说，各有所据，但笔者认为第一种说法还较恰当，只是考证和分析还不够充分、深入。

其他三说，首先应被否定的是宿县说，其

一、说宿县境内古有阳城，这在唐宋以前的记载里是找不到任何依据的。单凭明清人所修地方志里的记载，如何信得？冯、黄二位的文章里所引用的唯一地方志以外的史料是宋玉《登徒子好色赋》里“惑阳城，迷下蔡”一语，但宋玉（也可能出于后人依托）这句话只能证明楚地有阳城而已，并不能说明这个阳城在今何地。冯、黄二位竟据此就得出阳城在今宿县的结论，这在逻辑上是绝对不能成立的。其

二、地方志上这一说法是怎么来的？也有线索可寻。按：两汉沛郡（或沛国）皆领有谷（毅）阳县，曹魏以后县废城存，至东魏武定中又置谷阳郡于谷阳城，隋开皇初郡废，改置谷阳县，唐显庆初县废。县废后谷阳城可能到宋初还存在，所以《太平寰宇记》宿州蕲县下载有“谷阳城”，而不作“谷阳故城”。《寰宇记》云：谷阳城在蕲县（故治今宿县南蕲县集）东七十里。又据《水经淮水注》，谷阳城在解水即谷水（今懈河）之北，涣水（今浍河）之南；涣水北岸另有谷阳戍。以地望推断，谷阳戍约当今之固镇，谷阳城在其南不远，正与《大清一统志》所载固镇在灵壁县西南七十里，谷阳故城在县西南七十五里相符合。谷阳故城虽在今灵壁县境西南隅，但西去宿县界殆不足十里，在谷阳县未废以前，其辖境应包有今宿县的东南部分。然则宿县一带相传旧说“阳城”故址在今县东南湖沟集一带，这个“阳城”，显然是谷阳城之讹，也可能是当地人对谷阳城的简称。谷阳变成了“阳城”，大泽乡又就在宿县境内，这就很自然地会把这一“阳城”附会为陈胜的家乡了。因此这与陈胜生地的阳城显然是风马牛不相及的。

登封说和方城说可从陈胜的出生地来加以判定。就大量的历史资料和实地考察印证，陈胜的生地阳城原属楚国故地，史载，公元前209年，陈胜、吴广在领导农民起义前夕，就明确提出了“大楚兴，陈胜王”的口号。入陈之后，陈胜自立为王，国号“张楚”。三老豪杰，还称赞他“伐无道，诛暴秦，复立楚国之社稷”(以上均见《史记·陈涉世家》)。秦二世称陈胜起义军为“楚戍卒”，赵高则污之为“楚盗”(《史记·李斯列传》)，陈胜称王后，“其故人尝与佣耕者闻之„„。客曰：‘夥颐，涉之为王沈沈者!’楚人谓多为夥，故天下传之，夥涉为王，由陈涉起。”（《史记·陈涉世家》）由此可见，“夥颐”之词实为楚国方言。如上所述都说明陈胜生地当属楚国。

既然陈胜的故乡阳城肯定为楚国领地，那么登封“阳城”与方城“阳城”是否属楚域，应该说是判定陈胜出生地的重要前提。

据史料记载，河南登封之阳城原属郑，后属韩，秦灭韩后置颍川郡，其地从未属楚。南阳地区的方城一带也不是楚国故地，南阳地区原分属韩、魏两国，而后直接为秦所有。据史载：“韩厘王五年（公元前291年）秦拔我宛。”“魏安厘王四年（公元前273年）秦攻韩，取南阳。”（以上均见《史记·六国表》）“秦始皇十六年（公元前231年），发卒受地韩南阳，假守腾。”（《史记·秦始皇本纪》）以上记载均表明南阳方城一带也从未属楚。由此看来，登封“阳城”与方城“阳城”都非属楚国，当然都不能视为陈胜生地的阳城。而第一种说法则不同，纵观商水县的历史沿革和历代商水地方志记载，商水县在春秋战国时期一直是楚国领地，当时这一带筑有阳城（旧城在今商水县舒庄乡扶苏村)、鄢郢(旧址在今商水县大武乡程刘村)、孰城(旧城在今商水县固墙乡三合村)三城(见《中国历史地图集》第一册，41---42页)。秦置阳城县，属陈郡。“张楚”(陈胜称王年号）时期，始把阳城增修扩建，改名扶苏城，此古城遗址和文物，如今尚存。另外，《吕氏春秋》《上德》篇说：“墨者钜子孟胜，善荆之阳城君”。荆即楚，可见楚国有阳城封邑。战国后期大辞赋家宋玉即楚国阳城人氏，其名作《登徒子好色赋》有云：“天下佳人莫若楚国，楚国之丽者莫臣里„„嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。”《文选》卷十九李善注：“阳城、下蔡二县名，盖楚之贵介公子所封，故取以喻焉。”下蔡即今河南上蔡县，与商水县相邻，边界与商水县舒庄乡扶苏寺村仅相距不足十华里，证明楚时即存阳城县。

由上可知，战国时期在河南境内确有异地同名的三个阳城，方城与登封二地的阳城巳如前述，都未属过楚国，惟独商水阳城为楚国领属，不仅如此，自公元前278年，楚由郢(今湖北江陵)迁都于陈(今河南淮阳)长达38年之久，而后又迁都于寿春(今安徽寿县)。至公元前223年，楚被秦灭掉，在此之前的战国时代，商水一带是一直属楚的。所以，作为楚故国人的陈胜，他的生地在商水阳城就自不待言了。

此外，为了使问题的探索更为确凿、深入，在考证其地理沿革的同时，还可以把它摆到整个历史事件中来考虑，加以考古新发现作为重要依据，对这个问题从三个方面进一步阐述。

一、从起义前后的活动路线上，看陈胜与商水阳城的关系

首先，陈胜、吴广等900名戍卒被征发到渔阳（今北京密云西南）屯戍，至大泽乡（今安徽宿县西南）时揭竿而起。大泽乡在秦代时为交通要道⑥，是商水去渔阳方向的必经之路。大泽乡位于商水阳城东，直线距离200多公里。如从商水方向去渔阳，路经大泽乡是说得通的。但方城位于大泽乡西，距大泽乡近千里，假如从方城阳城去渔阳而绕道大泽乡，走这么一大段弯路是徒劳的。设若从登封阳城出发绕道大泽乡，就必须先向东南背道而驰千余里，然后循远程向北到达渔阳，这就更令人不可思议了。

其次，陈胜、吴广在大泽乡起义后，立即率军向西挺进，经过今宿县、永城、亳县、鹿邑等县境，一举而下陈(今淮阳)。原来只有900人的“左闾戍卒”，扩展为“车六七百乘，骑千余，卒数万”的大军。此后，这支农民起义军就以陈作为根据地，建立中国历史上第一个农民政权“张楚”。人们不禁要问：为什么这支起义军在陈发展如此之迅速?由此可见陈胜、吴广在陈一带是有深厚的群众基础的。再者，为什么陈胜、吴广起义后就立即挥军取陈并建为基地呢?如果陈胜是登封人为什么不去颍川?如果认为陈胜是南阳人，那么他们为什么不继续向南阳推进?况且南阳原亦兵家必争之地，后来的刘邦就是从南阳进入关中的。也许有人会说：陈是楚国故都，陈胜、吴广在此建都以张声势。那么，寿春也是楚国故都之一，陈胜、吴广近不取寿春，远不取南阳、颍川，而独取陈，可见陈与陈胜、吴广必有某种密切的联系。再次，陈胜称王后，“其故人尝与庸耕者闻之”，纷纷来淮阳“遮道而呼涉”(均见《史记·陈涉世家》)。试问：陈胜的伙伴们如不是从距淮阳很近的商水而来，而是成群结队的从数百里之外的登封或南阳来，在当时战乱的情况下，又无便利的交通工具，这样的情况能说得通吗?

二、从陈胜的社会人事关系中，分析陈胜与商水阳城的联系 从起义军的组成中可以看出，陈胜任命的将相不少是陈及陈周围一带人。地位仅次于陈胜的吴广是阳夏(今河南太康县)人，阳夏距陈仅百余里，是陈的傍县。张耳、陈余原籍大梁(今河南开封)，秦时亡命到陈。“张耳、陈余上谒陈涉。涉及左右生平数闻张耳、陈余贤，未尝见，见即大喜。”“于是陈王以故所善，陈人武臣为将军，邵骚为护军，以张耳、陈余为左右校，予卒三千人，北略赵地。”(《史记·张耳、陈余列传》)张耳、陈余、邵骚、武臣、周文等都是淮阳人，蔡赐(上蔡人)、邓宗(阜阳人)都是淮阳附近县城的人，在秦郡县制中，都属陈郡。

当时，在封建王朝统治下，老百姓举兵造反，并非易事，纵然是走投无路，被迫起义，随后也一定考虑凭借什么，用哪些人。中国历史上的农民起义是旧式农民起义，他们不可能有严密的组织力量，所依靠的只有故地故人，正像项羽依靠的是吴中父老、江东子弟、刘邦依靠的是丰沛集团和吕家外戚集团一样，陈胜所依靠的就是陈地的“所善”和“故人”。

于此，我们还不妨引用赵高提供的一条重要材料：在陈胜、吴广的西征大军的强大攻势下，丞相李斯的儿子、三川郡守李由只能守城，不敢出击，赵高乘机陷害李斯父子，在秦二世面前诬告说：“丞相长男李由为三川守，楚盗陈胜等皆丞相傍县之子，以故楚盗公行，过三川，城守不肯击。高闻其文书相往来„„”(《史记·李斯列传》)。应该说赵高这段话半真半假，“傍县”即邻县是真，“文书相往来”是假。赵高正是利用陈胜生地商水、李斯原籍上蔡这一客观存在的乡土关系，进行诬陷的。事实上，商水阳城距上蔡故城仅33公里，正是邻县关系，而且在秦时都属陈郡。

三、考古发掘证明：商水的扶苏城即是陈胜出生地阳城

文献记载与考古发现相结合，为研究历史开辟了一个广阔的领域。由前述已知，楚国的阳城在商水西，《中国历史地图集》(第一册)和杨宽《战国史战国时代黄河中游地区图》中，均标明商水阳城位于召陵(今漯河东)之东，商水之西的地方。根据史书记载的地望，我们在这里找到了被称为“扶苏城”的阳城古城址。1980年，原周口地区文化局与商水县文管会，联合对这座古城址进行了发掘考察⑦，获得了大量的实物依据，从而证实了以下几个问题。

(一)扶苏城在当时是一个规模较大的城。此城位于商水县西南18公里处，城址内有扶苏村，俗称扶苏故城，此城由内外两城组成，城墙系夯土筑建，外城东西长800米，南北宽500米。城墙基部宽20米，外壁基本垂直，内壁呈台阶状，为踏登城墙上的蹬道。城外东南150米处，有相传“扶苏墓”1座，墓北200米外，有相传“蒙恬墓”1座(现已被毁)。内城至今仍称“金銮殿”，呈正方形，面积约5万多平方米。城内有战国铸铁遗址1处。西汉砖瓦窑6座。并埋有大量用来排除积水的陶质管道，外饰绳纹，内饰网纹、鱼鳞纹等，种类有5种之多。由此可见当时此城不仅雄伟壮观，而且设施考究。

(二)扶苏城是一座始建于战国时期的古城。在扶苏城的发掘过程中，发现在现代表层下就属战国秦汉时期的文化堆积，其中以建筑用材最多。如有筒瓦、板瓦(均呈淡灰和深灰色)表面绳纹，里面抹平或麻点纹。瓦当有素面半瓦当，素面圆瓦当，纹饰以树叶纹、云纹、变云纹为多。其中除素面半瓦当为春秋至战国时的遗物，其余皆属战国中、晚期(并且大部分与西安秦代阿房宫遗址中的瓦当属于同类型)。根据城墙构筑特点及出土器物的特征可以判定：此城乃战国时期所筑。

以上两点只是说明这样一个问题，即这座古城是1座始建于战国时期的古城，以它的占地面积、建筑规模及城内的各种设施上来看，它在当时是一个封邑，这与史料记载楚阳城的情况是相吻合的。

(三)“扶苏司空”陶文，是陈胜“张楚”政权活动的遗物。我们在扶苏城内出土了一件叫“敦”的陶器，上有大篆戳印“夫疋司工”四字，经中国社会科学院历史研究所李学勤先生辨识并解释为：“夫”即“扶”，“疋”即 “胥”，古代“胥”与“苏”通用，故为“扶苏”二字，在这里作地名讲。“司工”即“司空”，古代官职名⑧。如果把“扶苏”作人名讲，即秦始皇的长子，由于胡亥串通赵高夺皇位，假造遗嘱将扶苏赐死，陈胜吴广起义时，便借着扶苏和项燕的名声，来号召天下，反抗秦二世的统治。对此事件，史书也有记载：“扶苏城在县西二十五里。《史记》云：‘陈涉起兵，自称公子扶苏，从人望也。’盖涉筑此城。”(《太平寰宇记》卷十)至于此城建址所在，史书也介绍的十分清楚，如《舆地纪胜》载：“在县西十二里，秦二世时，陈涉诈称公子扶苏，此城盖涉所筑。”《大清一统志》卷一七十中也明确指出：“扶苏城在商水县西南三十五里。”

由于以上史料记载的扶苏城与阳城的地理位置在同一区域内，而我们又在这个城址内发现了“扶苏司空”的陶文，再加上此城俗称“扶苏故城”和城外有相传为“扶苏”、“蒙恬”墓两座，所以，我们可以作出如下推论：即陈胜在淮阳称王后，为了借扶苏之名以壮声势，便将自己的家乡阳城加以改造、增修，命名为“扶苏城”。这次考古发掘，为陈胜出生地提供了新的证据，尤其是出土印有“扶苏司空”的陶器，更是证明陈胜是商水阳城人的实物依据。

综上所述，陈胜出生地的阳城，即在今河南商水县境内，是可以确信无疑的了。

注释：

①见《中国古今地名大辞典》959页。②见《安徽师大学报》，1979年第1期。

③杨国宜在《陈胜生地阳城考》一文中，原持登封说，后又著《陈胜生地阳城再考》，改持方城说。此文系内部学术交流所用，未发表。

④见《光明日报》1959年5月21日。⑤《宿州志》云：“阳城古地，在州东南与蕲近。秦制阳城县，陈胜生此。”又云： “阳城即今湖沟，未详。” ⑥见《学术月刊》，1957年1期。

⑦杨风翔、秦永君：《河南商水县战国城址调查记》，《考古》，1983年9期。

⑧《历代官制简释》注：西周始置司空，金文都作司工，春秋战国时沿置，掌管工程。