索罗斯带你走出金融危机读书报告_金融危机调查报告
索罗斯带你走出金融危机读书报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“金融危机调查报告”。
《索罗斯带你走出金融危机》读书报告
这本书的英文名叫做《the new paradigm for financial markets》,直译为中文名是《金融市场的新范式》（英文原版）里面包含了索罗斯对信贷危机的宣判。他认为，这次危机是自上个世纪30年代以来最严重的一次，而且标志着“一个持续了25年的、基于美元的国际储备货币地位的信贷扩张时期”的终结。在书中索罗斯阐述了他在金融界50多年的投资生涯中所一直信奉的投资哲学以及他所一直推崇的世界观，即反身性理论。索罗斯对投资现实的前提假设是“市场总是错的”，并有一套有关市场出错原因的系统理论，这种理论对他从市场的错误中获利至关重要。这就是反身性理论，应用反身性理论，从市场的波动中获利，这是投资大鳄索罗斯投资的成功之谈。
在书中，索罗斯先是介绍了反身性理论的一系列概念，提出他所认为的新范式。然后针对当前的金融危机，给出他认为的解释，最后是提出一些政策建议。
一、反身性理论
我们首先看下索罗斯先生所推崇的伟大的反身性理论。书中的观点都是具有颠覆性的，其理论建立的基础与主流的经济学和金融市场范式完全不同。他阐述理论的出发点在于：从一开始我们对赖以生存的世界缺乏正确和完整的认识，原因在于，我们试图去认识世界，但是我们本身又是这个世界的组成部分。这个原因成为我们认识世界的一个障碍。
索罗斯的反身性理论表明，由于人是我们所认识的世界的一部分，这使人的认识成果天生具有错误的可能性，从而“一开始我们就对赖以生存的世界缺乏正确和完整的认识。”人类和世界之间互相作用，互相影响，一方面人类要理解他所生存的世界，另一方面人类企图影响世界并谋求生存状态的改善。前者索罗斯称为认知功能，后者称为操控功能。当两种功能彻底分开时，参与者的认识变为知识，由此做出的行动也能达到预期目的。但当两种功能同时作用时，我们看到的现象不仅包含事实，还包含对未来的目标和预期。过去的事实是确定的，但未来的事情会如何发展取决于参与者做出什么样的决定。这样，对事物的认识无法形成知识，同时还使事物的未来发展充满了不确定性。如此，在认识和世界之间存在一种双向的反身关系，人类天生错误的认识会改变现实，而改变了的现实又会影响人们的认识，两者双向促进，出现一种先自我增强最终自我溃败的过程。我们可以举个例子：当股价上涨时，投资者们感到自己更富裕了，于是会花更多的钱，结果企业的销售额和利润都上升了。而这时候，股评家们，或是分析
家们会指出这些“经改善的基本面”，鼓励投资者们买入。这会让股价进一步上涨，让投资者感到自己更富有，于是他们的支出又会增加。这个过程会持续进行下去。这个过程就是索罗斯所说的“反身性过程”——一个反馈环：股价的变化带来企业基本面的变化，继而带动股价的进一步变化。如此循环往复。反过来，股价下跌推进过程亦是如此。这体现在经济和金融上就是一个暴涨暴跌的过程，或者说是泡沫的形成和破裂的过程。
因为反身性的存在，在科学的研究方法论上，索罗斯认为波普的方法统一性原则（即当前的主流范式）存在根本的问题，即是把自然科学与社会科学的研究方法统一起来，当前社会科学的主流研究方法是借鉴了自然科学的研究方法，更多地采取实证研究和逻辑检验的方法来研究社会现象，得出结论以预测未来或给出相应的政策性建议。索罗斯认为这种研究方法用于研究社会科学的最根本的错误是忽略了人类也是其所研究问题的参与者，正是由于人类自身是这个世界的组成部分，这会极大地妨碍人们去理解人类社会的本来面目。
因此，索罗斯认为不论是市场参与者还是货币和财政当局都无法把他们的决定仅仅建立在知识之上。他们的错误判断和错误观念会影响市场价格走势，更重要的是，市场价格又会影响到通过他们来体现的所谓的基本面情况。当前的金融市场范式认为，市场价格只是随机地偏离理论上的均衡点但会归于均衡。但事实上并非如此。就金融市场而言，由于该市场为数众多的参与者的参与，各类信息会在不同参与者之间流传并对各个参与者产生不同的影响，然而对于金融市场的任何一个参与者而言，他所掌握的所有参与者的信息不可能完全，他所作出的决策在很大的程度上讲是错误的，正是由于各个参与主体的错误判断和决策，所以金融市场整体而言是会长期地偏离其均衡位置（如果存在一个均衡点的话，可以从股票市场来理解，很多股票的价格都会长期地偏离其基本面而上下波动）。从这个意义上讲，金融市场的均衡更多地是一种刃锋式的均衡。那么主流经济理论的一个重要学派，理性预期学派的基本假设——金融市场总是会自动回复到其均衡的状态——就犯了根本性的错误。索罗斯大胆的认为当前的全球性金融危机也主要归咎于国际金融体系的发展建立在这个错误的范式之上。
在对反身性理论有所了解之后，接下来谈谈索罗斯认为的全球金融危机的起因。
二、索罗斯眼中金融危机的成因
和多数人把金融危机归咎于格林斯潘错误推行的税率政策、华尔街因贪婪导致的肆意的金融产品研发等不同，索罗斯认为它们只是诱导和外因。正如索罗斯在书中对金融危机所作的分析，当前的金融危机发端于美国的房地产泡沫，同时
伴随一个酝酿了长达25年的超级泡沫。这两个泡沫的产生都是错误的流行观念导致的结果。
这个错误的认识就是自由放任主义（索罗斯给了它一个特定的称呼叫市场原教旨主义），也就是经济理论中的市场均衡理论。这套理论认为人类不加限制的追求自利的行为会导致资源的最优配置，企业会在边际成本等于市场价格的状态从事生产，消费者会在边际效用等于市场价格时消费，市场最终能达到均衡点。具体在经济上的体现就是供给和需求最终会趋于均衡，体现在金融市场上就是金融产品价格最终会回到均值。但是实际情况是，不管是供给面还是需求面都会受到市场的影响，理想中的均衡常常并不存在。这套错误的理论不仅不能令我们意识到我们现有知识中的错误，反而怂恿我们过度利用这可能错误的知识去操控我们所在的世界，使得世界进入错误认知所主导的循环之中，直到错误所扭曲的世界进入荒谬的地步而无法持续，最终发生崩溃。如今的美国金融危机就是这种错误认识的生动写照。
自从20世纪80年代自由放任思潮流行以来，政府干预是错误的说法深入人心。以美国这个最发达国家为中心，发生了三个流行趋势，而每一个趋势中都存在缺陷：⑴ 第一个趋势是信贷扩张在长期会永不停止，房地产和消费信贷不断上升，信贷余额占GDP的比例不断上升，美国人陷入大肆举债消费的陷阱中。⑵ 第二个趋势是金融市场全球化，美元成为国际储备货币，美国可以追求反周期政策，美国消费者成为世界经济的发动机，发展中国家生产的产品和节衣缩食积累的储蓄涌向美国这个金融中心，欠债人过着比债权人优越得多的生活。⑶ 第三个趋势是金融监管的淡出和金融创新的加速。这导致了人类贪婪的错误没有受到任何阻止，反而因为盈利的巨大和监管层默许，增大了金融创新的规模尤其是杠杆规模的放大，无疑，金融创新可以提高资金效率和降低资金风险，但过度使用杠杆并不是创新的内容，它带来的是过度的风险。这三个趋势依据的都是一个错误的假设，那就是市场会趋向均衡，而偏离不过是随机偶发现象。金融危机的爆发已经证明，均衡是梦想，更多情况下是人类在错误的认知左右下走向狂热，最终走向崩溃。
基于这样的认识，索罗斯提出人们需要一个新范式来理解正在发生的一切。索罗斯通过反身理论分析这场金融危机，认为不论是市场参与者，还是货币和财政当局都无法把他们的决定仅仅建立在知识之上。他们的错误判断和错误观念会影响市场价格走势，更重要的是，市场价格又会影响到通过它们来体现的所谓的基本面情况。而流行范式则认为，市场价格只是随机地偏离理论上的均衡点但会归于均衡，但实际上并非如此。市场参与者和监管者的观点从来都不符合真实事态。也就是说，市场从来不会按照经济学理论假定的那样达到均衡。在观念和现
实之间存在一种双向的自反关系，它会产生一种先自我增强但最终自我溃败的暴涨—暴跌过程，或称其为泡沫。每个泡沫包含一种趋势和错误观念，并以反身性的方式相互作用。
三、金融危机的应对措施
要解决当前的危机，索罗斯主张加强政府的监管，他在监管问题上保持反身理论的一致性，把政府一定的监管作为应对金融危机的一个重要部分。他认为，“金融市场并不必然走向均衡，如果只靠市场机制，它们就会走向狂热或是绝望的极端。它们应该受到金融监管当局的监管。”
与此同时，他认为基于反身性带来的世界的不确定性，政府作为监管者的角色不能缺位，但是监管者同样也会犯错，这就要求监管者随时重新探讨和改进监管环境。因为人类不能认识终极真理，所以随时意识到自己的错误也是监管当局的责任。
不过，在索罗斯的观点中并不完全否认市场在经济发展中的作用，他认为，“世界充满不确定性，市场会比官僚更适应环境的变化。”他强调，在稳定经济的前提下，给市场以最大限度的回旋余地。
依据索罗斯所提出的“反身型理论”，我们可以为中国在应对金融危机的过程中提供一些具有建设性意义的措施，主要有以下几个方面的措施：
（一）加大行为科学的研究，危机的治理应侧重于改善人们的心理预期
索罗斯的可错性观念和行为经济学认为人的不完全理性有着共通点。它考虑了主体的认知不完全性，相对于传统的经济学来说，可以更好地揭示客观经济现象背后隐含的社会心理作用，也使其能更好的解释传统经济学无法解释的现象。例如金融危机的爆发和传导往往是一种心理现象，当一国爆发金融危机时，大量的负面信息改变了人们的心理预期，从而采取一些应激的行为，这使危机治理变的困难。
危机的治理要有效的改变人们的心理预期，只有改变了人们的心理预期，才能改变市场参与者的行为，根据索罗斯的反身性理论，行为会影响价格，最终使整个金融市场稳定下来，从而避免进一步危机的发生。
（二）对市场经济的弊端要有清醒的认识，危机治理中改善民生才是关键
国内有些学者认为，金融危机后不应该救市，市场一定会自行恢复。其实他们所奉行的就是索罗斯所提出的市场原教旨主义，将市场绝对化，这种观念是非常危险的。而索罗斯对这种主义一直都是批判的。我们对社会科学的认识不应该绝对化，要始终抱着批判的眼光。
索罗斯认为要承认金融市场天生就是不稳定的。而新自由主义的信念就是：
放任金融市场，任其自生自灭，它自然而然就会趋于均衡状态。金融市场被视为一个钟摆，可能因外力的干预而失灵，但它们终究要回归均衡状态。但这次金融危机证明这种信念是错误的。金融市场可以走到极端，假如一连声的大起大落超过了某一点，金融钟摆就永远不会回到原来的位置。因此不能完全信任市场的自发调节作用。只有从民生入手，藏富于民，才能促进消费，从而扩大内需，使中国经济保持健康发展的轨道。
（三）对宏观调控和市场之间的交互作用要有更深刻的认识，危机治理中要充分利用两者的互动关系
宏观调控是根据观测的经济数据进行调整的，而宏观调控者和市场参与者实际上处于一个系统内部的。根据索罗斯的反身性理论，而参与者对宏观调控的心理预期必将影响参与者行为，这种主体和客体之间的相互影响，相互作用使单一的货币政策或财政政策难以起到应有的作用。在进行宏观调控时，改变政府的行为方式，尊重市场参与者各方的心理意愿，不断地进行反馈调整，会比一些生硬的宏观调控手段更有效。
四、我们小组成员对反身性理论的认识
通过对本书的阅读，我们习得了反身性理论的知识，了解了此次金融危机背后隐含的深层次原因。下面就我们小组成员对该理论的认识及其运用加以阐述。反身性理论的最重要的实用价值就在于利用它来发掘过度反应的市场、跟踪市场在形成趋势后，由自我推进加强最后走向衰败的过程，而发现其转折点恰恰是可以获得最大利益的投资良机。
顺势而动的跟风所形成的主流偏见对市场所形成的推动是过度反应的市场形成的主要原因，跟风者的行动能使市场自身的趋势加强。由于市场因素复杂，不确定因素越多，随波逐流于市场趋势的人也就越多，这种顺势操作的投机行为影响就越大，这种影响本身也成为影响市场走势的基本面因素之一。风助火势，市场被投资者夸大的偏见所左右，二者相互作用令投资者陷入了盲目的狂躁情绪之中，趋势越强，偏见偏离真相越远，实际上也使得市场变得越来越接近脆弱。过渡反应的市场最终导致的结果就是盛衰现象的产生。
我们市场中从998到六千多点的过程，之所以有这种波澜壮阔的情景就是因为存在着反身性理论这种自我增强的作用。反过来，我们市场从六千多点到目前的情况，也正是暴涨之后归于自我暴跌的衰落现象。
但其实，索罗斯的成功并不靠理论的高明或是模型的精准，而是靠他个人对整个金融市场的洞察和把握能力以及过人的胆识。
但是，在任何情况下反身模型都不能取代基本分析，它的作用仅限于提供基本分析所欠缺的成分。应用反身理论的前提就是要基本面分析准确，否则他不可能掌握市场大势发生转变的时间点，失去了基本面的判断，反身性理论也就成了无源之水，无本之木。
