叙事探究读书摘要_读书报告的摘要

叙事探究读书摘要由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“读书报告的摘要”。

作者：红心

叙事探究读书摘要

以下内容整理自：叙说分析（王勇智、邓明宇译）（2003）。台北市：五南。（原著出版年：1993年）叙说探究：质性研究中的经验与故事（蔡敏玲、余晓雯译）（2003）。台北市：心理。（原著出版年：1999年）

叙事，每一个人在瞬间可以轻易完成的事情，说出我们经验到的事情。

而叙事是一种再呈现（representations），在个人的述说里，建构了过去的经验和行动，用以宣称他们的认同，以及型塑他们的生命。叙 事在每天的生活里，它们是无所不在的。我们都可以想象人们的对话，某人会非常的详细地说他说的是什么、而他说的又是什么、接下来会发生什么事等等，大致地 重述对他有特别意义的每个微妙时刻。叙事关于过去事件的故事，似乎是一种普遍的人类活动，在各种不同环境，各种社会阶层的人，其整个生命进程（life course）都会使用。当然，研究访谈也不例外。

（一）理论的脉络

质性研究常企图描写人们的经验，但不代表再呈现（representation）本身没有问题，实际上，我们是无法给出声音的，我们只能听到那些被记录下来和加以解释的声音。因此做出如何再呈现的决定是无法避免的，研究过程的许多面向都牵涉其中，这是质性分析者必须面对的问题。

研究者无法直接进入另一个人的经验，我们所处理的是某种模糊性质的经验再现──包括谈话、文本、互动和解释。这是无法完全中立和客观的，我们所能做的仅仅只是再现（相对的是解释）其世界。冒着过度简化的风险，研究过程大致上可以分成五种层级的再呈现，它们之间有些部分是相互渗透的（当然，这种再呈现的危险是使这些界线过份真实，而不只是语意上的分别），下述：

1、关注经验（attending to experience）：我在意识流里关注倾听，并分离出某些形貌──反思、回忆、从观看里拼凑。当我在关注时是有所选择的，我在未经反思的整体（基本的经验）里作了选取。例如：听觉和视觉的真实较触觉和嗅觉更占优势。

2、诉说经验（telling about experience）：即个人叙说展现。在述说的过程里，我所拥有的经验和传递的经验之间具有一个无法避免的缝隙，在述说这个经验时，我也在创造一个自我（self）──我想如何被他们认识。因此，我的叙说不可避免地就是一种自我的再呈现。

3、转录经验（transcribing experience）： 社会科学研究者，他们将会把对话用录音机录下来，而录音要比录像具选择性，但不管使用何种方式都无法捕捉完整的对话，因为不管使用哪种录制形式，最后都必 须用某种文本呈现它。转录的过程就如同前面的层级一样，是不完整的、部分的和具有选择性的，且何者应备包括和如何安排即呈现文本，这些选择和安排，都会影 响到一个读者将会如何理解这个叙说。不同的转录惯例会引发及支持了不同的解释与意识型态的立场，创造了不同的世界。对于同一段谈话若用不同的转录方式，将 会以不同的方式建构其意义。

4、分析经验（analyzing experience）：研究者仔细地对访谈逐字稿或誊本（transcript）（有时是许多的誊本）进行分析。一个研究者往往要与许多页的录音带的故事为伍，要把这一系列的谈话加以剪裁，使它合于一个报告或书面的内容，并试图理解其意义以及创造戏剧性的张力。最后，分析者创造一个后设故事（metastory），说明发生了什么事。

5、阅读经验：最后一个再呈现的层级是──当读者面对文字报告的时候，而一个读者所拥有的只是分析者的再呈现，最终谁真正著作了一个文本变得不清楚了，但一个文本的意义总是对于某些人才具有意义。我们所建构的真实「对特定历史情境下的某个特别的解释群体才具有真实的意义」（Clifford, 1988, p.112）

（二）叙事的定义，目前还有很大的分歧，以下述简单整理之

1、在临床的研究里，它可能被当作是关于病情的叙事、生命故事、和在精神治疗时谈到过去的叙述，然而动人的叙事也许会成为诉说某种生命的隐喻，但往往缺乏系统性的分析方法和详细的转录过程。

2、Labov（1972）特别认为，所有的叙事都是关于过去某件特定事情的故事，它们有共同的特质。

3、Aristotle（亚里士多德）曾说，一个叙事有起始、中段和结束。从那时到现在，对叙事而言，学者们都同意，就算没其它的部分，次序（sequence）是不可缺少的。

4、Labov和Waletzky（1967）主张故事遵循一个编年式的次序（chronological seqence）：事件的顺序按照线性时间的方向移动，按照这个定义，一个叙事总是在回答这个问题──「然后，后来发生了什么？」

5、Young（1987）主张后结果式的次序（consequential sequencing）：一个事件在叙事中导致了另一个事件，其中之间的连结未必总是编年式的。

6、有其它人主张主题式的次序（thematic sequencing）：一个情节式的叙事被主题（theme）所缝串在一起，而较不是以时间为主（Michaels, 1981）。

7、在对话时，诉说者有时让听者知道一个故事是如何来的，并指出它何时结束，这是具有入口和出口的谈话（Jefferson, 1979）。

然而，我们选择开始和结束某个叙事的位置，可以深深地改变这个叙事的轮廓和意义，这些决定影响了倾听者/解释者的互动涉入这个文本的程度有多深，并且访谈中不是所有的叙事都是语言学所谓的故事。

其它有些的文类还包括了习惯式叙事（habitual narratives）、假设式叙事（hypothetical narratives）、主题式叙事（topic-centered narratives）。而不同的文类说服的程度不同，它们使我们关心的部分是，叙事文类与诉说者想把我拉到他们观点的程度（Rieman, 1991）。

（三）叙事的结构（narrative structures）

1、Labov（1972, 1982;Labov & Waletzky, 1967）的结构取向是个典范：他主张叙事具有形式上的特征，每一个部分都有其功能。一个「完整形式」（fully formed）的叙事包括六个共同的元素：（1）摘要（an abstract）（总结叙事的内容）

（2）状态（orientation）（时间、地点、情境、参与者）（3）复杂的行动（complicating action）（事件的次序）（4）评价（evaluation）（行动的重要性和意义、叙事者的态度）（5）解决方式（resolution）（最后发生了什么事）（6）结局（coda）（回到对现在的展望）

2、Burke（1945）展现了分析语言的经典方法（剧本主义（dramatism）），它提供了另一种结构取向，可以应用到不同形式的叙事上，包括故事。个人说的动人传说，所会运用到的文法资源将包含于下列五个部分之中：行动（act）、场景（scene）、行动者（agent）、行动方式（agency）、目的（purpose）。「任何有关动机的完整陈述，都将提供对下列这五个问题某种程度的回答：做了什么（行动者）、他（她）如何做的（行动方式）、为什么（目的）。」（Burke, 1945, p.xv）

3、另一种结构取向Gee所提出来的（1986）。他关注于一个顾事事如何被说的。拉回到社会语言学中，重视口语而非文字文本的传统。他分析了语调的改变、停顿、以及其它标点话语的特征，这些部分让解释者同时听到整段（许多行次）的谈话。

（四）叙事的脉络和意义

形成叙事的不只关于我们过去的行动，同时也是包括个人是如何理解这些行动──也就是意义。但是，个人说的意义不仅是它的内容──理念（ideational）而已，在诉说者及听者角色之互换的脉络（人际的）上，事情是如何被说的（文本），而叙事分析便是提供了探究联结这三种意义层级的方法。

（五）叙事的真实（narratine truths）

关 于叙事研究的棘手问题：叙事者所说的真实问题。叙事分析对真实的议题有不同的取径，有人认为语言再现了真实；受到现象学的影响，所采取的立场是──叙事建 构了真实等。但叙事是解释性的，反过来也需要被解释的，我们的分析性解释是部分的、相对真实的，其目标是朝向「可性度（believability）（而不是确实性），及朝向增加理解，而非控制。（Stivers, 1993, p.424）

（六）叙事研究者所做为何？

1、叙事研究者叙事式地进行研究，而此种叙事探究工作概念特征：叙事探究是了解经验的一种方式。它是研究者和参与者随着时间的流逝，在一个或一连串的地点，并 且在与环境的社会互动中，所建立起来的合作。探究者进入这个阵仗的中心，以同样的精神前进，断定这个探究仍在生活和述说、回想和重述之中，以及断定那些构 成人们生活经验的故事，既是个人的，也是社会的。简单地说：叙事探究是活过的以及说过的故事。

2、Clandinin和Connelly以杜威对经验的论述作为「想象的基石」，指出叙事应以个人与社会（互动），过去、现在和未来（连贯性）和地点（情境）为探究方向。

（七）叙事分析在研究报告中如何再现经验的问题

1、诉事如何被转换成一个文字的文本？如何对叙事进行分割？

2、叙事的哪些面向构成了解释的基础？

3、谁来决定叙事的意义为何，以及是否可能有其它方式的文本？

（八）两个重要的议题：叙事分析的有效性和限制

1、有效性是──我们宣称解释是否具有信赖度（trustworthine）的一种过程，这是很重要的议题。在这至少有四种方式来探究叙事研究的有效性，当然每种方式有其可能性，也有其自身的问题，例如：说服力（persuasivene）、符合度（correspondence）、连贯性（coherence）、实用性（pragmatic use）及无教条（no canon）。解释性研究的有效性认定还是一个正在进行的、艰难的议题，需要叙说学者的关注。

2、叙事分析对以大量匿名、不表明身分者为受试的研究，并没有多大的用处，这种方法是进度缓慢和辛苦的，因它需要关注于细微处；叙事研究里有一种紧张的关系，一方面追求类化，另一方面则重视让受访者的话语「展露」（unpacking）其意义，以及对叙事形式的仔细关注；叙事的方法可以和其它形式的质化分析结合，甚至可以和量化分析结合；而叙事分析只是一种取向，对某些研究的处境，叙事分析是适用的，但对于其它则未必。

对于社会科学来说，叙事分析是有用的添加物，因为叙说分析允许对个人经验和意义进行系统性研究：亦即，事件是如何被行动的主体所建构出来的。而其是提供了一种重要且不同的研究方式。

主题：叙说探究

1.质性研究企图描写人们的经验，但不代表再现(representation)本身没有问 题，例如女性主义者强调经由描述女性群体经验的不同，能让沉默 的她们发声。但实际上我们是无法给出声音的，我们只能听到那些被记录下来和加以解释的声音。因此，做出如何再呈现的决定是无可壁免的，研究过程的许多面向 都牵涉其中，这是质性分析者必须面对的问题。

2.研究过程大致上可以分为五种层级的再呈现：关注经验→诉说经验→转录经验→分析经验→阅读经验。

3.关注经验：在我的意识流里关注倾听，并分离出某些形貌—反思、回忆、从观看里拼凑。

4.诉说经验：即某个诉说的展现，在说的过程里，我所拥有的经验和传递的经验之间具有一个无法避免的缝隙，用尼彩的话来形容就是一个语言的牢房，语言是无 法穿越到我语言所想指涉的想法上，因为语言除了自己本身之外，无法传递任何事物。意义有时候也会以其它方式而有所改变，因为它是在互动过程中的第二个层级 里建构出来的，这个故事说给特定的人听，如果听众是其它的人，可能会有不同的版本。5.转录经验：用Paul Ricoeur的话来说，这是一种将行动固着(fixation)以为一种书写的文字，转录的过程如同前述的层级一样，是不完整的、部分和具有选择性的。把说的语言转换成文字文本这个过程，现在已经被认真地加以考虑，因为深思的研究者不再假定语言具有透明性，质性研究者现在会质问自己转录的过程应该要多详 尽，这不只是技术上的问题，何者应被包括和如何安排及呈现文本，这些看起来似乎是不重要的，但是这些选择及安排，都会影响到一个读者将会如何理解这个叙 说。转录言说就是个解释性的过程，这个过程是受到理论的影导。

6.分析经验：研究者仔细地对访谈逐字稿或誊本进行分析，社会科学家把他们的研究工作的转捩或主显节(epiphanies)加以叙事化，而分析中作的挑战就是要辩别出这些时刻的相似性，并形成一个总结与摘要。

7.阅读经验：这是指当读者阅读到文字报告的时候，每个文本都是多重声音，开放给多种的阅读方式和不同的建构，甚至对于相同的读者而言，一个作品在不同的历史脉络之下，可以引起相当不同的阅读。

8.并不是访谈中所有的叙说都是语言学所谓的故事，个人在描述经验时，使用了多种的叙说文类。不同的文类说服的程度不同，它们使我们关心的部分是，叙说文 类与诉说者想把我们拉到他们观点的程度。形成叙说的不只是关于我们过去的行动，同时也包括个人是如何理解这些行动—也就是意义。叙说者透过他们所选择的叙 述形视，显示那些需要被解释的用词。

9.意义究竟是如何创造出来，许多质性研究报告里的说明都无法对于读者在分析与诠释的实际作为上提供亮光。分析与诠释应该是质性研究创造意义历程里最重要 的两个行动，研究者一发想，意义的创造立即有了开端，整个资料搜集的历程，也都有或多或少分析与诠释的成份。分析与诠释应该是无法清楚地区隔的两种思考行 动，’两者相互为用。面对毫无界限的现象，分析是切割，而诠释则是置入脉络，两者都是对自身与他人之视听言动的一种后设观看与思索，两者都是为了帮助我们 从不断变化的人世现象，从浩瀚的数据里看出所以然，这也就是意义创造。

10.两种创造意义的路径：Clandinin & Cibbelly的叙说探究(narrative inquiry)，以及Gee的言谈分析(discourse analysis)。

11.叙事研究乃是应用故事以描述人类经验和行动的探究方式，由于人们系透过其所叙说的故事，来为其生活赋予意义，故如要研究人们如何建构其生活经验之意义，叙事探究应是最恰当的研究方式。在人类学、社会学、心理学、教育学等领域均有相当广泛的应用。

12.社会学者Burner勾勒出派典模式与叙事模式两类求知方式的相异特征，派典模式导向好的理论、严密的分析、逻辑性证据、和实征性的分析；相反地，叙事模式导向好的故事、引人入胜的戏剧、可信的历史论述、处理人类的意图和行动，以及历史中的兴衰变迁和结果。

13.从事叙事研究：(1)叙事即故事：关注叙事的内容。(2)叙事即基模：关注叙事的结构。(3)叙事即建构历程。叙事系指被研究之经验的结构性质，以及探究的组型。并将所研究的现象称之为故事，而现象的探究称之为叙事。

14.研究程序：架构研究问题→解构与批判分析关于该现象的既存概念→补捉现象→放入括号(把现象还原到基本的要素，暂且不论自然世界的脉络，以便揭露现 象的本质结构与特性)→建构(重新组合成一个包含现象基本要素、部分与结构的整体)→脉络化(把现象重新放回自然的社会世界中进行考察与讨论，展开出新的意义)。