冯友兰论(一)——读《中国哲学史新编·总结》_论命运冯友兰阅读答案
冯友兰论(一)——读《中国哲学史新编·总结》由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“论命运冯友兰阅读答案”。
冯友兰论
（一）——读《中国哲学史新编·总结》
前几天，一位老先生和我谈中国哲学，说如果我到他那个年纪，对哲学的理解将更深刻。仔细想来，很有道理，人随着阅历的增长，对社会和自身的看法也会越来越深，对事物的理解也更加深入。读书也一样，看过一次是一种认识，看的多了想的也就越多，得到的东西也就越多了。《中国哲学史新编》总结部分在两年前就看过，现在看来又是一种味道。
《中国哲学史新编》总结部分写的十分简明扼要。这个总结部分，在我看来所有学中国哲学的人都应该注意。虽然篇幅不长，然而从中可以看出冯友兰这位哲学老人显得很自信，很乐观，这篇总结正是他伟大的遗言，也是对中国哲学的伟大预言。《中国哲学史新编〃自序》中说：‚中国是古而又新的国家。《诗经》上有句诗说：‘周虽旧邦，其命维新。’旧邦新命，是现代中国的特点。我要这个特点发扬起来。‛有学者说，冯先生晚年不准备提出自己新的思想体系，我不同意这种说法。迄今为止，除冯先生没有一家的‚中国哲学史‛是用完整的思想脉络，平实的语言编撰而成的。这部《中国哲学史新编》从某种意义上就是一个体系，这个体系不是只从这一百六十多万字中找，而是结合冯先生生平著作的。这些都是题外话。
什么是哲学？在哲学史上，提出：哲学是人类知识的总名；哲学是初级科学；哲学是太上科学等这样一些概念。冯先生认为这些都不是合适的定义，他认为‚真正的哲学的性质‛是‚最哲学的哲学‛，是对实际无所肯定，如其不然，它就不能称为科学命题。《全书绪论》中说：‚哲学是人类精神的反思，所谓反思就是人类精神反过来以自己为对象而思之。人类的精神生活的主要部分是认识，所以可以说，哲学是对于认识的认识。对于认识的认识，就是认识分过来以自己为对象而认识之，这就是认识的反思。‛
《新理学》中有‚真际‛与‚实际‛这组命题，所谓‚实际‛，是指事实的存在者，所谓‚真际‛，是指不存在而有者。冯先生认为，宇宙之间除了实际的事物之外，还有许许多多非实际的有者，亦即‚真而不实者‛，‚不存在而有者‛。‚真际‛与‚实际‛这组命题，与朱熹的理和气是一道的。朱熹认为宇宙中有理有气，任何具体事物的生成要有理，也要有气。‚理‛是根据或本原，是‚生物之本‛；‚气‛是材料，是‚生物之具‛。他用形而上和形而下来解释理和气。理和气的关系，朱熹在《文集〃答王子合》中说：‚气所聚，理即在焉，然理终为主。‛所谓理为主，便是理主宰气，气由理所判约。他将理的全体叫做‚太极‛。朱熹在《大学章句〃补格物传》中明确地划分了认识主体和认识对象。这样在朱熹的理论体系中就没有单独说那个是用理来说的，那个是用气来说的。冯先生把‚真际‛与‚实际‛对立起来，而朱熹认为是互相依赖的，这是他们的不同之除。
由此可见，‚对实际无所肯定‛就是对精神世界的反思。对实际无所肯定，是从抽象思维角度来对实际的事物反思，从中得到对人的启示。
我以前论过金岳霖先生，哲学是概念的游戏，这句话。黑格尔在他的《哲学史讲演录》中认为中国是没有哲学的，对这个论断，我国哲学界的前辈都批判过。按照西方哲学的标准而言，中国是没有哲学的，因为他不是严格意义上的命题的分析，而是对如何做人、过去现在未来人的命运的说法和研究。前些日子，有人问孔子算不算哲学家，我想他认为孔子没有形成自己的体系，只从《论语》里是找不出什么的。在我看来，孔子的体系不是没有，而是不太明显，要下工夫好好研究的，而且《论语》中对哲学、文学、政治、美学等各方面都有论述，不能与西方哲学著作一样，它是个综合体。冯先生对王浩先生说西方处理人生问题的是文学，不是哲学。（《追忆冯友兰〃几点感想与回忆》，王浩）这也是西方与中国的不同，中国哲学最大的特点就是对人的研究，从整个层面来说，中国哲学就是‚人学‛。冯先生在《总结》中说，自己的‚新理学‛体系无非也是四组命题，也是概念的游戏。他说：‚因为金岳霖没有说明，人们也没有认识到哲学在实际生活中可能发生的功用。就人的实际生活说，哲学中一组组的对于实际无所肯定的概念，看着似乎是无用，但可能是大用。哲学能提高人的精神境界。‛我以前也认为哲学不能仅仅停留在学问研究等方面，而要注重它的功用。无论是传统的儒道释，还是讲今生讲来世，都是说人与社会如何，就会在今后得到怎样的结果。金岳霖先生的话也正是中西哲学的一个差别。西方哲学很注重逻辑关系、重要命题。在中国也有著名的‚白马非马‛说和‚墨辩‛这样优秀的逻辑思维思想，就是宋明理学家的思想中也有逻辑思想，但终究没有形成规模。实际就与这个关于‚人‛的学说有关。周敦颐教二程‚寻孔颜乐处，所乐何
事‛，这里也说了这个道理。做人要做学道的人，做‚乐‛的人，这个人就是要做一个对人对己‚仁‛的人。
孔子认为人是有三种的，一种是圣人，一种是庸人，一种是愚人。但无论那种人，他总有自己的思维。我和朋友聊天是说，这个人无论你有多懒，只要一有时间都要想问题，不管是想以前的，还是现在的。对于学习哲学的人，不能只从哲学概念上或学问上来考虑问题，要同自己的实际结合，至于说有多么深刻这个不重要，重要的是你学了后用了没有。冯先生在《总结》中区分了哲学家和哲学教授的不同，提出‚哲学概念，如果身体力行，是会对于人的精神境界发生提高作用。这种提高，中国传统哲学叫做受用‛。理学家认为，人是可以感受到圣人的道德风尚的，可以通过他们的言谈举止，也可以通过他们留下来的书籍、语录。魏晋人认为情移于外，而内心虚灵澄静，才能发现自然之心，甚至是山水给人心灵的触动，这也就是会心。这个与理学家所讲的是一样的。
中国哲学的作用是什么呢？冯先生认为是提高人的精神境界。前些日子谈儒家的‚薪火‛问题。儒家的‚薪火‛是什么，照我的看法，用张载的横渠四句回答最为恰当，‚为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平‛，就是儒家的‚薪火‛。冯先生说：‚人在创造历史文化的时候，他就为天地‘立心’了。‛匡人拘禁了孔子整整五天，弟子们都担心孔子的安危，孔子却镇定自若，开玩笑的说，周文王死了之后，一切文化遗产不都在我这里吗？天若是要灭亡这些文化，那我也不会掌握这些文化了，天若是不灭亡这一文化，那匡人
就不会把我怎样。这个‚立心‛就是为社会有所贡献，照我的理解，不仅仅创造历史文化，而是要对社会对人作贡献。这个贡献并在多少，而是在于你做了没有？传统儒家是讲求做什么了，但对做的怎样不太讲究，有句俗话叫人心没尽，人是不会满足自己现在的成就或获得的东西的，他希望越多越好，而儒家的这种认识正是他们精神境界高的体现。对于‚命‛各家各派都有论述，如何摆脱世俗所谓的命运，冯先生认为提高了精神境界，就会以哲学代替宗教。实际无所谓命运，这些都是对自己心理的安慰而已，人都有自己的信仰。我们常说汉族没有自己固定的信仰，这是从派别而言的，以前友人说儒家是儒教，我不承认这样的论断，他们说从功用上来说儒家就是宗教。儒家对于人而言，它是人可以信仰的学说之一，从功用上是可以代替宗教的，现在的各种学说都可以使人自觉信仰，难道都是宗教吗？
这四句话简单的说，它说明了‚人之所以为人‛的原因，儒家提倡的是入世思想，‚穷则独善其身，达则兼济天下‛，就是要造福人世。‚立心‛与‚立命‛就是天人合一，‚继绝学‛与‚开太平‛就是内圣外王之道，由此两项高度概括了儒家学说，所以我认为这就是儒家所传的‚薪火‛。冯先生走的是‚无我‛的人生道路。他所谓的‚我‛是指‚有私‛和‚主宰‛，所谓‚有私‛即个我，指为个人名利而计较的心，也就是宋明力学所谓的‚人心‛；这个‚主宰‛即自由意志，它不仅包括道德意志，还包括超道德意志。换句话说‚自同于大全，并不是‘我’的完全消灭，而是‘我’的无限扩大。在此无限扩大中，‘我’即是大全的主宰‛。
冯先生对张载《正蒙〃太和》中的这句话进行反思：‚有象斯有对，对必反其为；有反斯有仇，仇必和而解。‛认为马克思主义哲学中辩证法中关于对立在先的说法应该是‚仇必仇而解‛，他反对这种认识，认为是‚和‛在先，这个统一在先是从逻辑上说的，而不是从时间上说的。实际上矛盾中的对立统一，我认为如同，太极中的阴阳，是哪个在先或是哪个占的多，这些是按具体问题具体分析的原则，在这个中是阴气多，显阴性。那个是阳气多，显阳性。矛盾中的对立统一也应是这样的。冯先生有这样一个预见：‚现代历史是向着‘仇必和而解’，这个方向发的，但历史发展的过程是曲折的，所需要的时间，必须以世纪计算……人是最聪明、最有理性的动物，不会永远走‘仇必仇到底’那样的道路，这就是中国哲学的传统和世界哲学的未来。‛
