诡辩的题目总结_诡辩论经典例子
诡辩的题目总结由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“诡辩论经典例子”。
从《一道95%的人都会回答错的题》中看诡辩
题目是这样的：
一个人花4块钱买了一只鸡，7块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花8块钱又买回来了，11块钱卖给另外一个，问他赚了多少？
很多朋友的回答是这样：
[color=magenta]第一次赚了3块。第二次又赚了3块。他一共赚了6块！！[/color]
但又有一种这样比较经典的答案：
[color=blue]个过程包括三次交易：4块买进，7块卖出，利润为3块；7块卖出，8块买进，利润为-1块；8块买进，11块卖出，利润为3块。整个过程：3-1+3=5
原本可以4块买进，11块卖出，这样利润为7块，但是他在三次交易后却只赚了5块，所以最终他赚了-2块
[/color]
这样答案就变成了三个：赚6元、赚5元、亏2元！
呵呵，都感到有点晕，是吧。
后来又有很多朋友谈了自己的看法，基本上都认为赚6元是正确的！那么，5元、2元又是错在哪里呢？
我们把题目稍作变动：
一个人，花8元买了一只鸡，再以11元卖掉了，后来鸡价不断下滑，那个人在鸡价最低的时候，又以4
元买进，后来又以7元卖出。那么这个人赚了多少呢？
[color=darkslategray]按照5元答案的思路：
第1次：8元进，11元出，赚了3元；
第2次：11元卖出，4元买进，赚了7元；[/color]
[color=darkslategray]第3次：4元买进，7元卖出，赚了3元，[/color]
[color=darkslategray]所以整个过程：3+7+3＝13，呵呵，同样的交易，前后次序变一下，那个人居然赚了13元！[/color]
[color=indigo]再按照2元答案的思路：
原本按最低4元买进，最高11元抛出，那个人最多只能赚7元的，结果他居然赚了13元！神仙，那个人一定是神仙！太不可思议了！[/color]
看到这里，相信所有的朋友都会忍俊不禁！
其实，不是95%的人会答错！而是这是一道诡辩题。
任何的事物与行为，必须放到时间与空间二大坐标中去度量。2-5元的答案，最主要的错误，其实是抽取了时间坐标。结果在不同时间所作出的正确行为，反而变成了错误。再极端一点：一只鸡，4元买时，7元卖出，当然是赚3元；但如果忽略时间的限制，那么我告诉诸位，这只鸡在原始社会是根本不要钱的！那么4元购进的行为，就变成未卖先亏4元了。呵呵，这样的推论，当然是差之毫厘，谬以千里了。
对于诡辩，一定要找到立论的本质错误，再加以批驳，其立论自然就一溃千里了。
A与B还有C是朋友，C结婚，A与B准备共同去买一件礼物送给C作结婚纪念。
A与B来到商店看上一个茶杯，但是当时卖茶杯的店主去厕所走开了，留下刚来打工的伙计看守商店。A与B问了伙计茶杯价钱，伙计不清楚价格就胡乱说了一个价格2元，A与B分别每人出来了1元买下了茶杯离开商店不远时，店主上厕所回来发现伙计以2元卖了一茶杯，店主是个老实人因为这个茶杯实际价格是1元7毛，觉得多卖客人价格不好就叫伙计拿上3毛钱去追A与B退还。当伙计追到A与B不远处突然私心起来了，而且又认为A与B不好平分这3毛钱，就私吞1毛，然后叫住A与B退给他们2毛钱......好现在过程交代清楚来了，题目也出来了，如下：
A与B每人出来了1元钱买了那茶杯对不？ 1+1=2
A与B每人从伙计那里得到退回的1毛钱，等于每人只出了9毛钱对不？ 1-0.1=0.9
那么 9毛加9毛 0.9+0.9=1.8元，再加上伙计私吞的0.1元那么公式是这样的0.9+0.9=1.8+0.1=1.9
问题出来了，还有1毛钱哪里去了？开始不是2元钱吗，但现在只有1.9元了!
龟兔赛跑里面，假如乌龟在白兔前面100米，乌龟的速度是白兔的1/10，下面证明白兔永远追不上乌龟。
当白兔跑到乌龟原先的这个点时，也就是白兔跑了100米，那么这时候乌龟已经跑了10米，当白兔又跑了10米的时候，乌龟又跑了1米……由于距离可以无穷分下去，所以白兔永远都追不上乌龟。
普罗泰格拉的半费之讼：
说古希腊有个著名的律师，收了个学生，签了份合同。内容大概是如此：老师教学生打官司，学生先交老师一半学费，学生毕业以后帮人打赢了官司交另外一半学费。但学生学完了却没去做律师，因此也不交钱。
老师想了个辙，跟学生打官司。老师的如意算盘是这样的：
A-学生赢了官司，按合同要付另一半学费。
B-学生输了官司，按法庭裁决要付另外一半学费。
无论官司输赢学生都要付另外一半学费。
可是学生也有小九九：
A-我要是赢了，按法庭裁决我不付另外一半学费。
B-我要是输了，按合同我不付另外一半学费。
无论官司输赢我都不付学费。
这是一道经典的诡辩题，两个人是普罗泰格拉和尤拉苏斯。
————————————————————————
我的理解是如果老师胜诉，就是法庭认为合同失去效力：因为在学生没有打赢第一场官司的情况下就要付另一半学费。所以合同失去效力，学生也就应该依判决付另一半学费。
学生胜诉，即合同有效，打赢官司的定义是 落槌前他不必付学费。那么落槌后就应该付学费咯？
？？？
如果他们想通过法庭去解决这个问题，那么他们就应该承认法庭的裁决比合同有更大的效力，然而在他们的考虑中却混淆了两种标准。实际上，当我们判断事物的标准发生矛盾时（我们通常不止使用一种标准），我们都会只采用更有效的那种，而师生间的博弈却把有效替换成有利，即那种标准是有利于自己的，就采用那种。
如果老师是更聪明的，他的诉讼内容应该是：学生应该无条件地付另一半学费。如果他赢了，学生应该无条件支付，给钱。输了，但是条件达成，一样要给钱，假如他们都认为法庭的判决有更高的效力的话。直接去判断合同是没有必要的。
这里很有意思的是，当一个命题的内容是关于它本身是否成立的时候，似乎会无可避免产生悖论。比如说这个命题：这句话是假话。一个合理的命题应该不涉及到对自身的判断。我对逻辑学没有研究。。。只能想到这些。
因为法官只是在判原合同是否生效
如果学生以平民应诉，那么输了不需要付钱，赢了也不需要付钱
如果学生以律师应诉，那么赢了需要付钱，输了不需要付钱
这道题混淆了平民和律师的身份，自然会引起悖论
说是有三个朋友住店，每人100房钱，就给了老板300，后来老板说这三人是老顾客，叫店员退50元给三个顾客。店员却在半路上自己私吞了20，只退了30元给顾客。
问题来了：三个顾客支付了300元，被退回30，实际上每人出了90，共计支付了270元，加上店员私吞的20，总共是只有290元，还有10元去哪里了喃？
