盘问小结_盘问和小结

盘问小结由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“盘问和小结”。

盘问

一.三辩问四辩

1.我们知道马克思和恩格斯写下资本论，其影响持续了几个世纪。世界上无数人受此启发，如果他们的当时只是单纯的做演讲，能有如此深远的影响和广泛的传播吗？

这个问题我们有以下立足点：

（1）.站在对社会的进步和发展角度上来看，文才无疑是有着更深远更长久的影响的。

（2）.演讲之所以能够打动人，是基于演讲稿本身具有了思想内涵和文化深度，这正是文才的体现。也正因此，说明了文才是口才的基础。

对方可能的反驳角度及我们的回应：

（1）.如果时间允许，他们会选择去做演讲，因为演讲更能感染人。

回应：我们不否认演讲能够感染人，但是这恰恰是基于演讲稿本身具有的文化深度和思想内涵，而这些正是文才的体现。追问对方辩友，在传播和影响上是不是文才具有更重要的意义。

（2）.受当时科技限制，如果在现代，除了写成书，他们可能会选择去做成视频，音频，这样会有比纸质图书更广泛的传播。

回应：优酷网上那么多视频不见得每个都有很高的点击量吧，正是因为资本论的深刻文化内涵才使得它无论是写成书或是做成视频都会有人愿意去学习。而这也证明了文才对文化的传播更为重要。

（3）.如果对方辩友真的读过资本论，会知道这是一本及其难懂的书。如果没有具有口才的老师指导，你又如何体会其中的深刻内涵呢？

回应：那么所谓有口才的老师他需不需要知识的储备和文化的积累才能够读懂这本书呢？如果他是个阅历平平的人，连自己都看不懂，就算口才再好，又凭什么教导别人呢？ 2.在这个浮躁的社会，我们更需要有思想有内涵的人，还是需要那些空有一张能说会道的嘴的人呢？

这个问题在时间充裕的情况下追问或者补问，我们有以下立足点：

（1）：文才带给人的文化底蕴是伴随人一生的财富，腹有诗书气自华说的就是这点，而口才给人的只是暂时的机会，能否抓住机会还是得看是否有能力。能力恰恰是文才的一个方面。

对方可能的反驳及我们的回应：

（1）.有口才的人未必就没有思想没有内涵，通过良好的口才能够帮他们更好的表现自己，让自己更有竞争力成为社会需要的人。

回应：对方辩友说的话恰恰证明了文才是口才的基础，一个有文才的人只需要具有最基本的表达能力就能够表现自己的内涵和思想，而一个空有口才的人总是他表达技巧再高超，言之无物又有什么用呢？

二、二辩问三辩

1.就我们自己而言，在学校里走过多少年头，经历过多少笔试才让自己的文才被认可，才走到武理，站到这里。这难道仅凭所谓的“口才”，一张能说会道的嘴就能做到的吗？ 立足点：

（1）文才相比起口才，更加官方和正式。

（2）培养文才的同时能够带给一个人思想和内涵，因此文才更能体现一个人内在的真实的能力，这相比于通过口才得到的短暂机会更为深远。

对方的反驳及回应：

（1）学生时代只是人生的一个阶段，当我们走上社会，与人交际沟通的能力显然更为重要。回应：学生时代是整个人生的基石，一个没有经过良好教育的人他又怎么能够说出令人信服的话赢得尊重呢。追问，在今后的人生中无论是考研，考公务员还是就业，都需要各种笔试，就连公司应聘都要先投个简历。倘若文才不好，连进入面试的机会都没有，又谈何实现自我价值呢。这种先后顺序不仅体现了社会对文才更为看重，更展现了文才是口才的基础。对方对此又作何解释？

（2）中国的应试教育造成了这种现状，实际上在西方发达国家，老师往往更看重课堂上善于表达自己观点展示自我的同学而不是埋头题海里的笔试达人。

回应：首先这样的社会现状已经证明了目前人们对文才更为看重，其次如果我们无法改变社会就应当去适应他，既然社会更需要有文才的人，为什么我们不提高自己的文化素养从而更便捷的实现自我的人生价值呢？

如果对方强调，在西方一个人可以没有很好地文才，但是通过富有感染力的演说来赢得选票乃至当上总统。我们可以反驳总统演讲是基于贴合民情符合民意的演讲稿，这演讲稿正是文才的体现。事实上绝大部分竞选人都拥有高超的演说技巧，正是他们演说的内容影响了他们的选票多少。

2.时间充裕的情况下问第二个问题，招聘单位是先看你的个人简历还是先听你说话呢？甚至很多热门岗位如公务员之类需要先考试。如果你没有文才，你连说话的机会都没有谈何实现自我价值呢?

立足点同上

反驳及回应

（1）在资历平平的条件下，好口才往往能帮助你脱颖而出。

回应：但是好口才是基于有好文才的基础上，才有表现和展示的机会。（2）也存在很多职位如保险推销员、业务员之类并不需要很好地文才而是对口才要求很高。

回应：在保险推销员、业务员接受培训的时候，他们会学习到一整套说服顾客的立论。他们会被告诉怎样说话是顾客喜欢听并乐于接受的。而这一系列立论正是文才的积累和总结，所以这些职业的口才发挥依然是建立于文才的基础上的。