杀人的道德准则(演讲稿)（推荐）_记者职业道德准则
杀人的道德准则(演讲稿)（推荐）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“记者职业道德准则”。
杀人的道德侧面
——道德准则与原则的坚持与改变
同学们：
同学们大家好，今天我将通过四个情景和大家讨论人们做事道德准则与原则。
假设你是一辆电车的司机，以每小时六十公里的速度行驶，而在轨道的尽头，你发现有五个工人在施工，你尽力地想停下来 但却做不到——因为刹车失灵了。你觉得很绝望，因为你知道，如果直接冲向这五个工人，他们就都会死掉。你觉得很无助 但是你发现就在你右边，有一条侧轨，而在这条侧轨的尽头，只有一个工人在施工。方向盘还有用，所以如果你愿意的话，只需转动方向盘，就可以把电车转到侧轨上，去撞死一个人，而不是五个。
有多少人会转动方向盘，把电车拐到侧轨上？ 有多少不会拐弯儿会直走?
……..（提问双方）
那些要直走的不要放下手，屈指可数。大部分人还是会拐弯儿，我们先听一下 我们要听听，你们为什么会认为，这么做是对的，首先从大多数人的选择开始，那些要拐到侧轨上的人，你们为什么那么做?你有什么理由? 谁想说一下?
………
那我们换个情景，看看大多数人还会不会坚持你们的“以一换五”的原则。这次你不是电车司机了。你是一个旁观者，你正站在桥上，俯瞰一条电车轨道，路上来了一辆电车，而在轨道尽头有五个工人，刹车失灵了，电车就要冲向这五个人撞死他们了。现在你不是司机，你感到很无助，直到你发现在你旁边，有个胖子正向桥栏杆外探出身体，你可以推他一把，他会掉到桥下的电车行驶的轨道上，他会被电车活活碾死，但另外五个就可以活命。
有谁、会把胖子推下桥? 请举手。有多少不会推他? 大多数人不会推 这里出现一个很明显的矛盾，“死一个换五个” 这个原则在换了情景后不适用了?谁在两个情境中都站在了大多数一边
…….你怎么解释这两个案例的不同之处? 请说
好的，我们先不要管这个情景，我们来想想另一个情景。这一次你是一个急诊室的医生，来了六个病号，他们经历了一场严重的电车车祸，其中五个中度受伤，一个受了重伤，你可以花一整天，去照顾那个重伤病号，但是在那段时间，另外五个会死去；或者你可以去照顾那五人 让他们恢复健康，但是在这段时间里，那一个重伤病人，会死去。现在作为一个医生，有多少人会救那五人? 有多少人会救那一个人? ……..很少的人，屈指可数，我觉得是同样的理由，一条命对五条命? 那想想另一个医生的案例。这一次 你是个器官移植外科医生 有五个病号，每个人都急需器官移植才能活下来，一人需要心脏 一个要肺 一个要肾，一个要肝 还有一个要胰脏，你没有器官捐献者 你就要眼见着他们死去，这时你突然想到在隔壁的屋里，有个健康的人来做个体检，并且他，如你所愿，他正在睡觉，你可以悄悄地过去，强行取出五个器官。那个人会死去，但是你能救五个人。
有多少人会那么做? ……..让我们暂时放下这些故事，转而注意一下他为我们揭示出的某些东西——一些道德原则在我们之前的对话中，逐渐显现出来。我们来想想看，这些原则是关于什么的。
第一个原则是关于怎样做才是正确的，从你言行的后果来考虑，怎么做才是更道德的，最终的讨论结果是 让五个人活着更好，那怕一个人会死。
这便是一个结果主义道德伦理的典例。结果主义道德伦理中，道德与否取决于，行为的结果，取决于你所做事情的后果。
进一步，我们考虑了另一些案例，在这种情况下我们无法确信结果主义道德伦理正确与否，当我们犹豫是否要把胖子推下桥，或者是从一个无辜的病人体内取，出器官时他们会考虑这个行为本身的原因，而不是行为导致的结果。我们会觉得这件事做错了，是不正确的，就算是为了挽救五条生命，而杀害一个无辜的人也是不对的。
由此我们得出了第二种道德推理法，绝对主义道德伦理。它认为道德有一定的准则，一定的行为规范，只需要去做，不管结果如何。
而对于刚才的情景我想说: 这些问题的确已经被讨论了很长时间了，然而事实上 它们的反复出现，说明它们也许在某种意义上不可能发生，却在另一种情况下是不可避免的，它们之所以不可避免，正是因为这些问题的答案在我们的生活中处处可见。
就说学习，我们之所以会聚在这里，都怀着考上好大学的梦乡，而达到目的的过程，即学习，却往往被我们当作工具，而不是对自身的给养。这便是结果主义的原则。
或者说让座。在公交车上让座是对被让座者的同情与尊重，见到以为年迈的老人，正常人都会给他让座，但如果是一位白发苍苍却又十分健壮的老人呢？亦或你遇到一位年轻人，但他弱不禁风，形容枯槁，你会怎么做？
软弱的人的道德准则与原则总在事物的变化与一念之差下轻易改变。那么我们究竟该坚守怎样的道德准则与原则？抱歉，我不知道。
最后，希望大家保持自己的底线，坚持自己的道德原则，反思自己的道德准则，做一个有思想的人。
还有，希望大家永远不会遇上那些倒霉的情景。
2011-9-25，12:00
