工业革命教学设计_教学设计工业革命
工业革命教学设计由刀豆文库小编整理,希望给你工作、学习、生活带来方便,猜你可能喜欢“教学设计工业革命”。
第9课
改变世界的工业革命
-----高中历史大课堂(40)
【巩固知识】
1、第一次工业革命----蒸汽时代的到来
(1)英国率先进行工业革命的条件:政治前提是建立起资本主义制度,具有广阔的海内外市场(市场需求是第一次工业革命强有力的动因),科技条件是牛顿力学的确立,圈地运动为其提供了大量自由劳动力,殖民掠夺和贩运黑奴提供了充裕的资金,工场手工业积累了丰富的技术经验。
(2)开始和结束的标志:1763年珍妮纺纱机的创制使用开启了工业革命,1840年前后机器制造业的机械化标志着工业革命的完成。
(3)主要成就:1785年瓦特改良蒸汽机的成功使用,成为推动工业革命深入发展的动力;1807年美国人富尔顿发明了汽轮,加强了洲际间的联系;1814年英国的史蒂芬孙发明了蒸汽机车,迎来了铁路时代。
(4)工业革命的扩展,技术革新的连锁反应推动了工业革命的扩展,首先是棉纺织业纺纱和织布两个环节的相互推动,其次是纺织业、冶金业、采矿业、机器制造业的连锁反应相互推动。纺织业和铁路业成为两个领先部门。最后从英国向法国美国等其他国家扩展。
(5)重要影响:蒸汽机是工业城市之母,机器工厂推动了城市化进程。社会关系发生了重大变化,资产阶级和无产阶级成为两大对立阶级;欧美国家加紧对殖民地掠夺,资本主义世界市场初步形成。
2、第二次工业革命----进入电气时代
(1)科学技术的重大突破成为最主要的推动力。
(2)电力的广泛应用成为第二次工业革命的标志性成就。爱迪生发明了电灯,世界开始进入电气时代。
(3)内燃机的发明使用,飞机、汽车等新的交通工具诞生,也推动了石油开采和石油化工业的产生。
(4)化学工业的兴起,合成染料、合成橡胶、合成油漆和多种塑料,诺贝尔发明了炸药。
(5)重要影响:电力、电器、化工、石油、汽车等新兴工业兴起,钢铁工业大大发展,重工业成为整个工业的主导。世界被列强瓜分完毕,资本主义世界市场最终形成。【提高能力】
1、两次工业革命的比较
(1)直接动因不同:第一次工业革命由手工工场不能满足广阔的市场需求而起,第二次工业革命因科学领域的重大突破而兴。
(2)起始国不同:第一次工业革命由英国开始向欧美扩展,第二次工业革命由美、英、德等国同时进行。
(3)主要动力和新能源不同:第一次工业革命蒸汽机为主要动力,煤炭成为新能源;第二次工业革命电力和内燃机为主要动力,石油成为新能源。
(4)企业规模不同:第一次工业革命多数为中小企业,企业主即使资本所有者又是企业管理者(即资本家兼厂长);第二次工业革命推动了大企业时代到来,所有权(董事长)和经营权(总经理)开始分离,提高了生产效率。(5)生产组织不同:第一次工业革命工厂制是最普遍的生产组织形式,第二次工业革命由于生产和资本的高度集中,垄断组织产生。
(6)对社会关系的影响不同:第一次工业革命产生了工业资产阶级和无产阶级两大对立阶级,第二次工业革命产生了垄断资产阶级和新的中间阶层(管理阶层即“白领”)。
(7)对殖民地掠夺的方式不同:第一次工业革命后以商品输出为主,第二次工业革命后以资本输出为主。【历史反思】
1、工业革命和环境污染
伴随着随着工业革命的推进,人们在享受工业革命的成果时,同时也被迫吞咽着工业革命的苦果。
首先,随着蒸汽机的推广,煤炭成为工业化初期的主要能源。煤的大规模开采并燃用,必然会释放大量的烟尘、二氧化硫、二氧化碳、一氧化碳和其他有害的污染物质。与此同时,在一些工业先进国家,矿冶工业的发展既排出大量的二氧化硫,又释放许多重金属,如铅、锌、镉、铜、砷等,污染了大气、土壤和水域。而这一时期化学工业的迅速发展,构成了环境污染的又一重要来源。另外,水泥工业的粉尘与造纸工业的废液.也会对大气和水体造成污染。其次,伴随着内燃机的推广,石油成为最受人类青睐的能源,汽车和飞机成为新型的交通工具。然而,汽车排放的尾气中含有大量的一氧化碳、碳氢化合物、氮氧化物以及铅尘、烟尘等颗粒物和二氧化硫、醛类、3,4一苯并芘等有毒气体;一定数量的碳氢化合物、氮氧化物在静风、逆温等特定条件下,经强烈的阳光照射会产生二次污染物一一光化学氧化剂,形成具有很强氧化能力的浅蓝色光化学烟雾,对人、畜、植物和某些人造材料都有危害;遇有二氧化硫时,还将生成硫酸雾,腐蚀物体,危害更大。这是一种新型的大气污染现象,因最早发生在洛杉矶,又称洛杉矶型烟雾。造成人眼痛、头疼、呼吸困难甚至死亡,家畜犯病,植物枯萎坏死,橡胶制品老化龟裂以及建筑物被腐蚀损坏等。此外,自20世纪20年代以来,随着以石油和天然气为主要原料的有机化学工业的发展,西方国家不仅合成了橡胶、塑料和纤维三大高分子合成材料,还生产了多种多样的有机化学制品,如合成洗涤剂、合成油脂、有机农药、食品与饲料添加剂等。就在有机化学工业为人类带来琳琅满目和方便耐用的产品时,它对环境的破坏也渐渐地发生,久而久之便构成对环境的有机毒害和污染。
再次,伴随着原子弹的爆炸,“核”又成为人类开采的新能源。所以也有了新的污染源一一放射性污染,这不仅加重了已有的环境污染危机的程度,而且使环境污染危机向着更加复杂而多样化的方向转化。放射性污染因利用原子能和发展核电厂而产生。1945年8月6日和9日,美国在日本广岛和长崎投下两颗原子弹,爆炸之后的幸存者中出现了所谓的“原子病”,主要表现为白血球异常增多的血癌(记得日本有一部电视剧叫《血疑》)。战后,和平利用核能的发电厂则广泛发展。核能在为人类提供巨大的动力和能量时,也产生了核废料以及由这种放射性物质带来的环境污染。更为严重的是,核电厂在运转中发生事故所造成的放射物质泄漏和放射性污染,会对人类造成严重而持久的威胁,最近由日本海啸引发的日本核电站的爆炸泄露和核辐射危害,我想朋友们都深受其害吧。
我国古代思想家庄子认为“天与人,不相胜”,人们对自然的改造其本质就是对自然的破坏。改造自然可以说有百害而无一利,人类就是破坏自然的罪魁祸首,最终人类的灭亡就是因人类的“科技发明”而导致,聪明反被聪明误,最终是害了卿卿的性命。【文化遗产】
1、关于第二次工业革命的一篇论文
第二次工业革命的历史条件
山东淄博市周村二中 邵祺昌
高中《世界近代现代史》教材对第一次工业革命的历史条件叙述的较具体,从政治前提、资本、劳动力、技术和市场等五个方面都有明确的说明。但对于第二次工业革命的历史条件,新旧教材都无明确的交代。其实,第二次工业革命也是资本主义社会经济发展的必然,也是有其充分的必要的历史条件。
首先,资产阶级统治在世界范围内的确立,为第二次工业革命的发生提供了良好的政治前提。在第一次工业革命的推动下,英国的议会改革,法国的共和制最终确立,美国内战,德意志和意大利的统一,日本明治维新,到19世纪六七十年代,资本主义制度在世界范围内初步确立,成为第二次工业革命的政治前提。其次,资本主义经济的迅猛发展和对广大殖民地的掠夺,为第二次工业革命提供了雄厚的资本。在第一次工业革命之后,大机器生产使资产阶级在他统治不到一百年的时间里所创造的生产力,比过去一切时代创造的全部生产力还要多。与此同时,资本主义列强到处扩张,在亚非拉抢占殖民地,使得东方从属于西方,巨额财富滚滚流向宗主国。而第二次工业革命是科学技术与工业生产紧密结合产生的,没有雄厚的经济基础,是难以支持长达几年甚至几十年数以千计万计的科学实验的。
第三,第一次工业革命之后兴起的科研之风和取得科技成就就是第二次工业革命的直接推动力。科技是第一生产力,特别是通过第一次工业革命使人们逐渐认识到,要想生产更多的产品,赚取更多的利润,在资本主义竞争中立于不败之地,只能靠科学技术。单靠延长工时,增加劳动强度来榨取剩余价值是不可能长久的,并且容易激化阶级矛盾,危及资产阶级的统治。因此资本主义继续发展的最重要的出路是依靠科学技术。随着现代科学技术的发展,需要一大批学者、教授和科学家致力于科学技术的研究,而资本主义的经济实力就为他们进行科学实验提供了良好的物质条件。如法拉第发现电磁感应现象奠定了发电机的理论基础,质量守恒定律的发现,有线电报的发明,化学、物理学成为独立的学科等,都为第二次工业革命奠定了坚实的科学基础。总之,19世纪自然科学的大发展和一系列重大突破性的科研成果,促成了第二次工业革命的发生和发展。第四,资本主义世界市场的初步形成,为第二次工业革命提供了广阔的市场。每一次工业革命都是一次生产力的大发展,但如果市场狭窄,工业革命则无必要或者说无可能。1857年,第一次世界性经济危机的发生,说明了资本主义世界市场的初步形成。加之第一次工业革命后,资本主义列强到处抢占商品市场和原料产地,掌握了广大的海外殖民地,这些都为第二次工业革命的迅猛发展提供了广阔的空间。第二次工业革命之所以规模广泛、发展迅速,这与资本主义世界市场的形成和广大海外市场的拓展是分不开的。
另外,19世纪末20世纪初正处于社会主义运动的低潮,相对稳定的政治环境也为第二次工业革命的发展提供了客观的条件。
至于劳动力的需求,则比第一次工业革命时也发生了很大的变化,随着新兴工业部门科技含量的大幅度提高,越来越需要劳动力具有相应较高的科学文化素质。对于繁重简单劳动的需求则相对逐渐减少,这些岗位往往被贫穷的外来移民或文化经济条件较差的人所接受。许多科技含量低的工业部门迁到了价格便宜缺乏资金的落后国家或地区。这既体现了第二次工业革命以来劳动力市场发生了巨大变化,也深刻说明了资本主义世界市场对于第二次工业革命的不可缺少的重要意义。
人类社会前进的每一步,都是在其具体的社会历史条件下发生的,这些条件制约着,在其某种意义上也可以说决定着这种进步(历史)。具备了某些条件,便可能发生某种进步(历史)。历史虽不会重复第二次,但分析辨明这种关系,却可提高我们对历史对人类对自我的认识。
本文刊登于1999年《历史学系》第3期