参加教育部本科教学工作水平评估的体会(东农)_本科教学工作水平评估

参加教育部本科教学工作水平评估的体会(东农)由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“本科教学工作水平评估”。

参加教育部本科教学工作水平评估的体会（东农）

在东北农业大学迎接本科教学工作水平评估培训会上的讲话

动物医学院院长 王洪斌

明年是我校接受教育部教学工作水平评估的一年，自己作为教育部的评估专家，随专家组连续两年参加了教育部组织的全国高等学校本科教学工作水平评估，对评估方案、指标体系内涵、评估程序等工作了解可能稍多一些。同时对所评的几所学校的评估准备工作、评估过程、评估结果和评估成绩好的学校的特点和经验，评估结果差一些的学校存在的主要问题；另外还有专家组到校后的评估过程、评估侧重点、评估标准的掌握、评估最后打分等有一些粗浅体会。学校领导委托我为大家介绍一下该方面的情况，尽管自己对整个评估工作的理解和认识未必到位，介绍的情况或许有其片面性，但是如果能够对我校的教学评估起到一点帮助作用，尽一些微薄之力，自己就感到很高兴了。当然如果有错误之处，也希望大家批评指正。

一、目前教育部教学评估的基本情况

教育部进行教学评估已经有很多年了，大家都知道，开始的教学评估包括三种类型，有合格评估、随机评估和优秀评估。合格评估是对那些从大专升格、职业师范教育或教学条件稍差的院校，评价其是否具备培养本科学生的资格的一种评估。随机性评估既不同于合格评估也不同于评优，它以强调自然状态、强调日常教学管理规范建设为基本特点。优秀评估主要是对教育部直属院校，尤其是对“211”院校所进行的一种评估。但由于评估类型太多，工作繁琐，评估体系交叉混乱，后来取消了合格评估和优秀评估，仅保留了随机水平评估，但又取消了随机的字样，演变为现在的“普通高等学校本科教学工作水平评估”。所以到目前为止，教育部对高校的评估，只有水平评估一种类型。

随机性评估的指标体系是经过教育部课题组二年调研后形成的，开始的随机评估分7个一级指标、25个二级指标和40多个观测点，许多都有量化指标。后经实施以后，又有很多改进，一级指标还是7项，二级指标已经减少为18项和38个观测点。然而到现在为止，每年的评估方案和指标体系都在不断改革和完善。

我的体会是这种变化的特点是一年比一年量化，一年比一年条件更高。这主要有4个原因。

其一，随机评估仅仅评了二年，经验还显不足，指标体系并不很健全，有的不太符合实际，有的缺乏量化标准，评估专家难以很客观的掌握评估标准，使评估过程和评估结果出现偏差。随着每年进行评估，对于原来评估标准存在的问题和漏洞评估专家组每评完一所院校，都要拿出一晚上的时间进行讨论，对评估方案和指标体系提出改进意见，汇总到教育部评估处，再由教育部评估处组织学科代表进行讨论以不断改进和完善。

其二，专家组成员对评估方案和评估过程越来越熟悉，评估经验越来越丰富，经过几次评估后，对最容易出现问题的地方，不论是硬件和软件都心中有数，很容易发现问题，这就相对提高了评估的难度，尤其是对于教学中存在的问题很难掩盖和蒙混过关。其三，评估的院校起点越来越高，开始评估的院校都是省属院校，而且从学校条件和资源都是相对差一点的院校，但是由于教育部提出5-6年内要完成对全国的本科院校的评估，这样有些部属院校和“211”院校也纷纷争相进行评估，使被评估的院校档次明显上升，这样针对同一个评估标准，学校间差距拉大，很明显地分出档次，这样使实力较弱的院校暴露出其劣势。这就造成了同一个评估标准，但评估要求有越来越高的趋势。

其四，被评估院校往往都到已评院校去参观学习，吸取评估准备工作的经验，使评估准备工作越来越充分，材料越来越完善，这样标准相对提高，评估的竞争性越来越大。当然大家也发现，最先通过评估的院校在某种程度上抢了先手。例如农业院校水平评估从2001年开始，当年只评了3所院校，云南农业大学、吉林农业大学和湖南农业大学。首先将云南农业大学作为试点单位，评完后经过总结经验的基础上又对吉林农业大学和湖南农业大学进行了评估。2002年，对内蒙古农业大学，河南农业大学，甘肃农业大学和华南热带作物学院等四所高校进行了评估。通过这七所被评院校的比较，不难看出在两年评估中，尽管评估标准没有显著变化，但实际评估标准在不断提高。因为在这七所院校中，没有一所是教育部所属院校，也没有一所“211工程”大学，然而仅仅第一年评估的3所中，就有2所被评为优秀，这就给后续评估的学校，尤其是部属院校和“211工程”大学增加了压力。

二、教学评估的过程 1．评估准备工作（略）

从被评学校在申报后接到教育部通知，批准迎评，并确定评估的大约时间。被评学校开始进行评估准备，大约近一年时间。

2．专家评估过程，共分三个步骤

第一阶段是接受教育部评估秘书处的教学质量测试

在专家组正式到被评学校评估前的两个月左右，教育部派专家到被评学校进行考试、抽样，然后将考卷和抽取的毕业论文、教学大纲和试卷等其中还包括相关材料，如所抽各门课程主讲教师的简况，课堂点名册、教案以及该课程建设情况等，送由教育部组织人力重新阅卷，从中检查学校命题质量、学生答题质量以及教师评卷质量。这个过程对被评学校压力很大，而且多数结果不很理想。

1）考试

对被评学校的8个科目进行抽查考核，主要是基础课和专业基础课，考试科目有外语、高数、计算机（文理两科试卷不同）、基础化学、基础生物学（植物学）、基础生物学（动物学）、管理学基础、机械设计原理（基础）等八门课程进行随机抽样考试。抽考的课程覆盖范围较宽，例如基础生物学的植物类包括植物、生化、植物生理等四门课程，动物类包括动物学和动物生理学两门课程。这样，所考的8个科目实际上已经包含了13门之多。外语、高数、计算机抽考90人，其它5科抽考30人，个别科目抽考60人。这种抽考对农业院校的威胁很大，因为都是全国迎评学校统一命题和判卷，例如：高数为清华大学出题，管理学为人民大学出题；基础化学和基础生物学等为中国农业大学出题。专家组对外语、高数等公共课要取三个成绩，即同一被测学生高考入学成绩，学校该科期末考试成绩和专家组抽考成绩，把这些成绩进行比较分析，得出的结果一般都是学校自己考试成绩最高，高考入学成绩居中，抽检考试成绩最差。其他课程取学校期末考试和教育部抽检2个成绩比较分析。结果农业院校考试结果都不很理想，有些学校及格率很低，如化学和机械设计原理及格率为0，管理学和基础生物学及格率也很低。尽管成绩都不很理想，但是在被评学校间，通过考试成绩还是能看出质量上的区别，甚至能给他们分出档次。下面我列出两所高校的抽考成绩，基础生物学平均分分别为48和38，基础化学分别为31.4和22.7，管理学分别为31.1和31.9，机械设计为31.5和28.5。可见前一所院校的考试成绩总体上要高于后一所院校。更应重视的是有的学生考试成绩为0分、7分和10分等。

2）抽调毕业论文

共抽50篇毕业论文，分布10个专业（每个专业5篇，随机抽4篇，被检学校推荐1篇）。抽检论文后带回教育部找专家评阅论文质量。评阅的主要内容包括，学校对毕业论文的要求、毕业论文的内容、毕业论文是否独立完成（即是否每人有一篇毕业论文）、论文撰写是否规范、教师对论文的指导、教师对论文的评阅、论文答辩委员会答辩和打分情况等。

3）抽调教学大纲和期末考试试卷

共抽90份试卷，分布在9个专业的9门课程，每个班抽取10份（其中9份随机抽样，1份学校推荐）。其中还包括相关材料，如8门课程主讲教师的简况，课堂点名册、教案以及该课程建设情况等。这些试卷由教育部组织人力重新阅卷，以检查被检学校命题质量、学生答题质量以及教师评卷质量。其具体检查内容有出题、标准答案、批卷、评分、登分、试卷分析和考试成绩等等。用以来评价考试是否符合教学大纲的要求。

4）学生和教师问卷调查

学生调查问卷300份，教师调查问卷30份。通过单项选择和多项选择来对教育部要求回答的40-50个问题，进而统计出问卷结果，作为评估中的参考。

第二阶段是教育部专家组进被检学校作实地考察

教育部对被检学校派出专家组，进行为期一周的评估。原来专家组人员较多，由15人组成，13位专家，2名秘书。但从去年开始教育部进行了精简，考察由6天减少到5天，专家组成员由15人减少到10人，9名专家，1名秘书。

在实地考察中，专家组入校后，要求校长做自评工作汇报。但从去年已经取消汇报，改为专家提前看自评工作汇报。然后考察学校公共设施和教学体系，包括校图书馆、实验室、教室、计算中心、网络中心、体育场馆等教学设施和办学条件；每个专家随机听课3门；调阅随机抽取的毕业论文以及部分实验报告；组织随机抽取的若干名学生进行基本技能测试、学生课堂技能测试、学生实验实践技能测试（去年这种随机测试已经取消）；收集教师调查问卷50份、学生调查问卷100份；访问教务处、科研处、财务处、设备处等职能部门和部分院系；召开校领导、学院院长、老教师、中青年教师、中层管理干部、学生等6个座谈会；查看学生宿舍和食堂；查阅院系的教学计划、教学大纲、教材等有关资料及教学管理文件档案、进行个别访谈和专题调研、考察学生实习基地等项工作内容。第三阶段是教育部专家组查阅自评依据材料

教育部要求被评学校将各种依据材料必须放在专家最方便查询的地方，一般材料分为2部分。其一，在每位专家的卧室里，放一些最基本的材料，如学校的自评报告、自评依据、教职工清册、学生清册，课程表、教学计划、教学大纲等供专家抽调论文、试卷、听课班级、授课教师等使用。每个专家寝室内还配有一台电脑，学校各种材料的电子版等。其二，主体材料放在评估资料档案室，该档案室就设在专家居住的楼层内。包括所有的有关评估档案，自评依据附件，教学文件等按照教育部的评估体系，一一对应的摆设好，供专家24小时随时查阅。对材料的要求主要有以下几方面：

1）材料必须真实可靠

专家组进校后对学校提交的自评报告、自评依据、各种教学档案和实测表中的数据，逐项进行仔细核查，要求所有的数据都有原始出处，所以原始资料是否齐全、准确，成为要害所在。

所有评估依据中列出的材料，必须在档案中找到，而且要原件，如果是后来补充的，需要说明原因，否则影响评估成绩。在查阅中专家们根据评估工作的需要会随时要求教务处、各学院、各部门提供更为详尽的原始文件材料。

2）管理文件和教学过程必须规范有序

专家们主要查阅三年的教学文档，尤其要对教学计划中的课程设置以及教学计划与教学执行计划作仔细比较分析，看是否有问题与不足。比如实验教学，不仅查应开率，开出率，而且抽查学生的实验报告，不但看学生实验质量，还看教师批改情况。即使是随机听课，也是要求提供原始课表，由专家任意选定，第二天早饭后才通知听课名单，以便检查是否管理到位。

3）突出指标体系的量化标准

评估体系中的量化标准一般都是细化和计算到人均水平，如人均图书、人均教室面积、人均室内操场面积、人均四项经费。另外教师学位层次、职称结构和教学科研工作量等都要计算出确切的百分比。

4）方便专家随机抽样

在抽查论文、试卷、实验报告，听课班级、授课教师、选择座谈会代表等时，完全是专家随机抽样。因为专家进校前已经要求学校提供教职工清册与学生清册，课程表、教学计划和教学大纲等。这些材料每位专家寝室都有一套，专家在这些名册中所抽查的论文、试卷和实习报告的年级、学生名单等，一经填写抽查材料通知单，在15分钟内，由材料组送到专家手中，不允许随便变换，如果找不到，则视为0分。专家根据课表和教师名单和专业班级，随机选择所听课程，只是在上课前告诉联络员，要听哪门课程，联络员马上把专家送进上课教室，不给学校和教师任何选择和准备的机会。

第四阶段是评估意见形成、反馈交换意见，专家组与学校座谈 通过两天多的实地考察，听课、座谈，资料和档案附件复核等工作，每位专家对自己所重点承担的内容和指标都做出初步的评估，并按照评估要求提出评估意见，然后上小组会讨论，对每个二级指标和三级指标（观测点）都要分别打分，再形成小组评估意见。最后上全体专家组会议逐条讨论，以形成最终结论。然后单独讨论该学校的特色项目，以确定该校提的特色项目准不准，是否认可或有没有特色。最后把形成的评估意见向被评估学校反馈，并交换考察意见。

从上面整个评估过程中可以看到，尽管专家组到学校时间很短，但由于目的明确，项目具体，各项要求清楚，准备充分。因此检查很系统，很认真，如果教学工作有漏洞，就难以逃过专家的视野。所以评估准备工作必须高度重视，认真准备，才能较顺利的通过评估。

三、几点体会

1．教学评估和211工程以及重点学科检查的比较 1）检查内容和范围不同 2）检查方法和形式不同 2．学校的整个精神风貌

1）校园氛围：学校的环境，文化，服务等方面。整体感觉，氛围，这是给专家留下的第一印象。

2）精神风貌：人们的精神风貌不容忽视。在某种程度上能够影响专家的印象。3．教学质量测试应该高度重视

尤其是抽查课程的成绩，是专家组第一天就了解到的。4．迎评指标解析

准备迎评，如果实力强，条件好的学校，也许不必过于担心，基本能通过。但是如果优势不大，而目前迎评又是学校之间的竞争，就应该对这些指标进行解析，以有利于在评估中处于有利地位。在7个1级指标，18个二级指标和38个观测点中，所处的地位并不是等同的，18项二级指标中重要指标有11项，一般指标7项。而重要指标多数是一些硬性指标，这就给评估增加了难度，因为按照要求，想达到优秀，A≥14，C≤3（其中A≥9，C≤1）D=0，有特色项目。这就需要我们对评估指标一项一项的进行分析，以便评估结果在A的范围之内。因为我们还有时间解析，下面仅举几个为例：

（1）新办专业开设

在第4项教学建设与改革的一级指标中的专业建设二级指标中，新办专业权重分占0.6，如果这一个指标丢了，这项肯定就不能打A，那么这个二级指标就是B或C了。

（2）基本理论与基本技能 在教学效果中的基本理论与基本技能二级指标中，学生基本理论与基本技能的实际水平（尤其是外语交流能力），权重分占0.7，更不能丢，但是我们真的能有保证吗？

（3）毕业论文与毕业设计

在教学效果中的二级指标毕业论文或毕业设计，有2项3级指标，权重分各占0.5分，我们也没有十分的把握不丢分，因此也是我们重点准备的内容，决不能忽视。

此外还有教学基础设施，教学经费，队伍结构，主讲教师，课程建设，质量控制等几个方面，也是容易出问题的项目。

5．评估文件、教学档案文字要准确

在我们的大纲和教学计划以及教学文件中，尤其是我们一些很正规的工作报告和某些文件中，有时出现误打或错误的地方，但是在教学评估文件中，一定要少出现类似的问题。评估专家对这些问题都很重视，有时还将这些文件作为学校重视程度的依据。所以我们有关评价所出的文件一定要认真检查，尽量减少出现错误。

总之，我感到教学评估对整个学校的发展是非常重要的，也是一件大事。但准备迎评是一件苦事，难事，这是所有迎评学校的领导师生们所共识的。作为教育部评估专家组成员，我也深深感到受了这一点。然而我觉得就我们学校的条件，学校的整体实力来看，只要全校上下团结一致，在校党委和行政的正确领导下，努力奋斗，认真迎评，我校就一定能够以优秀成绩通过教育部的水平评估。（本文根据专家报告记录整理）