读《被压迫者的教育学》有感——男权社会下的阴谋_读普通教育学有感

读《被压迫者的教育学》有感——男权社会下的阴谋由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“读普通教育学有感”。

读《被压迫者的教育学》有感

——男权社会下的阴谋

社会工作1104班陈园园J1311107 纵览全书，《被压迫者的教育学》给我一种非常宏大的感觉，浮现在我脑海中的第一映像便是殖民统治、殖民压迫的情景，更加具体的便是中国的解放斗争吧！不过，换个角度来想，压迫并不是只存在于这种国家民族层面的，正是对压迫过于宏大的理解，我们常常忽略了身边的压迫，源自生活的压迫。在此，我试图从女性主义的角度细读这本书。

在很久之前我一直都在思考这样一些问题，对女性的压迫来自何方？为什么是男权社会不是女权社会呢？在读这本书之前，我对以上问题的理解是生产方式的转变，男性与生俱来的健硕的体格让他们在物质社会中博得了一席之地，能够与野兽斗争，能够保护部落，能够保护女性……不过如今的文明社会似乎不再受这些因素的限制，那为何女性由始至终都处在被压迫的地位呢？（虽然相对以前而言已经有很大的改善）当我阅读这本书时，我试图从中找到答案。实质上，弗莱雷后期的作品说的很清楚，重要的是要用一种聚合的理论框架来进行压迫分析。在这个理论框架中，压迫的对象是受诸如种族、阶级、性别、文化、语言以及种族地位等多种因素的影响。这便是保罗.弗莱雷对于压迫分析的基本立场，压迫的产生绝不是单一因素所造成的，在这个复杂的社会环境下，压迫是多元因素所造成的，要用一种聚合的理论框架来进行压迫分析。对于被压迫的女性亦是如此。总所周知，相对男性而言，女性在工作、婚姻家庭等方面都存在或多或少的压迫，在此我便不加赘述了，但语言的压迫我想结合本书的前言部分所列举的例子加以阐述。设想一下，弗莱雷写的不是《被压迫者的教育学》，而是《被剥夺了公民权利的教育学》。第一个题目使用的话语点出了压迫者，而第二个题目却做不到。有“被压迫者”，自然就有“压迫者”。与被剥夺了公民权利的人相对的又是什么呢？《被剥夺了公民权者的教育学》隐去了行为的施动者，让人难以确定谁应对这种行为负责。这就为指责被剥夺了公民权的受害者完全是因为自己的过失而造成了这种结果留下了广阔的余地。这个例子让我很有感触，在之前老师上课列举过一个关于女性被性侵的案例，“衣着暴露”成为性侵案件高发的一个诱因，但仔细想想这是否同样是一种避重就轻的说法，借此为男性性侵行为做开脱的说辞呢？

综上所述，对女性的压迫来自于政治的、经济的、文化的等多重因素，但归根到底这都是一些外在的压迫，我曾经也认为压迫是一种外在的压力，使人产生内在的压迫感，但弗莱雷的这本书给我注入了更为深刻的理解。

压迫者与被压迫者关系中的基本要素之一是规定。每一种规定代表着把一个人的选择强 ①

加给另一个人，这样就要接受规定者的意识改变成为一种与规定意识者的意识相一致的意识。在中国男权社会下体显得尤为明显，男性希望女性以贤良、温柔、相夫教子、恪守妇道的形象存在，不惜创造女性的行为准则，三从四德，这即是男性作为压迫者所制定的规则，实质上女性作为被压迫者遵循着压迫者的旨意。

从功能的角度来讲，压迫带有驯化人的性质。在女性的现实社会经历中，作为被压迫者通常采取“依附”压迫者的态度。在这种情况下，她们企图欺骗自己——“脱离”了被压迫者的行列。这并不意味着被压迫者不知道自己被践踏，可是她们对自身被压迫的认识程度并不深，因为现实生活中到处都是压迫现象。在这一层面上，被压迫者渴望的不是解放，而是被压迫者一方认同。自此，被压迫者内化了压迫者的形象，并不断的、无时无刻的压迫着自己。虽说是男权社会下的压迫，不过有时女性对女性的压迫远远超过男性对女性的压迫，举个例子来说。当一个妻子出现婚外情时，来自女性的指责往往多于男性，这个消息会像瘟疫一样蔓延在女性中间，成为她们的谈资和笑柄，不守妇道成为这位妻子最鲜明的标签，但何为妇道？妇道何来？似乎很少有女性质疑；而一个丈夫出现婚外情时，来自女性同胞更多的是对女性的同情，没有之前那样大的反响了，或许见怪不怪吧！这年头出轨的丈夫多着呢，连马云都说这是每个男人容易会犯的错误。真的不能理解这种特权从何而来，也许这是男权社会所建构出来的吧!被压迫者习惯了他们所处的统治结构，并且已变得顺从这种结构，只要他们觉得不能去冒需要冒的风险，他们便会停止争取自由的斗争。再说，他们争取自由的斗争不仅仅威胁到压迫者，也威胁到他们那些害怕受到更严厉压迫的同伴。

看不起自己,这是被压迫者的另一特征，这是由于他们内化了压迫者对他们的看法。被压迫的女性在男权社会下也会有如此的想法，她们会觉得自己与生俱来就是比男性弱，需要男性的扶持，需要依附于男性生活。

男权社会是如何操纵压迫女性的呢？类比本书中所讲的几种一般手法：征服、分而治之、操纵和文化侵犯，虽说在男权社会这样一个压迫环境中并不是每一种手段都显得十分明显，但多少还是有点所涉及的。在此，通过征服和分而治之两种手段加以说明。就征服而言，任何征服行为都包含有征服者和被征服者的人或物。征服者把自己的意图强加到被征服者的身上，并使他们成为自己的私人财产。他把自己的样子强加于被征服者头上，而被征服者把这一样子内化，从而变成内心“隐藏”了另一形象的双重存在。⑥在男权社会中，男性便充当着征服者的角色，而女性便是被征服者的角色。男性将自己心目中理想女性的形象具体为妇道、美德等形式对女性加以束缚，从而使女性内化，最终达到征服的目的。就分而治之，我的理解是这样的，在男权社会中，对能够符合男性标准的女性进行表彰，在女性内部筛选出 ⑤④③②

男权的代言人，从而使女性们不能就被压迫的事实达成共识，分而治之，维持男权社会的稳定。

不管是哪一场运动都会涌现出一批领袖人物，女权运动亦是如此。但如何使广大女性从被压迫的出境中挣脱开来将会是困扰运动先驱的难题，本书中有提及到一些与此相关的看法，从我个人的角度说说我的理解。

首先，我们要使广大女性意识到自己处在被压迫的环境中。这绝对不是一件容易的事，正如前文中所提及的，男权社会下的压迫思想已经内化为女性的内在思想，也就是说压迫的来源不仅仅来自于男权社会亦来自女性的内心。要使女性意识到现实的处境必须通过对话的方式加以解决，即提问式的教育（在此我所理解的教育不仅仅指学生和老师之间的教育而是指女性思想解放的教育）。用皮尔·福特的话说，真正的人道主义“在于允许我们对完善人性的意识的出现，作为一种条件和作为一种义务，作为一种境况和作为一种项目。”⑦我们接近受压迫的女性不能只以灌输的方式给她们以“新思想”或把解放的计划强加给她们。压迫者凌驾于人民之上，向他们灌输思想，让他们去适应必须保持原来状态的现实。然而，不幸的是，革命领袖在渴望得到人民对革命的支持时，他们经常把计划方案的内容自上而下进行灌输。⑧如果把女权运动比作一场革命，那广大女性便是这场革命中的人民，作为这场革命的领袖他们的任务不应是向人民谈说自己的世界观，也不是把这种世界观强加于人民，而要与人民对话，讨论彼此的世界观。

其次，文化合成。在文化合成中——也只有在文化合成中——才有可能解决领袖们的世界观于人民的世界观之间的矛盾，以丰富双方的世界观。文化合成并不否认两种世界观之间的差别，而实际上是基于这些差别。它的确否认存在一方对另一方的侵犯，但它肯定双方相互给予的不可否认的支持。⑨在女权运动中必须避免脱离广大女性而把自己组织起来，如果没有考虑到像普通女性的世界观那样真实的事情，女权运动便脱离现实基础。文化合成（正因为它是一个综合体）并不意味着革命行动的目标就应当受人民的世界观众所展示的抱负的制约。如果是这样的话（以尊重人民的世界观为借口），革命领袖就会被动地受制于这种眼

⑩光，在女权运动中既不能脱离广大女性的现实性思考，亦不能局限于普通女性有限的思想。这本书对于我有很大的启迪作用，让我更为深刻的理解了压迫以及被压迫者的教育。书中压迫给人的第一感觉过于宏大，不过联系其他种种压迫思考还是大多能够通用的。鉴于我对女性主义浓厚的兴趣，希望能够结合女性主义来更好的理解本书的内容，不过其中还是存在很多不能领悟的地方，但愿通过日后的学习加以精进。

2014年4月20日

① 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，引言第10页。② 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第4页。③ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第7页。④ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第4页。⑤ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第17页。⑥ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第79页。⑦ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第42页。⑧ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第43页。⑨ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第114页。⑩ 保罗·弗莱雷 《被压迫者的教育学》华东师范大学出版社 , 2001，正文第114页。