文人相轻的成语解释
第1篇：文人相轻的成语解释
文人相轻的成语解释
成语其形式以四字居多，也有一些三字和多字的，大多由四字组成。简单的说，成语就是，说出来大家都知道，可以引经据典，有明确出处和典故，并且使用程度相当高的用语。下面是小编为大家整理的文人相轻的成语解释，仅供参考，欢迎大家阅读。
【注音】wén rén xiāng qīng
【出处】文人相轻，自古而然。三国·魏·曹丕《典论·论文》
【解释】轻：轻视。指文人之间互相看不起。
【用法】作主语、宾语、定语；指文人之间互相看不起
【结构】主谓式
【同韵词】量敌用兵、鹅笼书生、五谷不升、谈议风生、寥若晨星、虎口残生、鸡犬新丰、闳大不经、千里莼羹、你夺我争、......
【年代】古代
【谜语】作家看不起作家
【邂逅语】秀才看不起秀才
【成语故事】北宋时期，张耒做一首诗送给苏东坡过目，苏东坡笑他：天边赵盾益可畏，水府右军方熟眠。这是热汤清炖王羲之。张耒心中不服，也指出苏东坡的诗中人名用得不当，苏则要他去找曹操理论。这正是曹丕《典论》：文人相轻，自古而然。
【成语示列】虽文人相轻，自古而然，而谓三公必传，可与松雪、恩翁争席者，则吾未敢信也。清·钱泳《履园丛话·书学·总论》
【成语造句】
文人相轻＂，虽然这句话出自中国，大概外国同行，也免不了会有这种人性上的弱点。
【出处】
三国·魏·曹丕《典论》。
北宋时，张耒是苏东坡的.学生。有一次，张耒做了首诗送给苏东坡过目，没想到苏东坡尖锐地说：“哈哈———天边赵盾益可畏，水底右军方熟眠。这不是热汤清炖王羲之么？”
张耒被羞得面红耳赤，心中不服，反问道：“老师的诗句有独看红，倾白堕，不知白堕是什么东西？”
“噢！刘白堕善酿酒，这是有典故的。有一出《洛阳伽蓝记》，你读过没有？”
张耒反驳道：“刘白堕既是一个人，怎么能够倾呢？”
苏东坡争辩说：“你记得魏武帝《短歌行》中有这样的句子么？何以解忧，惟有杜康。杜康也是酿酒人的名字啊。”
“毕竟是用得不当。”
“那你先跟曹操吵赢了，再来见我。”
张耒辞别出来，仰脸对着长空叹了一口气说：“他是权威。他嘴大，我嘴小，这种死无对证的事情，叫我怎能说清楚呢？”
三国时魏文帝曹丕《典论·论文》中早就有这么一句话：“文人相轻，自古而然。”
第2篇：文人相轻
文人相轻
春秋战国时期，出了一个很有名的人，我们叫他孔子。大家都知道，孔子是搞教育的，没事喜欢讲讲课。结果有一天，他一进教室，发现人全没了，集体旷课。出去一打听，才知道他的学生都跑出去听一个叫少正卯的人讲课，在那儿听了一会儿，那个少正卯讲的东西还是完全跟他唱反调的，就是一种完全不同的理论。孔子也不好怎么样，就把他的学生都叫回去了。讲了几天，一进教室，人又没了，孔子又跑到少正卯那儿把人拉回来了。孔子心里不爽啊，想你怎么那么有能耐老拐我学生，你再拐我就跟你翻脸。结果，他的学生第三次被少正卯拐走了。少正卯拐孔子学生被称为“三盈三虚”，就是孔子的教室三次上课学生来了又走了。所以少正卯火了。
后来，孔子摸爬滚打，总算当上了鲁国的大司寇，上任第七天，不知怎么就想起那事儿了。孔子管刑法，就把少正卯抓过来判了。
孔子给他的罪名，用白话文来说：一，你和我意见不同；二，你还不改；三，你还说给大家听还把他们都说服了；四，你打听官员的丑事还散播，这个必须跨省；五，那些和我意见不同的人，你还支持他们给他们好处。然后孔子就干掉了他。
“孔子诛少正卯”，被称为是中国历史上最早的文人相轻事件。曹丕的“文人相轻，自古而然”，自古大概就是从那时候开始的。
有人说，文人相轻之所以普遍存在，是因为它来源于“人人相轻”，比如现在网络上各种**冲突就来源于“人人相轻”，由于人人相轻而摒弃了求同存异的原则。而对于文人来说，这种**和冲突，更加地激烈，是和文人本身特性有关的。特别地，文人所看轻的人，大多也是文人。在古代，文人的批判很常见，但对于帝王将相或平民百姓的批判，程度是远远不如对于自己同类的批判。文人也有批判帝王的，比如骆宾王的《讨武曌檄》，武则天看到那篇文章，还一边看一边笑，因为她觉得那篇文章写得不错。当然大部分批帝王的的文人还是被帝王处理了。文人轻平民的就更少了，文人只有爱民才能火，比如《捕蛇者说》《醉翁亭记》这样爱民的文章才能流传千古。所以，文人跟喜欢和自己人作对。
首先，从文人自身特性来看，文人其实是一个特殊的人群，其一就在于，他们的情感比一般人要强烈，对于周围事物的反应也随之更突出。文人读的书比较多，他们更容易和书中的故事和人物产生共鸣，从而来影响自己的情感。在情感输入更敏锐的同时，情感的输出也更加具体化。所以文人要是看谁不爽，不是像一般人那样直接指责，他有可能写一篇论文来批判他看着不爽的人。所以文人间的冲突是要比普通人更激烈的。而文人相轻，或者文人冲突的原因，多数是在文学领域的，而文学偏偏是一个几乎没有评定标准的领域，所以他们在冲突中的对错难以裁决，最后的首场基本上要么是一方把另一方用其他手段打败了，要么是大家吵累了，不吵了。
先看春秋战国时期的百家争鸣，各门各派的辩手在讨论学术问题的同时，也会顺便互相问候一下全家，比如墨子提出“兼爱”，就是和谐社会，杨朱提出“为我”，就是各人自扫门前雪，他们和孟子的冲突就很大了；孟子主张“君君、臣臣、父父、子子”，说墨子的和谐社会是不和谐的，因为他没规矩，还说杨朱“为我”就是他没爹，没爹就是禽兽。法家也对儒家很不满，说要依法治国，儒家天天提道德，那不叫仁义礼乐，那叫社会舆论给司法公正添乱；法家把其他几个门派说成是“五蠢”，就是五个蛀虫。圣贤们都如此，可见文人在坚持已见的时候，对于意见不同的人，是控制不住自己要去问候他们的。
以上事例中争鸣的诸子百家，用种种言论来驳回其他门派的言论而支持自己的思想，他们的思想往往是当做人生追求的，几乎就像信一个教，所以拼死了也要去维护“教义”。而有一些文人相轻事例，争论的事情看上去就没那么严肃了，大多是关于文学创作方面的不同意见，比如王国维看轻南宋的词人，就是这个方面了。文人的特性之一——清高，也由此而生。这在许多文人的言论和作品中都有表现。比如诸葛亮在他的茅庐里，常常自比管仲。
特性在某一程度上还决定了文人的一种情感。在文人的情感中，有一种情感在历史上常常可以看到，就是酸葡萄心理。比如，科举考不上，就说进士太世俗，就是一个文人看轻一个群体，像柳永的《鹤冲天》、唐寅的《桃花庵歌》。还有一种例子，就是对于新的事物、新的理论的看轻，这其中包含着一种思想独裁的味道：对于任何一个问题都要有一个统一的标准答案，不能和集体不同。这个其实我们最懂了。这也是文人相轻的一部分。
举个例子，清朝的朱方旦，虽然不是文学领域的，但也算个知识分子，是科学家。他在当时提出了一个非常“荒谬”的理论，他一提出来舆论就哗然了，他竟然说：“人类是用脑子思考的。”当时的人都认为他很大逆不道，因为大家都认为心脏才是人类思考的地方，而且自古以来都是这么认为。要只是震惊不满就算了，但当时医学界却把事情捅到了皇帝那儿，说他“妖言惑众”，就是这么判的，烧了他的书，说你不是说人用脑子思考么，那我就砍了你的头。然后朱方旦就被砍了。
这个事件里，医学界的态度显然过于偏激，没有知道要去试着探究并接受新思想，反而连人带书一起毁灭掉了，其中不免是和文人相轻有关的：要么是墨守成规，认为新的理论，尤其是不利于古代“圣人”的理论的，就得封杀；还可能有，就是他不知道这个理论对不对，但这个理论不是我自己提出的，怎么你就提出来了，我很不爽，我就不管三七二十一要反对你。这就是酸葡萄心理。
如果这些算是文人的自身原因的话，那么，文人相轻还有客观原因，就是文人自古以来的地位。问：文人有政治地位吗？从科举制开始，文人当官的途径拓宽了，但这就意味着文人的政治地位提高了吗？科举制，出题的是统治者，选拔标准也是统治者定的，也就是说，文人想当官，思想就要和上级保持一致，要紧密地围绕在某某同志周围什么的。由此看来，文人在统治者其实是没有什么地位的，或者说没有独立性，而是作为政治中的附属品，无论谋士、策士还是进士。
李白不知应该说是幸运还是不幸，他的性格显然不适合当官，准确的说是当那种需要勾心斗角才能活命的官。他是给唐玄宗写诗玩的，表面上是用文学谋生，职业文人，实际上那已经不是纯粹的文学了，而是作为一种娱乐。但李白去朝廷是想当张良萧何的，不是去当方文山的，所以他不爽，耍大牌，唐玄宗也不爽了，就“赐金放还”，给点钱，一个字，滚。
从附属品到后来弄出的文字狱，文人在政治舞台上的地位可以想见。同时，文人在经济方面，仅靠文学这一块，几乎是没有收入的，即使有，也难以养活自己，没有职业文人。因为受儒家思想的影响，中国古代文人的理想被束缚的就剩一个了：当公务员。这点好像和现在差不多。所以文人在经济上除了去当官，要么就是依附于权贵，说白了还是附属品。有一个不知道算不算附属品，就是柳永，他是靠他的妹子们养活的，重点是那个“们”。柳永和他的妹子们相互间应该是平等的，所以也不一定是附属品。
由此可见，当文人成为附属品时，他们的思想就不一定是独立的了，而是要为他们的头儿服务。当文人卷入各种政治或者利益纷争时，他们在学术或思想方面的冲突，很有可能加入了这些元素，而使得他们的斗争更加残酷。这也是自古以来“文人相轻”主要原因之一，而这时的文人相轻已经演变为政治或利益斗争了。
文人相轻从本质上来说是文人圈子里的一种现象，然而之所以常被批判，是因为历史上过分的文人相轻所导致的冲突，冲突中文学及其他学术、道德标准变成了互相拆台的工具，闹事儿闹大了，所以围观者看不下去了。像明代有个人叫顾宪成，那个“风声雨声读书声声声入耳”就是他说的。他官丢了以后回无锡，找了一帮人重建东林书院，是宋代杨时的，这个杨时是朱熹的老师。顾宪成宣传程朱理学，东林书院门口刻的就是刚才那副对联。
东林书院是用来干什么的呢？顾宪成他们做的事，称作“清议”，有点像今天的壹周立波秀。找一群做不了官的儒生来谈谈国事。他们主张忧国忧民，受到不少人的支持，东林书院的人就几乎掌握了舆论了。
当时的万历皇帝不理政，一帮大臣群龙无首，就各自结党派，东林书院的人被称为东林党人，虽然不做官，但也在政治上掺一脚，党派之间或友好或敌对，敌对的就各自高举什么什么旗帜，然后互相骂。
明代有个制度叫京察，就是考核官员，不合格踹下去。党派之争形成后，谁管京察就很重要了，因为可以刷掉敌对党派的人。有几年支持东林党的人上去了，就拼命去刷与东林党敌对的官员。东林党从一开始的民间谈论政事的壹周立波秀也变成了党派纷争中的一员了。
东林党的清议还弄出一个问题：社会舆论的影响力太大了，有时候太过于偏激。东林党靠清议起家，它一火清议也火了。明朝的张居正被成为整个朝代唯一合格的政治家，但也被清议的人骂，原因是他爸死的时候，他工作忙没回去守孝，不守孝在当时就是不遵礼制，不遵礼制就是反儒家，所以张居正广受非议。
这是过于偏激的文人相轻造成的后果，文人相轻能导致这些结果，其实并非“相轻”的问题，而是冲突中掺入了利益纷争，而大部分的文人相轻，还是在争论文学创作等方面的问题。正如王国维看轻南宋词，是有原因的。北宋词刚诞生的时候，各种创作并不十分成熟，但正因如此，它所含的情感也更加的真实。到了南宋时，词发展至成熟，写作技巧得到提高，追求词的唯美有时会过多的修饰。王国维正是因此而说：“诗词北宋可学而南宋不可学”。而他对南宋词的这种看轻，是基于自身立场，喜欢纯真，每个人都有好恶，正如前面所说，文人的好恶更加容易展现罢了。
而之前提到的百家争鸣，其中确实存在互骂的情况，但有人会因为几句脏话而否定它吗？百家争鸣被认为是自由思想的碰撞，是十分难得的，相轻只是诸子百家坚守自己的理论信仰而所为的。百家争鸣对于文化发展的贡献是巨大的。
最后总结一下，文人相轻的原因和导致的结果，是多方面多层次的，而不能片面地去看它，文人相轻作为一种自古存在的现象，有其利弊，它会使得文人的斗争更激烈，也能够促进文化发展，我们需要认清它的成因，和它在社会发展中起到的作用。
第3篇：文人相轻
国学论文： 顾炎武谦溯源与钱锺书文人相轻
对钱锺书先生著作的研究，竟然成为“钱学”，可见时人对他的崇拜。但也正因此，不免有些人阿私所好，不能坚持“吾爱吾师，吾尤爱真理”的原则。比如对《石语》，有些人还很称赏。而《容安馆札记》对俞平伯、邓广铭等名家的讥嘲，有的人也随声附和。我认为这都是不妥当的。因为这两种著作，实在只能为锺书先生盛德之累。
《管锥编》第三册第1050页引曹丕《典论·论文》“文人相轻”之言，加以分析，认为“‘善于自见’适即‘暗于自见’或‘不自见之患’，‘善自见’而矜‘所长’与‘暗自见’而夸‘己贤’，事不矛盾，所以言之异路耳。”钱先生深明此理，而自少至老，屡蹈此“文人相轻”的恶习，正由于背离儒家著重践履的教训。儒家强调知行合一，知而不行，犹不知也。汉人重经术，强调的是“经明行修”，否则成为荀子所斥的“小人之学”。《荀子·劝学篇》云：“君子之学也，入乎耳，著乎心，布乎四体，形乎动静；端而言，蠕而动，一可以为法则。小人之学也，入乎耳，出乎口，口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉!古之学
