高校教学区交往空间设计研究探析论文
第1篇：高校教学区交往空间设计研究探析论文
高校教学区交往空间设计研究探析论文
高校教学区交往空间设计研究探析论文
摘要：高校教学区不仅是传授知识的场所，也是公共交往的场所，如何营造更易于学生交往的空间成为值得我们思考的问题。本文对当今高校教学区内交往空间现存问题进行分析，结合一些优秀校园教学区交往空间案例，提出相关设计建议。
关键词：高校；教学区；交往空间
当代高校教育强调个性与创新，注重个人素质的全面发展，而在交往中，能够提高自主学习的兴趣和能力，在某种程度上弥补传统课堂的缺失，同时通过沟通取长补短，提升自己。学生在教学区停留的时间在整个校园生活中占较大比重，所以教学区内的交往空间的营造是确保学生充分交往的重要影响因素。
1教学区内交往空间组成
1.1教学区建筑周边及建筑群体间的交往空间
这类空间多为建筑内部与外部环境的过渡空间以及建筑群体之间的联系空间，包括庭院、室外平台、连廊等。
1.2教学区建筑内部的交往空间
这类空间属于建筑内部空间，同外部交往空间相比，其围合感更强，空间尺度也没有外部交往空间那么大，有较强的领域感，包括中庭、过桥、楼梯、露台等。
2高校教学区交往空间存在的不足
在当代校园教学区的设计中，设计师对高校交往空间有所规划，但有些空间设计的不够人性化，缺少层次性，高校规划中常采用严谨、对称、庄重的形式，空间设置鲜有变化，没有充分考虑学生在交往空间里的不同心理需求，不利于营造开放轻松的交往环境，所以在实际使用过程中，出现一些与设计预期有所偏差的现象。
2.1交往空间形式简单，缺少变化
教学空间内平面布局仍多采用内廊式走道布局，空间形式固定，变化较少，交往空间的设置也受到局限，缺乏趣味性。所以在设计过程中，应关注建筑内部空间体验，丰富层次变化，富于变化的空间不会使人感到乏味，也易于让人产生进入体验和驻足的夙愿。正所谓建筑难以规范人的行为但却可以加以暗示和引导，在设计之初虽然很难精确预判它能否奏效，然而不断创造机遇和可能性正是建筑作为一种空间手段的魅力所在。
2.2交往空间利用率低
在设计时，忽视使用者的行为特征及其对环境的行为、心理实际需求，对不同人群、规模、情境下的不同交往心理和需求关注不够，交往空间的定位较为单一，多为大尺度公众参与的交往空间，私密交流对话的空间很少。如：有些交往空间不能被充分利用，而有些未设计的边角空间却为学生们所热衷，这就是因为没有充分考虑使用者的使用心理，空间设置不能紧密贴合学生使用需求，造成空间使用率不高。
2.3各学科之间交流机会少
当代新建高校校区因用地宽裕，校园建筑间过于疏离，各专业系馆使用功能单一明确，不利于各学科之间形成联系，丹下健三在设计奥兰大学时曾这样描述，大学里各学科之间不应是割裂的、孤立的，而应是彼此之间在横向上也能有机联系的。所以，除了具有一定的功能，高校教学建筑还承载着平台的作用，是可以容纳激发多种校园活动、交往的场所。
2.4建筑的临界空间处理缺乏
设计师关注建筑主入口所在立面大空间环境，忽视了一些所谓无关紧要的建筑侧面的空间环境。导致建筑与周边环境缺乏一定的过渡空间，或者仅设计成一片不能进入的场地，最终沦落为失落空间。
3高校教学区交往空间设计原则
3.1教学区建筑内部交往空间的位置选择
首先公共交往空间对教学单元可能存在干扰，在设计时需要考虑这方面的问题。其次，交往空间的位置选择，与使用者的心理需求、交往方式、使用人数等诸多因素有关。
3.2教学区建筑内部交往空间的复合性
提高交往空间的复合功能，在这里人们可以行走，可以驻足，可以个人独处，可以小群聚会，也可以进行群体的公共活动，同时由于不同时段使用者也会有所不同，所以可以利用活动隔断来对大空间进行划分，通过时间来确定不同时段的主要交往活动形式，从而使空间随使用要求的变化而变化，达到空间的统一或分隔。这样充分利用空间，提高多种活动发生的可能性，提高空间利用效率。如高层教学楼由于层数较高，空间向垂直方向发展、共享空间在剖面上有很多变化和组合的可能。在奥尔胡斯N校区建筑的设计中，以4层高的中庭贯穿建筑，并成为校园公共活动的核心。每层平面各不相同，且由方向不同的楼梯彼此相连。同时通过中庭的变换，对大尺度空间进行分割，又通过柱子、墙体、楼梯等围合成半围护的半开敞空间。利用丰富的空间变化，在四周布置不同开放程度的`学习空间、讨论空间、休闲空间等以及其他共享设施，增加人流驻足交往的机会。此外，走道也是能够形成交往空间的重要场所，走道联系着各个教室，有人流才会形成交流。杨盖尔将人的行为活动分成三种类型：必要性活动、自发性活动以及社会性活动。在教学区，学生活动也可如此分类，上课、自习等必要活动，交往是自发活动和社会活动，可以以必要活动带动自发活动的发生。在德国卡塞尔大学教学楼内，折线形的走道在转角处就会产生可供停留驻足的休憩空间，而又不影响人流的穿梭前行。直行部分的走廊外玻璃稍向外挑出，与柱子之间形成半围合的空间，在此放置座椅便可形成交往空间。
3.3充分利用“边角料”空间
在设计时，为了增加建筑造型的效果，经常会出现一些不易满足教学使用要求的空间，如锐角空间，夹缝空间等。而交往空间的形式是非常随意的，在这些无法满足正常使用要求的区域内，通过光线的引导，座椅的设置，能够塑造出别样的交往空间。
3.4教学区建筑交往空间的层次性
教学区内的交往空间按照规模来划分，可分为私密性较强的单人独处思考空间，半开放的小群体的交往空间以及开放性较强的大群体交往活动空间。通过不同规模的交往形式对于使用空间的不同需求来指导空间设计，形成多种尺度、多层次的交往单元。除中庭，门厅等一些大型空间需要满足使用和精神上的需求外，其他区域的布置应更加宜人，层次更加丰富，可以对较大型空间进行划分，这样形成的若干不同尺度的小区域才更易形成宜人的感受。
3.5加强各专业系馆间联系
加强复合型教学楼的设计建设，各专业系馆应多以群体组合的形式出现，采用庭院式、廊桥式等，使得各部分间既分隔又相互联系。
3.6营造人性化交往空间
步行是人在日常生活中最普遍的行为，也是最自然、自由、舒适的活动，在缓慢行进过程中，人们可以发现有趣的节点空间，所以设计还应以师生的行为活动特点为前提，尽量避免大片不可进入的区域产生，加强场地，建筑与人之间的互动性。
4结论
高校教学区不仅是学生学习知识的场所，也是相遇、交往的场所，在这里人流量大，使用频率高，可以容纳激发多种校园活动发生。教学区内交往空间的设计是为了创造具有场所感的交流氛围，构筑多层次、多样化的公共空间体系，在设计时要关注交往空间位置选择，层次性、功能复合性在空间构建中的设计，运用光影效果，丰富空间的变化，充分考虑学生的使用习惯和心理特点，营造舒适，人性化的教学区交往场所，在满足预期目的之余，促使更多不期然的活动发生.
参考文献
[1]杨盖尔，何人可，译.交往与空间[M].北京：中国建筑工业出版社，2002.
[2]齐靖.当代高校教学区的交往空间研究[D].湖南大学，2004.
[3]郭嘉.复合功能校园综合体的设计尝试[J].建筑学报，2013.
第2篇：高校宿舍交往空间设计论文
1交往空间建立的意义
交往空间，是一种积极的空间。若在高校宿舍中引入“交往空间”必定会促进大学生的积极交往，有效改善居住环境。高校宿舍最为一种服务于大学生的居住类型，是校园中重要组成部分。据统计，每个学生每天至少有半天呆在宿舍。可见，宿舍已经成为学生的第二课堂，学生可以学到课本里无法学习的社会技能。一个良好的交往空间有利于学生恰当地处理人际关系，更好的适应集体生活，适应未来的社会环境，这对大学生的性格建立有着积极的意义。因此，高校宿舍不能停留在“休息”这一浅层次，必须深刻思考交往空间的建立，丰富“第二课堂”，为促进校园的发展助力。
2高校宿舍交往空间的现状及分析
对于高校交往空间的探究，首先，必须从空间的主要活动者———“大学生”入手。
2.1大学生的特点
大学生是一个特殊的群体。他们年龄相近，热爱生活，思想开放，充满活力，有相近的文化背景，心理和生理需求。
2.1.1大学生的心理特点大学生的年龄大多为18~30岁，这是人一生中思维最活跃的时刻，也是渴望与别人有更多思想上交流的时期。同时，现代人尤其大学生面临升学就业压力，更渴望与别人倾诉交往。
2.1.2大学生的生活特点从学校管理上来看，固定的上课及吃饭活动时间，使大学生的生活具有规律性及时段性。然而，这样的特点加之高校公共空间的有限一定程度上造成了人流的峰值，这使不少同学不得不牺牲休息时间进行交往活动。
2.2宿舍现状
笔者通过实地考察的形式对西安市的几所高校宿舍楼进行了调查。调查显示，目前西安市高校宿舍楼存在相同的缺点：宿舍功能单一，环境差，空间趣味性差，缺乏交往空间，学生们之间交往很少，与自然接触的机会也少。下面以某高校宿舍楼进行详细分析：
2.2.1平面形式该高校宿舍平面为长廊式，如图1所示，这种宿舍形式，走道在中间，两侧布置房间，通风采光比较差，且居住学生多，学生来往活动噪声大，相互间的干扰大。这种宿舍形式仅满足了居住的需求，功能单一，对促进学生交往没有任何益处。
2.2.2空间品质近端式带型走道，如图2所示，走道细长，光线昏暗，空间品质差。学生不愿意在此空间中停留，走道仅仅作为交通空间使用，降低了学生之间的偶遇几率，且学生不愿在此空间发生交往。
2.3小结
可见，目前的高校宿舍，这与大学生的特点不相符，阻碍了大学生的发展，影响了整个校园活泼向上的氛围。
3高校宿舍交往空间设计的建议
通过对高校宿舍的调查分析，基于整个校园未来的发展并考虑到大学生群体的需求，对未来高校宿舍设计提出以下几点建议。
3.1加强平面的灵活性，增强交往空间的可达性
“交往”是人们的一种自发性行为。假设交往空间并不易到达，则空间的使用率就很低。因此交往空间的可达性决定了交往活动是否发生。所以在平面布局时我们必须灵活布置。有些宿舍尽管在尽端设置了交往空间，但是由于走廊又细又长，让人感觉很远，可达性很低。因而我们应该统筹考虑，权衡中部的与尽端的，开放的与半开放的，矩形的与曲线形的平面形式，提高交往空间的可达性。
3.2提高功能的多样性，打破交往形式的局限性
基于目前高校宿舍及信息化社会的飞速发展的现状，高校宿舍承担的并不仅是“提供住宿”的功能，已经演变成大学生的“第二课堂”。大学生们每天有14-17小时在宿舍度过，他们需要在此弥补第一课堂的缺失，学习如何与人相处，锻炼进入社会的能力。因此，未来我们应在宿舍设计中融入更多的社交性场所，例如，书吧、咖啡饮品等休闲功能。功能上的多种多样，为学生的交流创造了更多的可能性，打破了以往单纯交流的局限性。
3.3优化空间的亲切性，增加交往空间的舒适性
虽然交往空间的方便可达是学生交往的先决条件，但是良好交往活动的产生光靠空间的可达还是不够的。尺度适宜的空间，才更能吸引人流，诱发深层次的交往活动。然而合适的尺度是设计师需要去整体考量的，比如说走道的长度、高宽比；交往空间的采光、通风，可供观赏点的布置，绿化景观的设置，座椅的摆放等。学生在空间内的听觉、视觉、触觉等的舒适性都决定着交往活动的产生及持续的时间。总之，交往空间的亲切性决定了交往空间的舒适性，交往空间的舒适性决定了交往的深度。
3.4增加空间的归属感，提高交往空间的有效性
虽说交往空间是一个相对开放的空间，但归属感的营造也不容忽视。这看似矛盾，但都是依据空间的使用者———“大学生”的心理特征而来的。简言之就是“私密的交往空间”。归属感的营造大多通过围合达到，但对于公共空间的来说，半围合或景观家具的遮挡更加适宜。这种归属感给学生自在、放松、安全的心理暗示，将大大提高的交往空间的品质和有效性。
4总结
人际交往对大学生来说至关重要，因而高校宿舍楼中的交往空间的营造对整个校园的良好发展起着关键性的作用。随着时代的发展，信息化社会，网络的发展，大学生的需求越发不同。高校宿舍作为大学生的第二课堂，应该与时俱进。建筑师在设计时也必须将交往空间的设计考虑其中，争取让公共交往空间促进大学生们的良性交往，促进整个校园乃至社会的蓬勃发展。
第3篇：高校宿舍交往空间设计论文
高校宿舍交往空间设计论文
1交往空间建立的意义
交往空间，是一种积极的空间。若在高校宿舍中引入“交往空间”必定会促进大学生的积极交往，有效改善居住环境。高校宿舍最为一种服务于大学生的居住类型，是校园中重要组成部分。据统计，每个学生每天至少有半天呆在宿舍。可见，宿舍已经成为学生的第二课堂，学生可以学到课本里无法学习的社会技能。一个良好的交往空间有利于学生恰当地处理人际关系，更好的适应集体生活，适应未来的社会环境，这对大学生的性格建立有着积极的意义。因此，高校宿舍不能停留在“休息”这一浅层次，必须深刻思考交往空间的建立，丰富“第二课堂”，为促进校园的发展助力。
2高校宿舍交往空间的现状及分析
对于高校交往空间的探究，首先，必须从空间的主要活动者———“大学生”入手。
2.1大学生的特点
大学生是一个特殊的群体。他们年龄相近，热爱生活，思想开放，充满活力，有相近的文化背景，心理和生理需求。
2.1.1大学生的心理特点大学生的年龄大多为18~30岁，这是人一生中思维最活跃的时刻，也是渴望与别人有更多思想上交流的
第4篇：高校绿地交往空间的设计论文
一、大学校园环境建设概况
民国时期的教会大学，主要是借鉴了中国传统的造园手法和建筑风格，把欧美大学的功能要求与中国传统的园林意境有机结合，创造了如诗如画的校园环境。解放后，我国建立了一大批不同性质和规模的高校，其布局方式均以轴线对称式为主，功能分区明确，中心广场、建筑间距尺度较大，讲求雄伟气派，但这一典型的环境建设模式使很多高校难有独特的风格特色，缺乏个性［１］。近１０年，随着现代教育观念和教学方式的不断发展与日趋成熟，确立了一套校园规划理论，打破以往单一的对称式、分散的总体布局，向灵活布局、空间富于变化、整体综合性发展。
二、大学校园环境建设的现状
一是老旧校区，着重各个职能建筑的设计，校园绿地不是系统与规划内的，而是校园建筑的附属物，从而形成围绕校园主要建筑的简单路网，简单绿化，其间点缀一些雕塑，很难形成一定风格的绿地和景观。另一种是新建、改扩建校区。随着现代社会对人才需求的逐步加大，高校扩招，带来的是不同程度的扩大、合并、改建、搬迁和新建等，这给校园绿地建设提供了条件和机遇，其中不乏成功的
第5篇：高校绿地交往空间的设计论文
高校绿地交往空间的设计论文
一、大学校园环境建设概况
民国时期的教会大学，主要是借鉴了中国传统的造园手法和建筑风格，把欧美大学的功能要求与中国传统的园林意境有机结合，创造了如诗如画的校园环境。解放后，我国建立了一大批不同性质和规模的高校，其布局方式均以轴线对称式为主，功能分区明确，中心广场、建筑间距尺度较大，讲求雄伟气派，但这一典型的环境建设模式使很多高校难有独特的风格特色，缺乏个性［１］。近１０年，随着现代教育观念和教学方式的不断发展与日趋成熟，确立了一套校园规划理论，打破以往单一的对称式、分散的总体布局，向灵活布局、空间富于变化、整体综合性发展。
二、大学校园环境建设的现状
一是老旧校区，着重各个职能建筑的设计，校园绿地不是系统与规划内的，而是校园建筑的附属物，从而形成围绕校园主要建筑的简单路网，简单绿化，其间点缀一些雕塑，很难形成一定风格的绿地和景观。另一种是新建、改扩建校区。随着现代社会对人才需求的逐步加大，高校扩招，带来的是不同程度的扩大、合并、改建、搬迁和新建等，这给校园绿地建设提供了
第6篇：老社区交往空间设计改造论文
老社区交往空间设计改造论文
本文作者：左芸、王依涵 单位：浙江理工大学艺术与设计学院
当代大学生独特的生活环境和思想氛围，决定了其人际交往的互动性、多样性和广泛性。然而，大学生的交往虽然广泛，但仍以同龄人为主，部分学生缺少交往技能、交往机会和环境。因此，我们要针对上述大学生的交往特点对交往空间的重塑提出合理的改造措施。
这种80年代末城镇老社区的形式和格局对于很多出生在八、九十年代的年轻人来说并不陌生，因为他们曾经或者现在仍生活在这样的老社区中。虽然很多家庭如今搬入了新社区，但是对于老社区的感情并没有消失，那一个个被称为“天井”的庭院，一排排门前的“自行车库”……作为一种集体记忆存在。案例设计中，保留天井、车库这些集体记忆，以老社区的建筑为主体，在其内外空间进行交往空间的重塑成为设计的重点。（图1）
以案例为背景，从老社区和大学生租房需求这两方面分析从而探究交往空间的重塑对老社区改造的影响并得出结论。首先从车库、天井角度分析老社区现存的主要问题是：车库：变成了废弃自行车之地；功能改变为杂物间；车库
第7篇：老社区交往空间设计改造论文
本文作者：左芸、王依涵 单位：浙江理工大学艺术与设计学院
当代大学生独特的生活环境和思想氛围，决定了其人际交往的互动性、多样性和广泛性。然而，大学生的交往虽然广泛，但仍以同龄人为主，部分学生缺少交往技能、交往机会和环境。因此，我们要针对上述大学生的交往特点对交往空间的重塑提出合理的改造措施。
这种80年代末城镇老社区的形式和格局对于很多出生在八、九十年代的年轻人来说并不陌生，因为他们曾经或者现在仍生活在这样的老社区中。虽然很多家庭如今搬入了新社区，但是对于老社区的感情并没有消失，那一个个被称为“天井”的庭院，一排排门前的“自行车库”……作为一种集体记忆存在。案例设计中，保留天井、车库这些集体记忆，以老社区的建筑为主体，在其内外空间进行交往空间的重塑成为设计的重点。（图1）
以案例为背景，从老社区和大学生租房需求这两方面分析从而探究交往空间的重塑对老社区改造的影响并得出结论。首先从车库、天井角度分析老社区现存的主要问题是：车库：变成了废弃自行车之地；功能改变为杂物间；车库遭弃用。天井：基本只为一楼
第8篇：地铁空间设计研究论文
地铁空间设计研究论文
摘要： 本文从地铁空间的入口设计，地铁空间的色彩与照明，地铁的人性化设计等几个方面对地铁等几个方面对昆明地铁空间的环境设计进行分析，并对昆明地铁空间设计提出了一些个人建议。
关键词： 昆明；地铁空间；人性化设计；环境设计
一、地铁空间的入口设计
随着地铁时代的到来，地铁空间入口可以说是一个城市的重要形象之一，也是人们进入地铁空间的第一印象，地铁入口连接着地上空间和地下空间，也就说明了联系地铁与城市功能空间的必经之路，地铁空间入口主要功能是吸引和疏散客流，功能的需求要求出入口数量巨大，设置分散。
（一）入口设计原则
1.标识设计应易原则
地铁的标识设计在地铁空间中也其重大作用，也是地铁系统设计中重要组成部分，地铁的标识也是属于地铁空间中的环境小品，而标识的设计主要遵循的原则就是易识别，在地铁的入口处及附近应出现大量视觉信息，并且统一的视觉形象和视觉符号，视觉传达效果在一定程度上影响其功能的发挥。而昆明地铁的标识相对国内城市就弱了好多。标识性不明显，在功能上就发挥的少了。特别是在人口密集的
