关于理论的随想a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

第1篇：关于理论的随想a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

陆爱民

1、一线教师，完全没有必要把“理论”神秘化而拱手相让给“专家”！ “理论”，无非是对客观现象进行“描述、梳理、解释和推断”的一套话语系统罢了！ 因为，你只要进行描述、梳理、解释和推断，就是在进行“理论”研究！

2、“实践研究和理论研究，走的是不同的路径 ”－－不对！这种“两元论”的方法，对于“实践研究”和“理论研究”都是有害的！现代哲学对于这种割裂的批判，已经够多了！我们自己没有必要陷在这个漩涡里。

3、我们每个人的经验，都是宝贵的！但是，我们的经验都需要一定的话语系统进行“描述、梳理、解释和推论”！所谓“理论”，无非就是运用“一定的话语系统”对自己的经验进行“描述、梳理、解释和推断”的过程！

4、当你掌握了这样一套“话语系统”，并用它来描述、梳理、解释和推断你的实践经验时，假定确实能解决你的问题，这个“理论”是适合你的，否则，你就需要调整、重新学习！

5、“理论”是不是好，不在于是不是“新”！而在于是不是能够有效地对你的“最新实践”作出恰如其分的“描述、梳理、解释和推断”！“新的实践”，假定你原来的话语系统能够有效地“描述、梳理、解释和推断”，就没有必要去觅取“新”的！

6、“应该是理论指导实践发展呢，还是实践指导理论发展？ ”应该说是相互影响！当“熟悉的话语系统”对“新的实践”无法进行有效的描述、梳理、解释和推断时，正是理论发展时！当你所使用的话语系统能够有效的进行描述、梳理、解释和推断时，就能促进实践的发展！

7、“为了交流的便利，我们需要有人专治基础理论，为我们提供能表述实践的‘术语系统’；为了我们操作的便利，我们需要有人专治应用理论，为我们提供方便的操作模型 ”－－这个说法不错！但是，这个“有人”为什么就不可以是我们自己呢？我之所以反复强调这个“理论观”，本质上是要解决一个问题：我们教师是不是太自卑了，常常是被一些所谓“专家”忽悠的到处走，却找不到自己的家！其实，在“多元化”的今天，用个不恰当的比喻：“专业理论工作者”和“一线实践者”的关系，就好比菜场。“专业理论工作者”是卖菜的，“一线实践者”是买菜的。我要什么，可以进行选择、比较，只有当我找到的，能够适应自己的需要－－也就是能够有效的对我所遇到的实践问题进行“描述、梳理、解释和推断”的，就是我要的，就是好的！

8、我觉得，我们与其纠缠于某一个或几个“理论”是不是“垃圾”，还不如回过头来想一想：我所面对的问题是什么？我需要怎样的行动来解决好这一问题？……在这个过程中，不妨到“理论”的“菜市场”中走走看看，是不是有能有助于我对所面临问题进行有效“描述、梳理、解释和推断”的“话语系统（理论）”可供参考。

9、实际上，只要是经过认真研究、有严谨内在逻辑、并形成一定影响的“理论”，它们既不是“放之四海而皆准”的，也不是“一无是处的垃圾”。它们都有自己的适用范围的。对于我们不是专职从事理论工作的人而言，“理论”只有“适用”和“不适用”之分。至于究竟“适用”还是“不适用”，离开了具体的“问题”和你所处的“情境”，是没有办法评价的。就拿许多网友一直诟病的“多元智能”“建构主义”来说，对你面对的问题不适用，并不等于对解决其他问题也不适用；在你所处环境中难以实施，未必在另一个场合中就不可以游刃有余；一个完整的“理论”整体不适应，也未必它的某一个局部对你是有用的。

10、所以，我感到：与其老是揪住具体的“××理论”，来辩一个“是不是垃圾”，还不如把注意力转移到“问题”上来，我们的课改，究竟要解决什么“问题”？我们需要用什么样的行动来解决这些问题？在这个基础上，我们再来“放眼世界”，看看有哪些“理论”是有助于我们“描述、梳理、解释并推断”这些问题，并有可能用来指导我们的行动的。--经过这样的研究，你认为“建构主义”对你不适用，不用就是了；如果你认为“多元智能”还有一点点用，那就用这“一点点”就是了；如果你认为其他哪些有用，你拿来就是了。实在找不到，那么，我也可以创设属于自己的“理论”。

第2篇：论评课a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

边城

原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7309-2-1.html

评课稿，我觉得一是要把自己对课的理解表达出来，一是要避免以个人的喜好去评论别人。

评课肯定要阐明自己的观点，但是更应该从教者的角度出发，从课的内容上去评论。

在QQ上，毓君曾经提醒过我，评课不可太情绪化。

如何做到评得公正而又有深度，我也在摸索。

其实，单一的评某一堂课是不足以看到教者的全貌的，像开东的课，成了一个系列，可能更好。

最近我读李镇西老师的《听李镇西老师讲课》一书，我觉得钱梦龙老师在序中说的非常好，他的课其实很普通，人人都可以模仿，但不是人人能成李镇西。虽然李老师的课朴素，没有太多的深度，但久了就有味道了。

其实，每个人的课都是他自己的展示，我们评课就把他展示的东西抓出来，然后看这种展示究竟对学生，对教者自己是否有作用。有时候，课可能并不符合某些理论，但是这样的课自有个性，我们评课不可以一种观点抹杀个性。

初雪的课，我虽然并不太欣赏她的后面部分，但是如果在现场，我可能会觉得她这样引导是对的。因为我仅看实录也感受得到，学生对文章的理解是有些吃力的。初雪已经引导得很不错了。换了是我，恐怕早就一家言了。

所以我考虑在最初构建自己的课堂时，有老师的提点是必须的，学生的习惯养成之后，有了一定的能力之后，再由学生自己去完成，这效果恐怕是比较好的。

只是，老师的引领毕竟不能替代学生的发现，在最开始的建设阶段，可能是必须的，但是不能长期如此。

李镇西老师认为，哪怕学生只完成了自己教学设计的50%，但只要是学生的发现，就是成功了。但是你看他的课，又不是随便让学生乱说，是比较有序的。老师的作用很明显的，如果缺少了老师这个中心，课就不成课了。最近我读他的那些课堂实录，才有些品出个中三昧了。

我觉得沙沙评课的角度很不错的。她总是从教学目标和单元知识目标的整体上来评的，再从对文本的解读上来评。我觉得可以参考。

第3篇：孤独之旅a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

帖子地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7950-3-1.html

边城

教案1

教学过程：

一师生对话，创设情境：

你觉得自己长大了吗？

为什么说自己长大了？

小结：人经历事情才会长大！历经风雨才能见彩虹！

导入：

杜小康在这段孤独之旅中也得到了成长，他是怎样成长的？他的成长给你怎样的启示？一起走入《孤独之旅》

二与文本对话：

1， 速度课文：（在预习的基础上）用一句话概括故事内容。

2， 杜小康的成长：

⑴杜小康从哪里感到孤独？

环境：精神

⑵面对这段孤独之旅，他的表现及心理？

①家庭变故，杜小康被迫跟随父亲去芦荡放鸭。出发时杜小康的表现及心理。

②到达目的地后，杜小康的表现及心理

③时间久了后，杜小康的表现及心理

④暴风雨后，杜小康的表现及心理。

⑤杜小康由离开麻油地时的害怕到后来追赶鸭群的勇敢坚强，你认为他变化的原因在哪？

心态：“不回避孤独”（被迫适应环境）

追鸭：加速了他的成长 （分析他在暴风雨中的主动追鸭的表现，从他的表现得到启示：人战胜了自我就能战胜一切）

3， 鸭群的成长：分析环境描写的

未完，继续阅读 >

第4篇：关于作文问题的几点随想a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

陆爱 民

1、对于初中学生来讲，记叙文是最好写的。这里的关键是老师怎么理解“记叙文”的写作要求。有的老师提出学生要达到“平淡中要见一份功底”。说实话，这样的要求，不要说初中学生，甚至连语文教师，又有几个人能够做到？这种不切实际的要求，恰恰制约了学生写作的热情，扼杀了学生写好作文的希望！

对于初中生来讲，记叙文难写，关键不在于表达，不在于词汇，而在于一种能激发他们写作欲望的情境！这种情境，可以表现为作文题目，也可以表现为教师的评价，但更多的表现为一种氛围。这里给我们教师出的题目是：怎样发现和根据学生的需求，来创设这样的情境！

2、其实只要是“作文”，就必定有某种限制！因为，“作文”毕竟不是人们根据实际需要（包括“交际需要”和“个别表达需要”）而进行的写作。所以，我感到要讨论是不是减少“命题作文”（我想应该是广义的理解，包括所有的有题目规定的作文），首先应该充分认识“命题作文”的本质是什么。在我看来，作文能力养成过程中之所以需要“命题”，目的在于创设一种接近实际生活需要的情境，以此刺激写作者去调集已

未完，继续阅读 >