关于作文问题的几点随想a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

第1篇：关于作文问题的几点随想a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

陆爱 民

1、对于初中学生来讲，记叙文是最好写的。这里的关键是老师怎么理解“记叙文”的写作要求。有的老师提出学生要达到“平淡中要见一份功底”。说实话，这样的要求，不要说初中学生，甚至连语文教师，又有几个人能够做到？这种不切实际的要求，恰恰制约了学生写作的热情，扼杀了学生写好作文的希望！

对于初中生来讲，记叙文难写，关键不在于表达，不在于词汇，而在于一种能激发他们写作欲望的情境！这种情境，可以表现为作文题目，也可以表现为教师的评价，但更多的表现为一种氛围。这里给我们教师出的题目是：怎样发现和根据学生的需求，来创设这样的情境！

2、其实只要是“作文”，就必定有某种限制！因为，“作文”毕竟不是人们根据实际需要（包括“交际需要”和“个别表达需要”）而进行的写作。所以，我感到要讨论是不是减少“命题作文”（我想应该是广义的理解，包括所有的有题目规定的作文），首先应该充分认识“命题作文”的本质是什么。在我看来，作文能力养成过程中之所以需要“命题”，目的在于创设一种接近实际生活需要的情境，以此刺激写作者去调集已有的生活经验、知识智慧的积淀，根据特定情境的特定要求，完成表达的任务。在这个过程中，历练写作能力、积累写作经验、提升写作素养。如果这个认识没有大错，我们再来看要不要“命题作文”、需要怎样的“命题作文”，就很容易达成一致了。

3、在我看来，“议论”能力和“叙述”“描写”能力一样，是学生在实践中自然习得的！甚至于“议论”或者比“叙述”“描写”发展的更早。不信？小孩子学会和大人交流之后，为了达到某种目的，总要和大人“理论理论”，这种“理论”，难道不是“议论”的雏形？小学生这种能力更强，当过小学班主任的都有体会：当学生之间发生口角、冲突，到老师这里来告状，都是一套又一套的，这不也是“议论”么？正如有一个帖子提到的：语文课上要学习的是“源于生活、高于生活”的语文，“议论”自然也是如此。那么，“源于”“高于”生活的“议论”究竟“高”在何处？我们怎样充分利用学生的“议论”潜能，提高议论文教学效率，这才是我们值得研究的！“源于生活、高于生活”并不是那么高不可攀，而是一个相对的、渐进的进程。其实想想：用笔写成文章来“证明”比起仅仅用口头来“证明”本身不就是一种提升么？其实当一个孩子学会使用“因为”这个词语时，他已经是在潜移默化中尝试着“议论”和“证明”了。对于这些孩子来讲，运用比较规范的“因为”句进行熏陶，你用来“熏陶”的标准句子，不就是“高于生活”的么？依此类推，其实孩子进入初中时，议论能力并不是一张白纸！所以，“利用学生的议论潜力”是我们应该予以充分关注的，更是提升议论文教学效能的重要环节！我观察过初中的议论文教学，或许是受了传统科举语文的影响，在我们许多老师看来“议论”是高级思维的产物，而且，我们的大纲、教材又往往将“议论”排在所有文体写作训练的最后。因此，我们自觉不自觉的将“议论文”神秘化，艰深化。由此，在教学中有意无意的把这种畏难情绪流露给学生。这种种情况所造成的对学生学习议论文的心理障碍至今还没有引起足够的重视－－在我看来，这已经严重影响了议论文教学的效能！

5、“以应试为唯一目的而进行作文”自然是一种悲哀！但是，类似“八股文”这样的纯粹的“考试作文形式”在教育测量学意义上的功能，还值得研究。毕竟，考试，只是一种手段、一种工具，我们要求它的，不在于“培养人才”，而是“检测人才”。从这个意义上讲，“应试作文”确实应该和“平时作文”有所不同－－问题在于：我们现在混淆了它们的差别，并毫无道理的要求“平时作文”向“考试作文”靠拢，这才是悲哀之所在。

6、我们需要怎样的中考高考作文题？每当中考高考完了，常看到对当年作文题的品头论足，但很少有这样提出问题的！我想问的是：我们现在的高考作文命题，是我们所需要的用来检测的学生写作能力的题目么？我以为，这才是问题的本质所在！由于高考作文题的导向，大家不妨想想，我们的高中作文教学究竟都在干什么？我们辛辛苦苦干的这些究竟对孩子的成长有什么好处？－－这个问题如果不从根本上解决，那么，空谈某一个作文题是好是坏，实在价值有限！看来，我们也需要“迈过这个坎”！在以往对于高考作文题目的讨论中，我们在潜意识中都认为，我们习以为常的那种“哲理化”“文学化”而又充满玄机的作文题目，是理所当然的。争论只是在命题本身设的陷阱是不是合理、是不是能够让学生能够尽快“上手”等等。但是，却很少考虑过这样的命题方式、这样的题目，是不是符合我们所需要检测的学生的实际作文水平？用一句教育测量学的术语，那就是对于高考所需要测量的学生写作能力，它的“效度”和“信度”有多高？！更少有人去思考：这样命题方式导向下的高中写作教育，究竟和实际生活有多大距离？！

7、经常看到老师们对学生“懒动笔”现象的抱怨。我总想追问一句：“懒动笔”的原因是什么？我想，大概有这么几个原因吧：a老师要求的，并不是我想写的，自然“懒”（不妨我们想想自己的写作激情是怎么来的）。b我的生活实在太单调，我的阅历还不足以让我老写出“亮点”来，能不懒么（我们想想：当我们要求学生写“观察日记”之类文章时，你是不是蹲下身和学生一起来看看有什么可观察、怎么观察的么？）。c写作为什么一定要“一本正经”？我给朋友写信、我参与网上的讨论、我和同学们讨论切磋……所有这些我可不“懒”，为什么不能算在“动笔写”的范畴？……当然还有其他。如果这个没有大错，那么，我们有应该做些什么来改变这一状态呢？

8、不记得是在哪里看到这么一句话：“说假话从写作文开始，说真话从写情书开始”，由此引发在作文教学中常常有争议的问题：学生作文，究竟应该是“讲真话”呢，还是“说假话”？在批评考试作文时，“逼（或者说“教”）学生说假话”，往往是被诟病的理由之一。但我对这一命题一直不敢认同。但又觉得很难找到充分的理由来证明。在我看来，在学生作文提高的过程中，“真话”和“假话”都有需要！它们都可以成为提高学生语文表达能力的依托！我们需要学生能够准确的说“真话”，但同时也需要通过“假话”来提高学生的表达能力。－－不说别的，一个现成的例子就“大专辩论赛”，立场有抽签决定，当抽到的是和自己的观点向左的，那么请问，当辩论中为这一观辩护时，他们说的是“真话”呢还是“假话”？我以为，在学生作文训练过程中，我们所追求的“真”，不能简单理解为“是否实际发生过”！大家如果不健忘的话，应该记得，在作文教学中我们常常要求学生写以纪实为主的“观察日记”，总想着这样做学生都作文能力会有提高－－事实上这些作业也确实有人得益－－但整体来讲，效果并不理想。于是，就迫使我们来思考：这种方法究竟是不是有效的？为什么有效或者无效？最近几年，我们观察每次高考、中考以后对作文题目的评价，总有一个标准－－不管是潜意识中还是公开讨论中－－就是：这个作文题目能不能让孩子们“有话可说”，能不能“说真话”，但是我总感到这个“标准”并不合适。应该说“真人真事”未必都是好文章，而“假人假事”未必就一定是差文章！可见这里“真”和“假”不会是最重要的标准吧？再进一步考虑：在成长过程中的学生，“真人真事”或“假人假事”，主要还是训练的依托和手段，我们与其在这个问题上过度纠缠，还不如来考虑一下怎么利用“真人真事”或“假人假事”来训练和提升学生的作文能力！

9、一位在美国执教的朋友告诉我，美国作文不规定字数只规定段落，假定不考虑其他因素的话，那么我想可能和英语文字的特点有关。如果英语也像中文那样规定“×百字”的话，恐怕学生们更难确定写多少才合适呢。不过，仔细想想：美国的作文规定，实际上也是对“最低长度”作了规定的！试想：全文多少段、每段多少句，少了还不行－－这不比我们“不少于500字”限的更死！－－在这种情况下，我们或许又会发问：来一个不限句数如何？！事实上，规定下限是有它的道理的。因为没有一定的量，“质”从何来？“一字千金”，主要是成熟的作家。绝大多数的学生是做不到这一点的。有的甚至还叙事都很难全面、清楚。假定没有最低字数限制，怎么判断他的写作能力如何？当然，规定500还是1000，还有一个依据是“课程标准”。“课程标准”将学生在规定时间里的阅读量和写作量，作为衡量学生语文水平的重要依据。我没有看到具体的试验数据，但是我能想象：考试时的“最低字数规定”肯定和这个标准有关系。

第2篇：关于理论的随想a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

陆爱民

1、一线教师，完全没有必要把“理论”神秘化而拱手相让给“专家”！ “理论”，无非是对客观现象进行“描述、梳理、解释和推断”的一套话语系统罢了！ 因为，你只要进行描述、梳理、解释和推断，就是在进行“理论”研究！

2、“实践研究和理论研究，走的是不同的路径 ”－－不对！这种“两元论”的方法，对于“实践研究”和“理论研究”都是有害的！现代哲学对于这种割裂的批判，已经够多了！我们自己没有必要陷在这个漩涡里。

3、我们每个人的经验，都是宝贵的！但是，我们的经验都需要一定的话语系统进行“描述、梳理、解释和推论”！所谓“理论”，无非就是运用“一定的话语系统”对自己的经验进行“描述、梳理、解释和推断”的过程！

4、当你掌握了这样一套“话语系统”，并用它来描述、梳理、解释和推断你的实践经验时，假定确实能解决你的问题，这个“理论”是适合你的，否则，你就需要调整、重新学习！

5、“理论”是不是好，不在于是不是“新”！而在于是不是能够有效地对你的“最新实践”作出恰如其分的“描述、梳理、解释和推断”！“新的实践”，假定你原来的话语系统能够有效地“描述、梳理、解释和推断”，就没有必要去觅取“新”的！

6、“应该是理论指导实践发展呢，还是实践指导理论发展？ ”应该说是相互影响！当“熟悉的话语系统”对“新的实践”无法进行有效的描述、梳理、解释和推断时，正是理论发展时！当你所使用的话语系统能够有效的进行描述、梳理、解释和推断时，就能促进实践的发展！

7、“为了交流的便利，我们需要有人专治基础理论，为我们提供能表述实践的‘术语系统’；为了我们操作的便利，我们需要有人专治应用理论，为我们提供方便的操作模型 ”－－这个说法不错！但是，这个“有人”为什么就不可以是我们自己呢？我之所以反复强调这个“理论观”，本质上是要解决一个问题：我们教师是不是太自卑了，常常是被一些所谓“专家”忽悠的到处走，却找不到自己的家！其实，在“多元化”的今天，用个不恰当的比喻：“专业理论工作者”和“一线实践者”的关系，就好比菜场。“专业理论工作者”是卖菜的，“一线实践者”是买菜的。我要什么，可以进行选择、比较，只有当我找到的，能够适应自己的需要－－也就是能够有效的对我所遇到的实践问题进行“描述、梳理、解释和推断”的，就是我要的，就是好的！

8、我觉得，我们与其纠缠于某一个或几个“理论”是不是“垃圾”，还不如回过头来想一想：我所面对的问题是什么？我需要怎样的行动来解决好这一问题？……在这个过程中，不妨到“理论”的“菜市场”中走走看看，是不是有能有助于我对所面临问题进行有效“描述、梳理、解释和推断”的“话语系统（理论）”可供参考。

9、实际上，只要是经过认真研究、有严谨内在逻辑、并形成一定影响的“理论”，它们既不是“放之四海而皆准”的，也不是“一无是处的垃圾”。它们都有自己的适用范围的。对于我们不是专职从事理论工作的人而言，“理论”只有“适用”和“不适用”之分。至于究竟“适用”还是“不适用”，离开了具体的“问题”和你所处的“情境”，是没有办法评价的。就拿许多网友一直诟病的“多元智能”“建构主义”来说，对你面对的问题不适用，并不等于对解决其他问题也不适用；在你所处环境中难以实施，未必在另一个场合中就不可以游刃有余；一个完整的“理论”整体不适应，也未必它的某一个局部对你是有用的。

10、所以，我感到：与其老是揪住具体的“××理论”，来辩一个“是不是垃圾”，还不如把注意力转移到“问题”上来，我们的课改，究竟要解决什么“问题”？我们需要用什么样的行动来解决这些问题？在这个基础上，我们再来“放眼世界”，看看有哪些“理论”是有助于我们“描述、梳理、解释并推断”这些问题，并有可能用来指导我们的行动的。--经过这样的研究，你认为“建构主义”对你不适用，不用就是了；如果你认为“多元智能”还有一点点用，那就用这“一点点”就是了；如果你认为其他哪些有用，你拿来就是了。实在找不到，那么，我也可以创设属于自己的“理论”。

第3篇：论评课a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

边城

原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7309-2-1.html

评课稿，我觉得一是要把自己对课的理解表达出来，一是要避免以个人的喜好去评论别人。

评课肯定要阐明自己的观点，但是更应该从教者的角度出发，从课的内容上去评论。

在QQ上，毓君曾经提醒过我，评课不可太情绪化。

如何做到评得公正而又有深度，我也在摸索。

其实，单一的评某一堂课是不足以看到教者的全貌的，像开东的课，成了一个系列，可能更好。

最近我读李镇西老师的《听李镇西老师讲课》一书，我觉得钱梦龙老师在序中说的非常好，他的课其实很普通，人人都可以模仿，但不是人人能成李镇西。虽然李老师的课朴素，没有太多的深度，但久了就有味道了。

其实，每个人的课都是他自己的展示，我们评课就把他展示的东西抓出来，然后看这种展示究竟对学生，对教者自己是否有作用。有时候，课可能并不符合某些理论，但是这样的课自有个性，我们评课不可以一种观点抹杀个性。

初雪的课，我虽然并不太欣赏她的后面部分，但是如果在现场，我可能会觉得她这样引导是对的。因

未完，继续阅读 >

第4篇：孤独之旅a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

帖子地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7950-3-1.html

边城

教案1

教学过程：

一师生对话，创设情境：

你觉得自己长大了吗？

为什么说自己长大了？

小结：人经历事情才会长大！历经风雨才能见彩虹！

导入：

杜小康在这段孤独之旅中也得到了成长，他是怎样成长的？他的成长给你怎样的启示？一起走入《孤独之旅》

二与文本对话：

1， 速度课文：（在预习的基础上）用一句话概括故事内容。

2， 杜小康的成长：

⑴杜小康从哪里感到孤独？

环境：精神

⑵面对这段孤独之旅，他的表现及心理？

①家庭变故，杜小康被迫跟随父亲去芦荡放鸭。出发时杜小康的表现及心理。

②到达目的地后，杜小康的表现及心理

③时间久了后，杜小康的表现及心理

④暴风雨后，杜小康的表现及心理。

⑤杜小康由离开麻油地时的害怕到后来追赶鸭群的勇敢坚强，你认为他变化的原因在哪？

心态：“不回避孤独”（被迫适应环境）

追鸭：加速了他的成长 （分析他在暴风雨中的主动追鸭的表现，从他的表现得到启示：人战胜了自我就能战胜一切）

3， 鸭群的成长：分析环境描写的

未完，继续阅读 >

第5篇：读书札记：屈原a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-36195-1-1.html

wanghm1015

一江秋水一江愁

古往今来，有多少江水就有多少悲情故事。

汨罗江畔，游鱼铭记着屈原忧国忧民的悲吟；吴江岸边项羽洒下末路英雄的热血；寒山寺旁澄澈如碧的江面上，张继品尝过落榜失意的苦涩。

滚滚东逝的江水，溶化了多少苍凉的泪水，涤荡了多少孤寂的心灵。

清澈的江水已足够让忧伤的人们心生寒意了，再让幽寒的月光将拥挤的现实推出世尘，将阳光下的喧嚣洗得冷清。这样难得的静对心灵的时刻，那些潜伏在心底的忧郁、愤懑随即喷薄而出，由回忆到怨愤，由失意到绝望，再由绝望到重生希望。平静的江水下掩着汹涌的怒涛，低低的沉吟中压抑着情绪的涡流，继而幻化为几欲穿透纸背的倾诉！

在寒凉的江水反射过的幽幽月光下，才气逼人的白居易和落魄飘零的琵琶女不期而遇。不是上天的安排，是江水反照出了悲伤的情怀。才华是相逢的基点，失意是相知的契约，琴声悠扬，却无法抚慰寂寞的灵魂，只有江水呜咽。默默流淌的江水，生生不息的江水，它送走过一批批

未完，继续阅读 >

第6篇：记叙文阅读规则a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-35545-1-1.html

1楼12号

1.景物描写的作用:渲染气氛,烘托人物心情,推动情节发展,表现人物的品质,衬托中心意思

2.运用描写方法的作用:表现人物性格,反映作品主题

3.运用比喻拟人等修辞的作用:运用了……的修辞,生动形象地写出了……

4.运用排比的作用:增强语言启示,生动形象地写出了……

5.反问句的作用:加强语气,引起下文,承上启下

6.设问句的作用:引起读者的注意和思考,引出下文,承上启下

7.题目的作用:概括内容;揭示主题;提示线索

8.记叙文第一段的作用:

1.环境描写:点明故事发生的地点,环境,引出下文,为下文情节发展作铺垫

2.其他:开篇点题,奠定全文的感情基调;总领全文或引起下文,为下文情节发展作铺垫

9.中间句段的作用:承上启下的过度作用

10.结尾议论性句子的作用:总结全文,照应开头,点明中心,深化主题

11.记叙顺序:顺叙,倒叙,插叙

12.写作人称的好处:第一人称,真实可信;第二人称,亲切自然;第三人称,可以多

未完，继续阅读 >

第7篇：我教《背影》a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a

罗平波

https://home.ruiwen.com/space-295728-do-blog-id-818.html

《背影》一文，是朱自清先生的得意之作，也是中国近现代文学史上的散文经典。它是何时被选入中学课本的，我不知道，但我想，时间应该不短了。对于经典，我向来是抱着敬畏的态度，做学生时读到这篇文章，虽然由于人生阅历和知识面的限制，对于文中的写作技法似懂非懂，一知半解，但文中流露出的那种父子深情，还是会让我的心产生悸动--读它的时候，总不免颤颤巍巍。做了老师，要把它介绍给学生，心下也常常是惴惴不安，因为害怕一不小心，就把经典讲成了“粪坑里的石头”，别说对不起求知的学生，连已经作古的朱自清先生，也是对不起半点的。

看了无数遍教参，又阅读了几篇有关文章，再细读原文，反复思考，基本做能胸有成竹，课一上完，从学生的反应来看，效果还不错。总结了这一课的教学过程，我认为这一课教得比较有色彩有个性，主要是做到了以下几点：

首先，以日常生活为突破口，注重文章的导入。

导入新课这一环节，恐怕是整个教学的“兴奋

未完，继续阅读 >