比较政治制度讲稿3（材料）_比较政治制度讲稿
比较政治制度讲稿3（材料）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“比较政治制度讲稿”。
《比较政治制度》讲稿
第三章 使用班级：政治学与行政学第一节
政治文化基本理论
一、政治文化的含义
二、政治文化的功能
政治文化与政治制度
2009（1-2）
高 岗 仓
2011.01
三、政治文化的类型
四、政治文化的结构
五、政治文化的发展
第二节
政治文化与政治制度关系的两重性
一、政治文化与政治制度关系的“两重性”
二、政治文化通过为政治制度提供合法性而制造制度环境
三、政治制度内在的政治文化：制度精神 第三节
政治制度变迁与政治文化的关系
一、政治文化的相对独立性
二、新的政治文化推动新的政治制度的产生，旧的政治文化在新的政治制度中传承
三、新旧政治制度的斗争与交替是新旧政治文化斗争与交替的过程
四、创造新的政治文化是巩固新的政治制度的重要保证 第四节
政治制度与政治文化的关系
一、政治文化对政治制度目标的功能性作用
二、政治文化对政治制度运作的功能性作用
三、政治文化对政治制度结果的功能性作用
学习目标：
掌握政治文化的基本概念、政治文化与政治制度的关系，能够从政治文化的角度分析社会政治制度变迁的特征 教学重点：政治文化与政治制度的关系。
教学难点：正确理解政治文化。计划学时：4学时
第一节
政治文化基本理论
一、政治文化的含义
政治文化这个概念，首先是在比较政治学研究领域中出现的。现代西方的一些政治学家在进行不同国家的政治体系比较研究时发现，在任何一种特定的政治体系中，都存在着某种特定的政治价值观念和行为模式，它是某种特定的政治制度得以有效运行的重要因素，由此构成了个人行为与政治制度、政治活动之间的必然联系，即所谓“政治行为的倾向性”。如果单纯地使用“政治态度”、“政治价值观念”、“意识形态”、“民族心理和文化模式”等概念，都难以完整地概括这种关系，因此，人们开始使用“政治文化”(PolitiealCulture)这个新的概念，用以表达和研究影响政治体系运作的上述因素。
（一）加布里埃尔·阿尔蒙德的政治文化定义
政治文化概念首先是由美国当代比较政治学中的结构—功能主义学派创始人加布里埃尔·阿尔蒙德所提出的定义：“政治文化是一个民族在特定时期流行的一套政治态度，信仰和感情。这种政治文化是在该民族的历史和现在社会经济、政治活动进程中形成的。人们在过去的经历中所形成的态度类型对未来的政治行为有着重要的制约作用。政治文化影响各个担任政治角色者的行为、他们的政治要求内容和对法律的反应。”
阿尔蒙德认为，政治文化具有三大特征：一是政治体系文化，即“对于国家的认同意识”，二是过程文化，即“对于政治过程的一系列倾向”；三是是政策文化，即“对公共政策的倾向模式”。
同时，他还把个人对政治的态度分为三个组成部分来考察。其一是认识性因素，即个人对政治体系、政治过程、政治目的、政治角色、政治产品等方面的认识。这些认识有正确的，也可能有错误的，它本身就反映了认识主体的政治态度。由于人们的政治行为源于这些认识，因而无论这些认识是否正确，都应予以关注。其二是感情性因素，即个人对政治体系的热爱、忠诚、怀疑、疏远等情绪的反映，这些感情因素决定了人们对政治当局的要求的反应。其三是评价性因素，即个人根据自己的价值标准对政治体系所进行的价值判断。最后，阿尔蒙德还指出，政治倾向的这三个部分是相互联系的，并以各种方式相互发生影响和作用。政治认识可能受到政治感情的影响，也可能影响政治感情；政治认识和政治感情决定了政治主体对政治的价值判断。但它们又都会受到个人政治态度形成过程中诸种因素的影响。
还有不少政治学家对政治文化的概念作过表述，但实质上都没有超出阿尔蒙德的定义范围。如路森·帕尔认为，政治文化乃是人们对政治行动的感觉、认识、评价和情感取向。《国际社会科学百科全书》认为政治文化是“在一定的政治机制中支配人的行为的设想、原则、规范政治过程的程序、方式，包括心态、信仰、情操等内容的一个概念”。美国的《政治学分析辞典》则把政治文化解释为“每一社会内由学习和社会传递得来的关于政府和政治行为模式的聚集。政治文化通常包括政治行为的心理因素，如信念、情感及评价意向等。政治文化既是全社会历史经验的产物，也是每个人社会化的个人经验的产物”。尼斯·卡瓦纳则认为，政治文化就是整个社会文化的一个组成部分。总之，西方政治学者是把政治文化作为“政治体系的心理方面”加以研究的，也就是说，他们对政治文化内涵的界定，指的是一种由意识、心理、动机和情感等诸多因素构成的主观观念和行为模式。
近年来，我国的政治学者也对其进行了概念阐述。归纳起来，有两种观点：一是从广义的角度来解释政治文化。认为政治文化具有观念和实体的二重性，即它由“政治制度形态的政治文化”和“观念形态的政治文化”两部分组成。二是从狭义的角度来解释政治文化；认为政治文化就是指“观念形态的政治文化”。这种理解同大多数西方学者的观点趋于一致。对于这两种不同观点，我们认为，由于政治文化的特质性，政治制度对于观念形态的政治文化来说，具有一定的独立性和非同质性。政治制度以政治文化的物化形式出现，并且与观念形态的政治文化发生关系。二者既有十分密切的内在联系，同时又有本质上的区别。如果从广义上来解释政治文化的概念，就会把上层建筑中有关政治的全部内容都包括在政治文化之中。这样一来，政治文化的内容和结构则过于宽泛，甚至可以囊括或代替政治学及其某些分支学科的研究对象，从而使政治文化的概念失去了它的特殊性。所以，应该从“观念形态的政治文化”的意义上来解释政治文化概念。然而在政治文化的概念中排除政治制度，并不是说我们不重视两者之间的互动养系，而是把政治文化界定为一种观念范畴的文化现象。同时，我们强调政治文化的特定内涵，提示政治文化的社会基础及其同政治制度的互动关系之目的，正是要准确地阐明政治文化的主体、结构、内容、作用及其特质性。
（二）对政治文化的一般理解
1.马克思主义的一般理解
分析国内外学者们对政治文化概念的界定，我们认为对政治文化作出这样的理解即政治文化，就是一个国家中的阶级、团体和个人，在长期的社会历史文化传统的影响下形成的某种特定的政治价值观念、政治心理和政治行为模式。这个定义包含了如下几层含义：第一，政治文化的主体，是同政治活动的主体相一致的，既有团体性的，阶级是政治活动中最主要的角色，也是政治文化最主要的承载者不同的阶级会形成不同的政治文化。第二，政治活动主体的政治态度和政治心理倾向，不是凭空产生的，而是历史与现实的经济、政治和文化生活综合作用的产物。第三，政治文化所要揭示的是作为政治活动主体的人与政治体系及政治过程的关系；同时，也是政治文化与公民政治行为之间的关系。第四，政治文化的内容包括：政治认知、政治感情、政治态度、政治动机、政治意向、政治信念、政治参与意识和参与能力等内容。
对政治文化的上述定义，既体现了马克思主义政治学的根本特点，也弥补了西方政治文化概念的不足。它是从历史唯物主义的高度，根据社会存在与社会意识、经济基础与上层建筑的互动关系原理，结合阶级与阶级斗争学说，对政治文化概念作出的科学解释。
2.政治文化的一般特点
政治文化是一种特殊的观念形态的政治现象，由于它包括政治意识、政治价值、政治心理、政治行为模式以及民族气质、民族精神等方面的内容，因而它有别于一般意义上的文化概念。同时，它既不属于理论化、系统化的政治思想范畴，也不属于政治制度等现象范畴。
我们可以将政治文化的特点主要概括为以下几个方面：
第一，政治文化具有深刻的阶级性和鲜明的民族性。这是政治文化相对于一般文化更为显著的特质。政治文化作为对国家政治生活的一定倾向与价值取向，必然要体现一定阶级的利益和要求。不同的阶级有不同的政治文化，一个社会中政治文化的冲突，实际上反映了阶级之间的斗争。一个新兴阶级的崛起，往往与一种崭新的政治文化的形成相联系。一个国家中的政治文化是复杂多样的，其中占主导地位的是统治阶级的政治文化。政治文化也具有一定的民族性，这是政治文化不同于集中、直接反映阶级利益和要求的政治思想的一个特点。政治文化中包含有许多因素，其中民族心理是一个非常重要的方面。一个民族在共同的地域、长期共同的经济生活和社会生活中，形成了共同的语言，形成了表现于共同文化上的共同心理素质，并成为维系民族凝聚力的心理和文化纽带。
第二，政治文化有其特殊的社会结构性。在世界上，每个国家都有自己特殊的政治文化，这种特殊的政治文化作为一种无形的力量。因此，在一个社会或国家的整个政治文化体系中，存在着主导型政治文化和属于亚文化系统的非主导型政治文化之分。
第三，政治文化具有相对的稳定性。政治文化是一个历史的范畴，其发展具有一定的历史继承性，并随着一定社会的生产方式和社会关系的变化而变化。政治文化的相对稳定性，主要体现在它与政治制度的相互关系方面。作为一种观念形态，政治文化的变动往往与政治制度的变动不同步。由于构成政治文化的因素相当复杂，因而传统的政治文化既有同新的政治制度相互抵触的内容，也有同新的政治制度相互融合的方面。
二、政治文化的功能
政治文化的功能，是指政治文化中的各种因素对一个社会的政治体系和政治过程的影响和作用。关于政治文化的功能，当代政治学者提出了不同的看法。路辛·派伊认为，政治文化的功能，主要是赋予政治制度以规则，给予个人行为以社会意义，使个人的政治行为按照一定的方式运行，使政治体系具有价值取向，保证政治体系具有某种统一性等等。
阿尔蒙德将政治文化与政治体系之间的关系归结为三个层次，即体系文化、过程文化和政策文化。而马克思历史唯物主义认为，人类社会生活结构由社会存在、社会意识两个部分组成。其中，生活意识，包括社会文化的发展，尤其是政治观念和政治意识形态的发展，也是历史发展中的一种重要力量。根据上述认识，我们可以将政治文化的功能归纳如下：
第一，规定政治生活的基本指向和内容。第二，指导和规范各种政治行为。第三，影响政治过程。第四，维系或变革政治制度。
三、政治文化的类型
政治文化的类型划分，是指根据什么标准来区别各种不同类型的政治文化。目前的西方学者一般将政治文化分为以下几种类型：(一)参与型政治文化与服从型政治文化
这是从社会成员的参政倾向来进行划分的。在参与型政治文化体系中，公民普遍具有参政的愿望、能力和要求。民主、平等的观念是这种政治文化中的主导观念。政治体系通过普遍选举、政党政治、民选议会等方式为公民提供参政的途径。它使公民成为政治主体，可以自由地参政、议政。在服从型政治文化体系中，政治只是少数人的事，多数社会成员不能也不愿参与政治，即使政治体系提供了参与政治的途径，民众也会因为其参与政治的能力与愿望的低下而使政治参与难以实现。
(二)冲突型政治文化、协调型政治文化和混合型政治文化
这是根据政治文化在一个国家、社会的作用和政治文化中亚文化结构及其相互间关系而划分的。冲突型政治文化是指在这类文化中存在着亚文化系统之间的相互冲突。这种冲突可由多种因素引起，如阶级对立，民族差异和矛盾、利益冲突以及大众与精英之间的文化差别等，都可以成为冲突型政治文化出现的起因。协调型政治文化是指在这种文化中，各种亚文化系统之间相互协调、相互融合，社会各个阶层、各个集团、各个民族、大众与政治领导之间不存在政治观念和政治信仰方面的根本冲突。亚文化之间的差别和不同，可以通过政治体系或相互适应来加以协调，从而促进整个政治共同体内部的利益协调。混合型政治文化指的是在这类政治文化中，各种亚文化系统之间的界限尚不分明，社会各个阶层、各个集团、大众与领导之间的分野也不明显，同时政治关系又与血缘关系、种族关系与宗教关系交织在一起。这种现象在发展中国家较为多见。
(三)理想型政治文化和现实型政治文化
这是从政治价值原则类型的角度，根据政治文化的价值理念的特点而加以区分的。理想型政治文化把道德、宗教与政治价值观结合在一起，因而它赋予国家以道德教化和干预人们思想的权力。现实型政治文化则将政治价值原则与道德原则分离开来，因而趋向于尽量地缩小国家的干预范围。理想型政治文化要求道德上的完人来治理国家，因而它将人治作为治国原则。现实型政治文化则认为任何人都不可能是道德完人，因而它要求通过法律来制约权力。
(四)传统政治文化与现代政治文化
这种类型的区分主要是根据政治文化的发展阶段而划分的。一般认为，传统政治文化是与自然经济的经济基础和社会结构相适应的一整套政治心理、情感和价值观。它以专制主义与等级观念为核心内容，而且，大多数社会成员都用一种带有迷信色彩和宿命论的眼光来看待世界和政治体系，认为一切都只能听天由命，缺乏个人的主体意识和竞争意识。领袖崇拜、宗教信仰往往成为它的突出特点。在这种政治文化中，传统的价值原则居统治地位，人们向往过去，缺乏适应新环境的创造力。与此相反，现代政治文化是与生产的商品化和社会化相适应的一整套政治态度、情感和价值观。它具有下列几个特征：
第一，民主政治与平等自由的观念构成政治文化的核心内容，与此相适应，政治体系保障着广泛的政治参与。第二，社会大多数成员不是听天由命，而是勇于革新与开拓，他们对政治体系和世界表现出理性和科学的态度，主体意识、竞争意识成为政治文化的主流。第三，开放意识与创新精神成为政治文化的主要内容，面向未来成为大多数社会成员的价值取向。当然，传统性与现代性的区别又是相对的。因此，在实现社会现代化的过程中，应当正确处理好传统文化与现代文化的关系，促进传统政治文化的创造性转化。
（五）剥削阶级社会的政治文化和社会主义社会的政治文化
马克思主义认为，区分不同政治文化的标准，最重要的有两点：一是它的经济基础，二是它的阶级性质，划分政治文化类型的根据亦在于此。一种政治文化的形成，是多种因素综合作用的结果，而其根源则“深深扎在物质的经济的事实中”。马克思指出：“在不同的占有形式上，在社会生存条件上，耸立着由各种不同的、表现独特的情感、幻想、思想方式和人生观构成的整个上层建筑。”当然，政治文化的生成与发展，还受到社会政治制度、文化类型、历史背景、民族心理和地理环境等种种因素的影响和制约，但其最根本的基础，只能是社会的生产方式和经济关系。只有从政治文化同社会生产方式的联系角度出发，才能把握不同政治文化之间的根本区别。
由此可见，政治文化不是超阶级的，它的阶级属性是它的本质规定性。政治文化的不同阶级属性，构成了不同政治文化的本质区别。西方各个资本主义国家的政治文化虽然具有各种差异，但其主导型政治文化的性质却是相同的，它们的基本原则是维护资本主义私有制和资产阶级的政治统治。因此，脱离阶级属性来划分政治文化的类型是不科学的。根据政治文化的阶级属性，我们可以把政治文化划分为剥削阶级类型的政治文化和劳动阶级类型的政治文化。
马克思主义是我们进行这种划分的基本依据。因为只有在一定的经济基础之上，才能确立起一定的阶级统治，而统治阶级的政治文化正是该社会中占统治地位的主导型政治文化。因此，在资本主义社会占统治地位的是资产阶级政治文化，在社会主义社会占统治地位的是无产阶级政治文化。
根据上述原则和标准，政治文化的基本类型或主体类型应该是剥削阶级社会的政治文化和社会主义社会的政治文化两大类。
1.剥削阶级社会的政治文化
在剥削阶级占统治地位的社会里，剥削阶级的政治文化处于主导地位。剥削阶级以他们的政治文化维护该社会的私有制生产方式，维护该社会一定阶级的政治统治，压制和麻痹被剥削、被压迫阶级的反抗。同时，被剥削和被压迫阶级也以自己的政治文化来指导自己反剥削、反压迫的斗争。根据社会经济、政治，文化条件的不同，可以将剥削阶级社会政治文化划分为奴隶制社会、封建制和资本主义的政治文化三种不同类型。
在奴隶制社会中，占据主导地位的是奴隶主阶级的政治文化，奴隶主阶级以它们的伦理和政治相结合的、维护他们政治统治和社会等级的国家观和等级观，来建立自己的政治文化。奴隶在当时被当作会说话的工具，不作为人看待，更没有文化知识。但他们的反抗和斗争，则反映了他们反对奴隶制，追求人身自由的政治愿望。
在封建制社会中，封建主、地主阶级封建专制主义政治文化占据主导地位，维护其政治上和经济上的统治。被统治阶级则以自己的政治意识和政治观念与封建主义相抗争。尽管其中不乏一些愚昧、顺从的封建意识，但其主流是反暴政、反专制的愿望和追求人格独立和自由的政治理想。
资产阶级政治文化在资本主义社会中占据主导地位。它是在反封建的斗争中逐步形成的。欧洲文艺复兴时期，资产阶级在政治意识形态领域里，进行了一场反对封建制度，反对神权统治，要求人身自由和思想自由的革命。在这个过程中，资产阶级思想家提出了他们的民主观、平等观、自由观、主权学说、分权学说等政治原则和政治思想。当时的资产阶级政治文化具有革命性，推动了人类政治文化的发展，具有历史进步意义。当资产阶级夺取政权和建立资本主义制度以后，资产阶级的政治文化成为维护资本主义私有制和资产阶级政治统治的工具。资产阶级性质的政治文化，必然有其历史局限性，由于资产阶级政治观念往往是披着超阶级的外衣，以普遍性的形式和面貌出现的，因而具有一定的欺骗性。在资本主义社会中，无产阶级以本阶级的政治文化与资产阶级政治文化相抗衡。马克思主义的诞生和发展，推动了无产阶级政治文化的发展。
2.社会主义社会的政治文化
社会主义社会的主导型政治文化，是建立在生产资料公有制的基础上，与人民当家作主的新型政治制度相适应的，以马克思主义为指导的，无产阶级性质的社会主义政治文化。社会主义经济制度和政治制度的建立，使广大劳动人民在经济上和政治上得到真正的解放，成为社会的主人，共同参与管理国家事务。以此为基础并与此相适应的社会主义的民主意识、参政意识，将扎根于广大人民群众的心理之中，井转化为一种自觉的行动。
社会主义是人民群众自己创造的伟大事业，人民群众在树立起主人翁精神和政治责任感的同时，形成强烈的参政意识。人民群众真实地享有和行使民主权利，自觉地关注国家政治生活和国家前途，积极地参与国家管理，随着社会主义的发展，公民参政的广度和深度将不断发展。同民主意识和参政意识相联系，人民群众对自己国家的政治制度、政治决策、政治过程和政治领袖也形成了高度的信任感、认同感和支持感。
在社会主义社会，马克思主义是整个社会的指导思想。随着社会主义建设事业的不断发展，马克思主义将成为广大人民群众自觉的价值认同。邓小平理论是当代中国的马克思主义，是我国社会主义现代化建设的理论指南。社会主义民主观是社会主义政治思想体系中的基本点，它要求将社会主义国家的全部政治生活纳入社会主义民主与法治的轨道，即由人民当家作主，国家的一切权力属于人民。社会主义民主观，在国家制度上要求建立和坚持无产阶级专政，保证国家的无产阶级性质。在国家政治过程中，要求在共产党的领导下管理国家事务。由于共产党集中代表了全国各族人民的根本利益，党的领导表现为支持和组织人民当家作主，使人民群众更切实有效地行使自己的民主权利，并保证国家机关真正为人民服务；社会主义民主观在国家政治发展上要求坚持社会主义的方向。
社会主义政治文化中的政治信念和政治思想，同时也为政治评价提供了科学的标准。社会主义民主即人民当家作主，国家一切权力属于人民。这里所指的人民概念是一个有机的整体，是人民群众共同当家作主和掌握国家权力。在社会主义社会中，集体主义是社会政治评价的基本价值标准。集体主义原则作为政治评价标准，根本的内容就是人民群众的共同利益至上，个人的利益、不同群体的利益必须服从全社会的整体利益，一切政治行为都应以此为基本依据。
综上所述，社会主义政治文化是一种新型的政治文化，在本质上具有剥削阶级政治文化所不可比拟的优越性。而且，社会主义必然向共产主义迈进，是人类社会发展的必然规律。随着社会主义建设事业的不断发展和社会主义政治文化的不断传播，共产主义己经成为广大人民群众共同的理想和信念。
四、政治文化的结构 1.政治文化的构成要素政治文化是一种复杂和特殊的社会现象，有其从内容到形式，从结构到功能的特殊规定性和表现形式。如上所述，政治文化的构成要素主要包括：政治意识、政治信念、政治行为准则、政治价值评价、政治情感、政治习俗、政治心理等政治观念形态的一系列表现形式。这些要素依据一定的规律，按照社会结构多样化的分界和组合方式组成政治文化的结构。概括地说，政治文化结构主要由政治意识形态、政治价值观、政治心理这三大层次有机组合而成。
政治文化的这三个结构层次是一个不可分割的有机整体。在政治文化发挥其社会功能的过程中，它们之间并无明显的分野，而是以政治文化的整体形态出现的。
但是，由于这三个层次的特征和功能不同，就决定了它们在政治文化整体结构中的地位和作用不同，政治意识形态层次居于政治文化结构的核心地位。它是对国家政治生活的基本看法和价值界定，它直接反映了社会经济关系和生产方式的状况，体现了社会阶级关系和不同阶级的地位与利益。社会各阶级都有着自己的一系列基本看法和要求，它通过本阶级的政治思想家形成理论化和系统化的政治意识形态，并指导本阶级的政治实践。政治意识形态层次之所以居于政治文化结构中的核心地位，是因为它代表着政治文化的属性，如果把政治文化结构中的这一核心层次排除在政治文化之外，也就否定了政治文化的内在本质，抹煞了政治文化的阶级性，也无法对整体政治文化进行科学评价或比较分析。西方政治学者在政治文化的比较研究中，往往从政治文化的外在表现形式上加以区分，或从文化角度加以比较，忽视或抹煞了政治文化的本质属性。例如阿尔蒙德在《比较政治学》中，将政治文化类型划分为偏狭型、顺从型和参与型，并依次把处在这三种不同类型文化圈中的社会成员称为偏狭者、顺从者和参与者，这是一种明显地以民族文化价值系统的外在表现形式为标准进行的归类。政治文化之所以不同于一般文化的特质性，正在于它不是以民族或民族群众为基本单位，而是以国家为基本单位。在一个社会中占据统治地位的政治意识形态，只能是该社会统治阶级的政治主张。因此，政治意识形态在政治文化结构中居于核心地位。
在政治文化结构中，政治价值评价一般指的是人们看待、评价某种政治系统及其活动的标准的前提下形成政治主体的行为模式和价值观念。政治价值观念直接影响着政治行为主体的政治态度、信念和信仰。政治行为准则是对政治行为和政治活动的价值评价标准和行为规范。人们价值观念和行为模式的基本要素是由政治生活中的习俗和道德规范等决定的。在传统中国社会，民众日常生活中对“福”、“禄”、“寿”、“财”、“土”五神的崇拜，就反映了传统中国世俗社会的价值取向。这种价值取向又逻辑地表现为以“孝”为核心的“亲亲尊尊’，、“长幼有序”的伦理道德。它将血缘宗法关系和按照人间感情的亲疏作为界定社会关系的价值标准，并由此而形成一种金字塔式的社会等级制度。它配合以各种相应的道德规范，通过民俗风尚而为维护社会政治统治起着重要的作用。由此可见，作为评价与评判的标准，政治行为准则是通过政治伦理与政治习俗等方面表现出来的；政治评价是对政治世界的价值判断。
政治心理作为隐形文化，是政治文化中的深层因素，它在政治文化结构中的作用和重要性，并不亚于政治思想，但是，西方政治学家在这个问题上的理论局限性，是他们将政治心理的作用视为人们选择政治模式和进行政治行为的根本原因，将心理和文化方面的因素视为政治动机和态度的决定因素，无限地夸大了这些因素的作用。
2.政治文化的三要素的互动特点
从政治文化结构三层次间的关系及其运动规律来看，可以将其归纳为以下三个特点：
第一，处于不断变动状态的政治文化，其结构的层次性特征并不十分明显。从三个层次自身来说，是由政治心理、政治价值观、政治意识形态，渐次由低向高而形成的，从三层次的内容来说，每一个具体的环节，都是其整体结构的有机组成部分。
第二，政治文化结构的这三个层次的特征和功能的差异，决定了它们之间变化的不同步性。政治意识形态是政治文化结构中最为活跃的层次，政治文化的变异首先是从这一层次开始的。与此相反，政治心理层次的变动过程则非常缓慢，它不会随着政治意识形态和政治价值的变化而立即变化，因此往往成为阻碍政治发展的滞后性因素。政治价值意识作为中间层次，它虽然受到政治意识形态和政治心理两个层次的制约，同时又在与政治生活和经济生活的发展过程中不断发生变化并具有独特的规定性，因而它在政治文化结构中也具有其相对的独立性和不同步性。
第三，政治文化结构内部三个层次的相互运动，表现为相互间的依存、配合和制约的关系。
政治文化的结构并不是封闭的，而是一个开放的系统，结构中的每一层次都与外界具有广泛的联系。社会生产方式、社会经济运动、政治活动都直接或间接地作用于政治文化结构的各个层次，并在各层次上具有不同的体现。政治文化及其各结构层次之间，虽然具有相对的独立性，但归根结底受制于经济基础，因而它必须适应一定的社会经济生活和政治生活才能存在。政治文化结构的各个层次之间，也必须具备基本吻合的关系。这既是政治文化结构稳定的条件，也是政治文化得以存在的条件。
政治文化与政治制度相比较，有其自身的特点，从社会成员所处的不同经济、政治、社会地位和具有不同的政治价值观念和心理素质而一言、政治文化在任何社会都不是单一的。从社会基本结构角度，可区分为不同阶级、阶层的政治文化；从社会成员的民族成份角度，可区分为不同民族的政治文化；从社会的阶层结构角度，可以区分出不同职业群体、不同社会团体、不同年龄群体、不同性别、不同区域乃至不同社区的政治文化；从历史和现实的角度，可区分为传统政治文化与现代政治文化。总之，根据不同的研究需要，从不同的角度出发，可以将政治文化的类型作出各种各样的划分，这也反映了政治文化本身的复杂性质。
五、政治文化的发展
政治文化作为上层建筑的一部分，并不是一成不变的，而是随着社会历史的发展而发展的。社会生产方式的一变革必然会引起政治制度的变迁，进而使人们在政治心理、政治价值观以及政治信仰等方面发生相应改变。政治文化的发展主要表现为政治文化的世俗化。
1956年，阿尔蒙德在《比较政治系统》中，就提出了“政治文化世俗化”的说法，明确地将政治文化世俗化视为衡量政治文化发展的尺度。他从系统分析的三个层次考察了政治文化世俗化的一般性意义：首先，在体系层面上，“世俗化代表性地意味着以习惯和超凡魅力为基础的合法性标准的削弱，而政府实际作为的重要性日益成为合法性的基础”。①其次，在过程层面上，“世俗化指对于政治机会有较强的意识以及利用这些可能改变个人命运的政治机会的意愿。总的说来，世俗化意味着政治参与人数的大幅度增加”。②再次，在政策层面上，“世俗化的政治文化就包含着把积极的政治干预作为达到个人和集团目标的途径这样一种意识”。③一般地，我们认为，政治文化世俗化意味着人们冲破“圣灵社会”的宿命论，相信科学和理性在社会生活中的作用，同时人们的主体意识、政治参与意识明显增强，相信自己有能力影响政治过程。
政治文化的发展是多种因素作用的结果，但总的来说，政治文化发展的动因主要包括内部动因和外部动因两个方面。
内部动因主要包括社会经济的发展、民主政治的发展、科学技术的进步和教育水平的提高四个方面：
（一）社会经济的发展社会经济的发展为政治文化的发展奠定了物质基础。人们只有在基本的生活需求得到满足后，才有时间和精力参与政治生活。否则，如果人们连温饱问题还未解决，终日为生计而奔波，是不可能具有强烈的参政愿望的。同时，现代市场经济的发展极大地促进了政治文化的发展。在市场经济条件下，商品交换遵循等价交换原则，各经济主体地位平等，机会均等。商品生产者和经营者作为独立的经济主体自主决策、自由竞争、自由交换。随着市场经济的发展，传统的宗法关系、等级关系、人身依附关系开始被打破，人们的平等观念和主体意识明显增强。人们的政治态度和政治取向发生了深刻的变化，人们不在盲目迷信权威，畏惧权威，而是能从自身利益角度进行理性的思考，能够关注国家公共事务，积极参与政治生活，相信通过自己的努力可以影响政治过程，以更好地维护和实现自己的利益。
（二）民主政治的发展
现代民主政治体现为一系列的制度安排，如普选制度、代议制、政党制度。普选制体现了主权在民原则，体现了平等原则，使平等观念深入人心。普选制推动了政治权利的普及，有助于培育人们的民主观念和政治参与意识。随着政治参与的扩大和深入，人们对公共事务更加关心。同时，民主政治对权力的制约，对个人权利的保护，对少数派和不同意见者的宽容和保护，使人们能够更加理智地对待权威，更加看重自己的政治人格。
（三）科学技术的进步
随着科学技术的进步，网络技术的发展，人们可以更方便、更快捷地学习政治知识，了解政治信息减少了政治参与的成本，促进了政治文化的发展。
（四）教育水平的提高
大量研究表明，社会成员受教育水平的提高构成了政治文化发展。列宁曾经说过，文盲是站在政治之外的。人们只有具备了一定的文化素质，才‘有能力参与政治生活。一般情况下，受过较多教育的人会掌握更多的政治信息，对政治信息的认知水平更高，主体意识更强，会更有兴趣和能力参与政治生活。
外部动因。外来政治文化的进入是政治文化发展的重要力量。由于各国经济、政治制度、民族、历史传统等因素的不同，与之相适应的政治文化也必然表现出差异性。这样，外来政治文化的稳定性，这就要对原来的政治文化进行调整，吸收和借鉴外来政治文化的优秀成分，以促进本国政治文化的发展。如我国的主导型政治文化是马克思主义，但在改革开放条件下，西方的政治文化不断传入我国，我们不能盲目排斥西方政治文化，而应该具有世界眼光，以适当的方式吸收其进步因素，以促进我国政治文化的发展。
第二节
政治文化与政治制度关系的两重性
一、政治文化与政治制度关系的“两重性” 1.政治文化的双重性
政治文化既自成体系，作为一个外在于政治体系的独立变量与政治生活的方方面面发生着交互作用；又内化于政治体系之中，通过影响政治体系中的每一个行为者发挥其功能。
作为独立的系统，政治文化与既定的政治体系并不完全一致，其取向类型往往超越于政治体系的界限之外。同时，当作为政治体系之心理取向的政治文化发生断裂和分化时，政治体系也将出现裂痕甚至可能导致剧变。
2.政治文化与政治制度关系的“两重性”
政治文化的双重特性使得它与政治制度的关系也呈现出了“两重性”的特征：一方面，政治文化外化于政治制度之外，形成了政治制度的外在环境；另一方面，政治文化内化于政治制度之中，构成了政治制度的内在精神。
从这个角度讲，要处理以下两个问题。
二、政治文化通过为政治制度提供合法性而制造制度环境
作为政治制度外在环境的政治文化，主要通过提供“合法性”的方式对政治制度发生作用。
1.政治合法性的核心内容
主要表现在两个方面：首先，是在某个社区或社会范围内，政府、政权、政治统治如何依靠价值观念或与价值观念相适应的规范有效运行；其次，是这种有效性的范围、基础和来源。
由此可见，政治合法性纯属一个价值问题，它绝非来源于法律或命令的强制规定，而是直接源自一个社会中人们对“何为正当或正确”所持的观念和判断。
2.政治合法性的取得
根据马克斯·韦伯的论述，在一个传统社会中，政治合法性往往取决于统治者的世袭地位，取决于在制定和执行法律时所遵守的宗教习俗，或者取决于政治权威人物的个人魅力，而在现代民主政治体系中，政治合法性则取决于政治活动的民主宪政基础。
不论立足于怎样的合法性基础之上，政治制度都必须与当时社会的主流政治文化相适应，否则，就会导致人们对政权是否正当产生疑虑，其结果要么是弥漫于整个社会的政治冷漠，要么走向另一个极端，因政治不信任而爆发政变、内战、革命以及与之相应的政权和政治制度变迁。
三、政治制度内在的政治文化：制度精神
政治制度离不开人的修订与实施，而政治生活中的每一个行为者在制订、修改、执行、贯彻这些规范时，都不可避免地带上个人的主观意识，将其个人所持有的政治取向引入制度之中，使政治制度在具体的运行过程中体现出特定的风格；
另一方面，已经形成的制度文化或制度精神，又起到对每一个行为者进行教育和实行约束的作用，使其在行动中不自觉地按照制度的文化规范行事，主动与政治制度的主流精神保持一致。
正是由于制度精神有赖于政治制度中每一个行为者的政治取向模式，因此，依靠国家权力的强制推行，可以在较短时间里移植一套先进的制度形式，但是，培育与此制度相适应的制度精神则需要极其漫长的过程。
在制度环境不相称的情况下，甚至有可能变异出完全相反的制度精神，并最终导致新的制度形式磨损、变形、崩溃。
（这一部分在实际教学中，应该回避教材上的论述体系，由于学生在原著阅读上不足的缺陷，应通过具体的案例进行分析。）
第三节
政治制度变迁与政治文化的关系
一、政治文化的相对独立性
历史唯物主义认为，物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。
政治文化作为人类政治生活的主观意识领域，根本上从属于社会意识的范畴，它最终由社会的物质生活条件所决定，并随着物质生活条件，尤其是物质资料生产方式的变化而变化。这是讨论政治文化相对独立性的基本前提。
在此前提下，还须注意一点，即：社会意识的发展变化与社会生产方式的发展变化是不可能同步进行的，社会意识具有“仅仅服从自身规律的独立本质”。在思想“自身规律”的作用下，社会意识既有可能超越现实的社会发展表现出超前性，也有可能落后于这种发展表现出滞后性，它会以社会物质生活条件的发展为中轴，呈现出上下波动的发展趋势。
作为社会意识的重要组成部分，政治文化自成系统、有其内在的发展规律，并基于这种规律表现出一定程度的自主性和独立性。从宏观上看，政治文化的相对独立性主要通过以下两条途径得以体现：“一方面通过政治文化的历史继承性得到体现„„另一方面，则是在政治文化与现实社会间的交互作用中得到体现。”
1.政治文化的历史继承性
所谓历史继承性，是指：政治文化的形成，是历史漫长积淀的产物，它是人类在自身的历史活动中，通过社会成员一代又一代的创造和传递，逐渐积累、延续和发展起来的。
任何时代、任何社会的政治文化，都不仅是对这个时代或社会的物质生活条件的反映，而且也包含了对历史上或前一代人所持的政治文化的继承和发展，在所继承的政治文化中，既有与当今的社会发展相适应的部分，也有与社会潮流不相适应以至于完全背离的部分。
这就要求我们在对某种特定的政治文化进行考察时，时刻注意从政治文化的自身发展逻辑出发，将特定的政治文化看作是历史发展进程的一个环节，是人类历史一切相关精神成果在当今的延续。
2.政治文化与现实社会的交互作用
尽管政治文化最终由现实社会的生产条件所决定，但是，这种决定和被决定的过程绝不是机械力学的结果，而是一个能动的发展过程。
在此过程中，社会发展与政治文化的发展一方面遵循各自的内在逻辑，另一方面又相互磨合、彼此适应，如此循环往复以至达成互恰。
总结：政治文化在与社会发生交互作用的过程中，形成了为自身发展所需要的现实起点、逻辑起点以及特有的内在价值取向。
3.政治文化相对独立性与政治制度变迁的关系
在制度变迁与政治文化的关系问题上，政治文化也具有相对独立性，并具体表现为政治文化对政治制度的产生、发展和变化形成反作用。这种反作用可以分为“正”作用和“负”作用两种形式。
就一般状况而言，新的政治文化对新的政治制度的产生和巩固将起到“正”的、积极的推动作用，而旧的政治文化则在一定程度上会阻碍新的政治制度的发展，其“负”作用或是使一个全新的政治制度无从建立，或是通过承继并消融于新的政治制度中，使后者在崭新的容颜下不得不深裹着传统的重负。
二、新的政治文化推动新的政治制度的产生，旧的政治文化在新的政治制度中传承
1.政治文化的新与旧
所谓“新”的政治文化，是指在政治制度的变迁过程中，与后继的相对较为先进的政治制度相适应的一种政治心理取向模式，而在政治制度的变迁过程中与被替代的相对较为落后的政治制度相切合的，不能积极反映新的政治关系的政治心理取向模式，则被称作“旧”的政治文化。政治制度先进与落后的甄别标准，在于该制度是否有利于生产力的发展、是否有利于综合国力的提高、是否有利于民权和民生的进步。
2.政治文化发展的动力
推动政治制度发生新旧变革的根本动力在于社会的物质生产方式变化。3.政治文化对政治制度的作用过程
一般说来，当一种政治制度形式及其赖以存在的社会生产关系，越来越不能适应生产力的发展要求时，社会中便会产生对现有的政治生活方式进行变革的诉求。这种诉求起初只是作为纯粹的个体“意见”零星存在，但是，假使它代表了社会发展的总体趋势，迎合了广大民众的潜层意愿，就有可能转化成为一种新的政治文化。
新的政治文化率先在思想领域修正或瓦解现有的制度秩序，然后，在现实的政治领域借助与之相应的政治力量，通过政权的变革最终促生新的政治制度。
4.政治文化对政治制度的推动作用
具体说来，新的政治文化对新的政治制度的推动作用，主要表现在以下三个方面：
（1）新的政治文化有助于政治制度顺利实施变革
新的政治制度的建立有赖于每一个政治成员做出与之相应的政治行为，在此过程中，政治文化针对不同的群体，相应地发挥着取向、规范或调节的功能。
所谓取向功能，是指新的政治文化通过影响人们的政治心理取向和政治价值判断，为所有社会成员的未来行为提供引导，促使其自觉做出与制度变革的总体趋势相适应的政治行为；
所谓规范功能，是指新的政治文化将已被动员的社会群体的政治心理取向和政治价值标准凝固化，使其形成固定的、与新的政治制度相适应的心理倾向和行为模式，从而把人们的思想、意识和行为控制在新的秩序范围之内；
所谓调节功能，是指当个人的政治行为与新的政治制度之建构不相符合时，政治文化将通过营造一个新的共同价值取向模式向其施加心理压力，促使未被动员的群体调整自身行为，主动与新的政治制度相认同。
（2）新的政治文化有助于弥合制度变革造成的社会心理创伤
政治制度的变革不仅在物质层面上改变了人们已有的经济和政治利益格局，而且还在心理和精神层面对人们现有的、已经相对稳定的政治价值观念体系构成冲击。
由此造成的社会心理失衡，如果不能得到有效的控制，将会严重阻碍新的政治制度发挥其应有的效能，甚至还有可能导致新生政治制度的夭折和旧制度的复辟。
（3）新的政治文化有助于新的政治制度获得稳定的政治认同
政治文化以其无可回避的历史延续性，为一些基本的政治生活规范提供持续的价值认同，一方面减少了人们对新制度的疏离和恐惧，另一方面，也将新制度过于突兀的“棱角”进行磨合和化解，使之与现实的社会发展达至充分的融合，并进而融人到人们的主观心理构造中，从而更加深入地为广大民众所接受。
当新的政治文化以其传承的历史延续性，对新的政治制度的产生和发展起着推动作用时，旧的政治文化也凭借着这种历史延续性，凭借它深植于人们的主观心理构造中——既不可能被直接地感知，也难以被迅速地转换——而潜移默化地沉淀于新的政治制度中，使一个崭新的政治制度逐渐虚化、磨损、变形，乃至最后变成自己的敌人。这样，在新的政治制度以一番“痉挛式的痛苦努力，直截了当、大刀阔斧、毫无顾忌”地取代旧制度的同时，原有政治文化的诸多“旧的因素”会以每一个个体行为者为媒介，通过具体的政治行为不知不觉地影响新制度的实际运行。
三、新旧政治制度的斗争与交替是新旧政治文化斗争与交替的过程
我国20世纪80年代普遍存在的“拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘”的现象，也在一定程度上反映了传统计划经济体制下的精神状态在市场经济社会中因遭遇种种的不适应而产生的过激反应。因此，一种旧的制度的解体，并不意味着与该制度相适应的政治文化也随之烟消云散，它还会依照其自身的逻辑，沿着固有的轨迹，通过一定形式的乔装改扮重新黏附于新的制度之中，其中一些消极的甚至是反动的因素，将阻碍新制度的正常运行，在某些特定条件下还会作为一只无形的手，将新的政治制度扼杀在鲁迅先生所谓之“无物之阵”中。
（这一部分在教学中采用讨论的形式，选取我国农村70年代末80年代初搞承包责任制时的社会现实表现，讨论这一过程。具体采用分组讨论集中发言的形式进行。）
四、创造新的政治文化是巩固新的政治制度的重要保证
在政治文化与政治制度的关系中，旧的政治制度的瓦解以及随之而来的政治文化断层，将导致或显或隐的社会心理紧张与认同危机。在这种情况下，培育一种新的、与新的政治制度相契合的政治文化，就为人们提供了一套认识新的政治生活的符号框架，这个符号框架起到“诗歌”和“道路图”的作用，即：一方面把因政治制度变迁而造成的诸多意识的、情感的、价值的碎片重新整合起来，缓解制度变迁造成的社会心理创伤，熨平不同阶级、阶层的人们因为利益结构的急剧调整而产生的差别感和“被剥夺”感，使具有不同经济和政治利益的人们能够重新凝聚在新的政治共同体中，从而巩固和扩大对新的政治制度的认同；另一方面，这个符号框架又为人们在新的制度环境中的行为提供指导，也就是说，当新的政治文化引导政治主体作用于现实的政治行为时，政治文化会对象化为相对统一的行为规范，并内化为政治主体自觉的行为模式，该行为模式起着影响、引导、规范和约束人们政治行为的作用。
新的政治文化的确立，可以使不同阶级、阶层的人们的政治倾向相对集中，使新的政治制度在制度结构、制度过程、政治决策等方面保持与制度总体目标的吻合，增强新制度的合法性与权威性，促使新的政治秩序能够迅速地形成并自行扩展。
第四节
政治制度与政治文化的关系
这里将政治制度过程分为制度目标、制度运作和制度结果三个部分，逐一分述政治文化对各个部分的功能性作用。
一、政治文化对政治制度目标的功能性作用
任何一种政治制度在其设立之初，都有其所欲达成的目标，这些目标在很大程度上决定了制度的内在结构以及制度的具体设置。
以我国的政治文化与政治制度目标之间的关系为例，阐明政治文化对政治制度目标的功能性作用。具体说来，政治文化的功能主要体现在以下两个方面：
1．政治文化影响政治制度目标的形成我国古代历史不乏成功的农民战争，但是，在推翻了旧的政权后，新建立的政治制度通常会延续以往的框架，至多只是在“权”、“术”、“势”的具体运用方面有所不同，而绝无令人耳目一新的制度创新。制度目标的僵化和贫乏，与社会生产力并未得到根本发展有关。
但是，基于以往的政治生活经验、积淀在民族政治思想深处的政治文化，亦在一定程度上铸造了“路径依赖”，使政权的变革者无法同时成为制度的变革者，超越固有的制度目标进行制度实质内容上的创新。
与之相比，近代中国之所以能够形成全新的制度目标，则在很大程度上得益于西方资产阶级政治思想、马克思主义理论等新的“思想资源”的传人，它使先进的知识分子不再因为政治文化的僵化而执迷于“上古三代”，开始“睁开眼睛看中国”。
2．政治文化影响政治制度目标的转化
我国传统政治文化以家长本位、自律本位、权力本位和均平本位为特征，它与中央集权的政治专制制度相辅相成，发挥着调节政治关系、缓和社会矛盾、实现政治社会化的功能，起到了巩固绝对主义的政治结构，并使之呈现出超稳定统治状态的作用。
当传统政治制度由于受到外来思想的挑战，无法化解合法性危机而主动或被动地发生变革时，传统的政治文化又进而影响新的制度目标诉求，使之难以在短期内形成系统的、完善的目标体系，并因此导致民主和法治的现代政治制度结构步履蹒跚。
政治文化的这种“守旧”特性，对制度目标既起到了保障其稳定性的作用，同时，也阻碍了制度目标适时变革、与时俱进。
二、政治文化对政治制度运作的功能性作用
政治制度是以国家权力的配置与行使为核心内容的一套正式规范体系，它以特定的组织或机构为运行载体，通过明确予以规定或者提供行为预期等方式，对个体和组织在具体环境中的行为进行规范，然后以自我约束或者由外部权威实施约束等方式使这些规则为相应的社会群体所接受和遵循。
所谓政治制度的运作，就是指将上述规范作用于个体和组织，对合乎规范或不合乎规范的行为予以支持或限制的过程。这个过程在政治沟通理论看来，是一个信息的传输和变换过程，政治制度必须借助于信息的获取、传送、处理、利用和控制，通过不断地获得并反馈所有影响政治制度运行的信息，方能实现制度目标。
由于信息就其自身而言，是不会自行传递的，因此，政治制度只有凭借建立沟通和沟通机制，才能接收到与其目标相关的信息，并在收集和存储的基础上对信息进行适当的处理(包括对信息和反馈的信息进行筛选、翻译、解释和分析)，以便对政治制度做出与其外在环境的变化相适应的调整，这一过程的终端便是形成正确的政府决策。如果离开了政治行为者，尤其是居于政治组织或机构中一般或特定成员的角色活动，政治制度就只能是一套僵死的规则，那时，无论是政治沟通还是立基于此的制度运作，都根本无从谈起。因此，对政治制度运作的考察，必须以政治行为者具体的政治沟通行为作为考察的基点。
三、政治文化对政治制度结果的功能性作用
既然政治制度的运作是指将政治制度的相应规范作用于个体和组织，对合乎规范或不合乎规范的行为予以支持或限制的过程，那么，所谓政治制度的结果，指的就是这些规范在个体或组织的政治行为中得到遵守或排斥的状态。
阿尔蒙德曾以“个人对于自己在政治过程中影响力的看法”为标准，将政治文化划分为狭隘观念者的政治文化、顺从者的政治文化和参与者的政治文化三种主要类型。
其中，持有狭隘观念者政治文化的行为人，虽然模模糊糊地意识到了中央政权的存在，但对其认识是不确定的或否定的，对任何调整他与该政权关系的规范不予接受，同时对其所在政治系统的任何“政治输出”抱有与己无关的漠视态度；
持有顺从者政治文化的行为人对政治体系施加于他们生活的影响或潜在影响有所认识，但他们只是被动接受政府行为而非积极地去影响政府的行为；
持有参与者政治文化的行为者，则对那些促使他们介入政治的过程有一定的认识，并形成了鼓励自己利用各种参与机会影响政府行为的态度。
上述政治文化的不同类型，直接或间接地影响了政治制度在现实政治生活中的实践结果。
