高考教育制度改革_教育制度改革

高考教育制度改革由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“教育制度改革”。

高考制度改革带来的问题

摘要：十八届三中全会顺利闭幕，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》公布，《决定》中，“学生考试多次选择”，“探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化一年多考”新一届政府的施政方案出炉。教育领域中的“高考改革”引来人们的普遍关注和讨论。

关键字：高考制度改革外语一年多考不分文理利弊

十八届三中全会做出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》其中“高考不分文理分科”和“外语一年多考”的决策点爆舆论。也许自此之后，再没有文科生理科生之别。可是取消文理科之后，高考应该如何考？高考真的会发生质变吗？英语真的应该退出高考？

从《决定》中我们看到推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决一考定终身的弊端。义务教育免试就近入学，试行学区制和九年一贯对口招生。推行初高中学业水平考试和综合素质评价。加快推进职业院校分类招考或注册入学。逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制。探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。试行普通高校、高职院校、成人高校之间学分转换，拓宽终身学习通道。

据现有消息，不难看出目前高考英语改革主要分为三个方向：一是不再考英语，如英语考试将在江苏退出高考舞台;二是仍保留英语考试且分值不变，只对考试题型进行调整，如英语听力测试将在山东高考中销声匿迹;三是降低英语分值，如在北京高考中，英语考试总分将自2015年被调低。一是高考中取消英语考试极可能意味着很多人失去了认识世界、了解世界的一扇窗。如果说我们的母语汉语为我们认识世界、了解世界打开了一扇门，那么可以说英语这门世界上使用最广泛的语言则为我们认识世界、了解世界打开了一扇窗，通过“门”、透过“窗”，我们可以更全面、准确、客观地了解世界。据不完全统计，目前全球有近4亿人以英语为母语，有约8亿人把英语作为官方语言或第二语言。另外，“全世界50%至60%的报刊杂志用英语出版;60%以上的广播节目是用英语播送;70%以上的邮件用英语书写或用英语写信封地址;85%的科技资料用英语发表。”在万人齐过独木桥的高考选拔压力下，不考英语基本就意味着大批学校不再教英语、不批学生不再学英语，因此，通过英语这扇窗来开阔视野、更全面、准确、客观地了解世界几乎就成了空谈。

二是高考英语中不考听力势必会弊大于利。在高考这根强有力的指挥棒的指挥之下，英语考试中不考听力所带来的最直接后果就是相关学校和学生不重视听力进而不练习听力。而在英语学习中，听的能力和说的能力又有着密切的正相关关系，即要想说好英语，务必要先听好英语。因此，不难想象，高考英语中不考听力势必会带来“聋子英语”和“哑巴英语”的可悲结果。这绝非笔者夸大其词，而是客观事实，君不知有多少大学生在经历了数十年的英语学习后仍然听起来吃力、说起来别扭。

英语退出高考也有很多有益的方面。1提高英语学习的主动性，对学生更有利。取消英语，可以减轻学生的负担，还可以让学生在英语学习的选择上更自由。2取消英语可以把学生的精力更多地集中语文的学习中，这对提高国人日益下降的汉语水平有极大的益处，在当今全球化的社会中，母语有其独特的重要地位，这些年英语赶超语文的势头应该有所下降了。关于文理不分科这是一个很早就提出来的改革方向。《决定》将文理不分科提上日程。关于文理不分科的讨论也引起了社会各界人士的讨论。文理分科的利弊.1 关于对高中文理分科，文理兼读对人文修养裨益良多，而人文修养也能成就一个人的专业才能。湖北的李时珍是医药学大师，他那时读书没分文科、理科，而其著述也无不体现人文修养之深厚。实践证明，文理兼修对提高人文素养和科学素养的重要性。2不分文理科，可以让中学生在打基础的阶段学习更加全面，对学生在综合要求提高，未来成长的过程中发展也会更加全面。3文理分科目前已不适合市场经济条件下的人才培养和需求了。而且，人为限制高中生的学习范围、兴趣和出路，这样的教育过于功利化，只看重个人对社会有何作用，忽略了学生自我实现的需要，反而会扼杀年轻人多元发展的渠道。在这种情况下，当市场通过竞争配置人力资源时，每个人的能力都达不到最大化，不少人成为文理分科的“受害者”。当然，也有很多反对文理不分科的声音》：1文理不分科增加学生的负担。原来文理分科，主要是为了减轻学生负担。现在减少统考科，不分文理日后可能会增加学生的负担。2文理不分科让偏科的学生很是焦急，如果高中继续实行文理分科，偏科同学的弱势会严重降低自己在高考中的竞争力。3家长担忧文理不分科会更折腾孩子。不断的课还有考试制度改革，学生、老师被折腾得够呛。

文理分科之争敦促教育去功利化。文理分科的争议，其实是人们在现行教学体制下的担忧。取消文理分科的支持者，希望学生成为更全面的人；反对者则担心学习压力。问题是，这种压力来自哪里？高考模式不改革，这种追问恐怕也无解。这是因为，如果一考定终身、唯分数论等相应的考试思路不变更，取消分科，确实意味着学生的课业负担将从六门增加到九门；而另一方面，其实这种负担的增加，知识教授面的拓展，也并不意味着学生会因掌握了文理学科的基本知识而更加全面。原因很简单，功利教育下，知识只是通过考试的工具而已。

正因如此，取消文理分科的讨论，成了功利教育体制下减轻课业负担和普及通识教育二选一的命题。需要看到，不少发达国家的教学体制中，分不分科根本不是问题。比如美国的高中没有文理分科，其教学模式类似于中国的大学，学生自主选课，修习学分，这一方面培养的是复合型人才，另一方面因为教学的灵活性，课业负担并不重。

谈高中不分科，首先要清楚高中教育的地位和作用。在高中前的义务教育属于典型的公民基准教育，要求全面发展、不偏科，理由是充分的；高中后的大学教育属于专业教育，以分科学习为主要特征，不可能面面俱到；而在其间的高中教育，是属于基础教育还是准专业教育、专业教育，对其性质的规定至今并不清晰。按照文理不分科的理想判断，高中还应属于基础教育，尽管有大学预科或准专业教育的特点，但与提升国民基本素养有关，且能使大学一二年级的通识教育、基础教育减负、下移，其设想是符合教育规律、有利于人才发展的。

高考的制度改革决定了国家的未来人才培养，决定了民族的未来。这需要广大人民的共同参与，才能做出正确的决定。好的人才选拔制度能够反作用于人才的培养，改革高考教育制度，适应人的发展，培养出适合时代需要的人才才能推进国家的发展和民族的复兴。