广告法_国广告法

广告法由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“国广告法”。

广告法应如何规制山寨明星在广告中的权利和义务2915

一、现状

在当今中国，对于““山寨明星””现象的规制尽管并非“无法可依”，但也应当承认，现行法律对形象权的保护是“不充分、不周延的”。《广告法》第38条规定，“发布虚假广告，广告经营者、发布者、推荐商品或者服务的社会团体或其他组织都应当承担民事责任。”由于，该条没有明确规定广告代言人的法律责任而被其视为代言人不承担责任的依据，对广告法应如何规制山寨明星在广告中的权利和义务这个问题也没有明确的回答，于是不同的人有不同的解读，有些人认为山寨代言人参与广告的行为就是广告经营行为，并且从中受益，无需担当法律责任。有些人则认为“山寨明星”们出于营利目的，故意模仿明星的穿着打扮和行为举止，无论是否直接利用明星的“名号”，都会给消费者造成一定混淆，在代言人存在过错的情况下，已成为共同侵权人，应与商家一起承担连带责任。

那么针对广告法应如何规制山寨明星在广告中的权利和义务这个问题，本文试从构成“山寨明星”这种广告活动的中的“山寨明星”、广告主、广告公司、消费者四个方面入手，进而解答该问题。

二、广告三主体与问题解决

（一）山寨明星

从过错侵权责任构成四个要件的要求分析，山寨名人代言商业广告可以构成共同侵权行为，代言人应该与其他侵权人共同承担侵权责任。

山寨名人代言广告具有违法性。《广告法》第38条规定仅仅规定了广告主、广告经营者、广告发布者、社会团体或者其他组织的侵权责任，并没有直接规定广告代言人的侵权责任。山寨名人代言广告损害了其所模仿的名人和消费者的合法权益。山寨名人代言广告侵害了名人的肖像权、姓名权、声音权、名誉权等人格权。山寨名人代言广告侵害了消费者的利益。山寨名人代言广告对于所模仿的名人以及消费者所造成的损害，实际表现为期待利益或者现实利益的损失。

在确定山寨名人代言广告行为与所模仿的名人或消费者的损害事实之间的因果关系，应用不同的因果关系规则。在侵害所模仿的名人的人格权时，确认所模仿的名人市场价值减损与山寨名人代言广告行为之间有因果关系，应当适用直接因果关系规则。为之间的因果关系时，属于多因一果侵权情况，适用相当因果关系规则。

山寨名人代言广告的过错表现为故意或者重大过失。就被模仿的名人起诉的侵权责任，山寨名人代言广告的主要过错形式是故意。就侵害消费者合法权益造成损害的，山寨名人代言广告的过错应当是过失。山寨名人代言广告应当承担最高的注意义务，即善良管理人的注意义务。[15]确定其是否违反该注意义务，应该主要考虑如下因素：危险或者侵害的严重性；代言人的获利情况；防范避免损害发生的负担情况；代言人在广告中的主观意思表示。结论是，如果山寨名人明知或者应知自己所代言的广告是“山寨式”的、“李鬼式”的，仍然参与设计、制作、发布广告，那么其就具有主观过错。

（二）企业主

对照商家的行为，虽然商家有意让“山寨明星”模仿明星的发型、衣着、动作，甚至神态，使消费者误以为是正牌明星代言，但毕竟“人有相似”，而每个人都有一张脸。肖像权作为具体的人格权，是每个公民都享有的，不能因为长的像明星而不剥夺了其本应享有的肖像权。故而，只要经本人同意，普通人也可以允许他人出于营利目的而有偿或无偿的使用自身的肖像。

商家的行为已构成了不正当竞争。法律的功能是维护社会秩序的稳定、公平、有序。当山寨产品、山寨明星的进入，开始影响社会的正常生活消费和交易时，就需要法律进行规范。虽说法律是滞后的，对于“山寨产品”、“山寨明星”这一新生事物并无明确的法律法规和司法解释可规范，也无判例可借鉴，但并不表示它就一定能钻法律的“空子”。虽然商家这种打“擦边球”的行为，没有触犯民法，但并不表示法律对它就真的束手无策。

根据《消费者权益保护法》之规定，经营者“不得作引人误解的虚假宣传”。根据《消费者权益保护法》第四十九条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”之规定，消费者可以要求经营者进行“一加一”的双倍赔偿。

一个正常健康的市场经济必须在公平、有序、健康的规则下竞争，而我们需要一个公平、文明的消费环境，像商家这种大打法律“擦边球”的行为不值得提倡，严重的构成不正当竞争和商业欺诈。企业用山寨明星做代言可能会伤害公司品牌，存在一定风险。

（三）广告公司

有观点认为，山寨明星从包装到推出的整个过程中，最受益的一方不是企业，也不是山寨明星本人，而是包装山寨明星的网络公司或广告公司。”张律师说，“山寨明星处在整个产业链的下游，他们分得的利润取决于包装他们的广告公司，而企业起用山寨明星又存在风险，所以获益最大的实际上是对山寨明星进行包装的广告公司。山寨明星代言存在的侵权隐患是可以规避的，如果山寨明星在代言时用的是自己的名字，或者其他艺名或化名，那就不构成侵权。

“如果没有引起误会的行为发生就不会构成侵权，但是如果山寨明星在头像上做修饰，让他和真正的明星更加相像，或者在对山寨明星进行标注时，写成„山寨版某某某‟，但是„山寨版‟三个字写得很小，某某明星的名字又写得很大，引起消费者的误会，那就构成了侵权。”

广告公司要遵守《广告法》的相关法律，不要投机取巧。

（四）消费者

2008年以来，“山寨”之风刮遍大江南北，“山寨明星”更是充斥网络荧屏。这些“山寨明星”模仿甚至假冒“明星本尊”，参与娱乐节目，投身商业推广。一时间声名鹊起，财源滚滚。“山寨明星”的模仿性表演不乏娱乐价值，且关涉言论、表达自由，并不违法。“山寨明星”凭借本人体貌特征和文艺才能从事演艺活动、获取收益，无可厚非；反对者则主张，“山寨明星”利用“明星本尊”的名声吸引公众眼球，获取不正当利益，有侵权之嫌。

这种现象的出现，和消费者的“支持”是离不开的。消费者要发挥其舆论监督的职能，不能纵容该现象的泛滥。

三、道德的补助

除了上述三个主体的分析，道德是在法律植物规制山寨明星在广告中的权利和义务的一个重要方面，三者都应该流有道德的血液。法律与道德有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言，这一部分一般只是“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是道德的起码义务，但是法律不干预或是无法干预道德可以干预。那些与道德无关的法律，非道德所能调整，只能由法律调整。法律和道德都随人类生产生活所需要的发展，调整的范围日益扩大。有时候个人的良心不能认识到自己的行为是不道德的，而在另一时期，而在另一时期又意识到自己的行为是不道德的。而法律则不同，它以国家强制力做后盾，当个人实施了违法行为，并不必考虑违法主体的承受能力，只需根据准则适用法律，做出评价而已，违反法律就要承担法律后果，受法律制裁。道德与法律的区别并非完全在强制力的有无，道德的强制力，可以借助社会无形的压力，迫使人民履行道德义务。

因此，怎样是法律道德化，道德法律化才是最关键的。法律所体现的道德为广大人民群众所接受，道德又具有法律的性质为人民所遵守，才是对法律与道德关系最完美的诠释。我国立法机关在条件成熟时，制定专门的形象权法。这不仅是规制““山寨明星””现象的一时之需，更是完善我国法律体系的必然选择。