广告牌是拆还是建_广告牌是该拆还是该建

广告牌是拆还是建由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“广告牌是该拆还是该建”。

广告牌是拆还是建？

2003年，童海啸经营的海王星公司迅速发展，准备在奉化市周边的高速公路两侧投资建设户外广告牌。他想在同三线高速公路两侧建造4座大型T型广告牌，在征得当地街道办的同意后，海王星公司和农村的土地承包户、村委会签订了租地协议，随后去奉化市工商局办理审批手续并去规划局备案。

2004年9月23日，童先生到工商局办手续，但工商局认为，建广告牌的地点在奉化市城市规划范围内，需要规划局审批，于是批复“同意受理，请到规划局签署意见”。童先生于是来到了规划局，但规划局认为，广告牌的位臵并不在城市规划的50平方公里控制区内，超出了市规划局的管理权限，他们无权对此进行审批。童先生只好拿着审批表又回到工商局，等待工商局办理广告登记许可证。但工商局却表示，规划局不办手续他们也不会办。从此以后，“两个部门之间就把我的审批手续当成了皮球踢来踢去。”童海啸对记者说。

手续拖了几个月 公司却等来了缴费文件

2004年底，海王星公司的广告登记许可依然没有办下来，童海啸认为这么拖下去，企业不但没有收入，也会影响100多名员工的工资发放。不仅如此，公司和客户之间订下的合同也将过期，这会严重影响企业的形象。既然工商局已经作出了“同意受理”的答复，也就意味着工商局已经受理了此事，批复是迟早的事情，便开始建造广告牌。

2005年6月，奉化市城管局向海王星公司发出通知，要求该公司缴纳每座广告牌每年8000元的费用，否则将把广告牌作为违法广告强行拆除。城管为什么要对海王星公司发出“通牒”？它的依据是2005年2月23日奉化市人民政府出台的一份“红头文件”，该文件中规定，奉化市内所有政府管理的公共设施和非政府管理的设施和场地的广告设臵设施权均有偿使用，并由城管局组织实施。

刚开工时无人管 即将竣工却突遭“强拆”

海王星公司此时已把客户的广告张贴在了T型广告架上，考虑到企业的商业信誉，也只好向城管局缴纳了4座T型广告的3.2万元费用。据童海啸介绍，公司缴费的 局具有执法资格，2003年8月奉化市规划局与奉化市城管局签订了一份《城市管理行政执法委托书》，委托城管局在奉化市区50平方公里范围内进行涉及规划行政管理方面的行政执法工作，城管局可以代表规划局在委托范围内对户外广告的合法性作出认定和处罚。规划局还刻制了专门的公章供城管局使用。正是这份委托书和这枚公章，让原本没有执法资格的城管局有了执法“资格”。

告城管局乱收费 海王星一审二审均败诉

因为广告牌被强拆，2005年9月3日，海王星公司将奉化市城管局告上法庭，从此开始了漫长的9场官司。

牌离高速公路只有49米，违背了30号令的要求。

但童海啸却对记者说： “这里面很蹊跷。一是时间问题，二是法规问题。”童海啸告诉记者，海王星公司审批日期是2006年6月12日，而30号令是2006年6月14日出台的，有点为此事“量体裁衣”的感觉。童海啸认为，即使这样，自己的申请在前，工商局不予审批的做法仍然是行政不作为。

“30号令与之前的《浙江省路政管理条例》的相关规定有冲突。”童海啸说，《条例》要求广告牌与“高速”的距离至少是30米，与30号令的60米相冲突。到底是应该用《浙江省路政管理条例》还是按照当地政府出台的30号令？

2006年11月29日，海王星公司又将奉化市工商分局告上法庭，要求确认工商分局不履行广告登记审批职责行为违法。2007年1月23日，奉化市人民法院一审判决海王星公司败诉。海王星公司上诉后。宁波市中级人民法院二审判决维持原判。

省里来的一份回复 让童海啸希望不灭

2006年11月24日，浙江省财政厅、建设厅、工商行政管理局三部门曾经联合下发《关于加强户外广告资源有偿使用收入征收管理的通知》（浙财综字[2006]121号文件，以下简称121号文件）。文件规定，户外广告设臵不管是公共场地、公用设施等具有公共产权性质的空间，还是非公共产权性质的建筑物、场地等设施，都要全额或按一定比例上缴财政非税收入。

121号文件出台以后，立即引起了浙江省广告界的强烈反响，海王星公司牵头联合浙江省169家广告公司一致要求取消或纠正文件有关内容。他们认为，121号文件没有上位法依据，没有法律效力。浙江省户外广告企业代表就此先后两次与省财政厅等三部门直接对话。浙江省财政厅会同建设厅、工商行政管理部门的同志专程前往宁波、临安等地进行调研，并将在近期联合发文，暂停执行原三部门文件中关于在非公有产权性质的建筑物、场地以及业主单位在自有建筑物等设施设臵户外广告要收取费用的规定。

这件事让不少企业看到了政府部门的开明作风。童海啸就此感叹说，浙江省财政厅等部门对企业反映的问题态度诚恳、处理及时，使他们深受感动，让他希望不灭。“与此相比，一个县级市的政府部门，对一个没有法律依据的文件却一直执行不肯改变，这种对比实在太鲜明了。”