复议申请书_申请复议申请书

复议申请书由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“申请复议申请书”。

复议申请书

复议申请人：XX公司 住

所

地：

组织机构代码： 法定代表人： 电

话：

复议申请人XX公司不服XX市中级人民法院（2015）X执异字第XX号执行裁定（以下简称“执行裁定”），现依法提出复议。理由如下：

一、XX磨具厂（以下简称：“XX磨具厂”）对复议申请人的债务应由改制后的XXXX磨具有限责任公司（以下简称：“XX磨具公司”）承担

（一）XX磨具厂已改制为XX磨具公司，其净资产已全部转为XX磨具公司的实收资本和资本公积，其债务依法应由其唯一的权利义务承受人XX磨具公司承担

经从XX县工商行政管理局调取企业内档，XX磨具厂的《内资企业登记基本情况表》显示：XX磨具厂已于2011年7月12日进行了企业改制，企业性质由原来的股份合作制变更为有限责任公司，公司名称变更为XX磨具公司。其改制前后的投资人、股权比例、注册资本均未发生变化。

根据《XX县XX磨具厂关于同意企业改制变更的决议》第二条明确写明，“公司注册资本确定为680万元人民币：经福建闽才资产评估有限公司对XX县XX磨具厂改制前的净资产价值进行评估，并于2011年7月6日出具了福建闽才（2011）资评字第2418号资产评估报告，评估的净资产价值为6877829.25元人民币（评估基准日为2011年5月31日），该评估价值全体出资人予以认可。现决定将其中的680万元人民币折合为改制后公司的实收资本。剩余评估净资产增值部分77829.25万元转为改制后公司的资本公积”。

根据《民事诉讼法》第二百三十二条，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。因此，XX磨具公司是XX磨具厂明确且唯一的权利义务承受主体，依法应由其履行对复议申请人的债务。

（二）XX磨具厂及其出资人在改制时明确承诺和约定，XX磨具厂的债务由XX磨具有限责任公司承担

XX磨具厂改制前，其全体出资人签署的《XX县XX磨具厂关于同意企业改制变更的决议》第五条明确承诺，“原企业债权债务由改制后的公司承接”。XX磨具厂在改制前出具的《关于企业金融债权债务的说明》亦明确承诺，“…现经企业全体股东一致同意，本企业承诺改制前‘XX县XX磨具厂’的一切债权债务由改制后的公司承续。以上书面说明所表述的内容真实，申请人愿为此承担一切法律责任。”

XX磨具厂及其全体出资人（改制完成后，XX磨公司的股东与原企业的出资人完全一致，各出资人的出资份额也未发生任何变化）通过上述文件一再确认，由XX磨具公司承接XX磨具厂全部债务。

（三）在复议申请人向法院提出变更被执行人的申请后，XX磨具厂及被列为第三人的XX磨具公司均未向复议申请人及法院提出任何抗辩反对变更被执行人，法院在受理申请后组成合议庭进行听证审查，XX磨具厂及XX磨具公司经法院通知均未到庭参加听证，说明二者对于改制后应由XX磨具公司承担XX磨具厂债务以及变更被执行人没有任何异议。

综上所述，依据《民事诉讼法》第二百三十二条，XX磨具厂对复议申请人的债务依法应由改制后的XX磨具公司承担，且XX磨具厂及其出资人在改制时已对此事作出了明确约定和承诺，XX磨具厂及XX磨具公司在执行程序中对此都没有提出异议。

二、法院应依法在执行阶段将本案的被执行人变更为XX磨具公司

《民事诉讼法》第二百三十二条规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。这一法条设置于《民事诉讼法》第三编“执行程序”第十九章“一般规定”，是执行程序方面的规定。《民事诉讼法》的解释第四百七十二条也明确规定了，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依法有权利义务承受人 的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。虽然该司法解释没有规定改制的情形，但是至少可以说明在适用《民事诉讼法》第二百三十二条时，如果被执行人终止的，可以直接变更其权利义务的承受人为被执行人。

结合本案，XX磨具厂经企业改制程序变更为XX磨具公司，其主体资格已经终止。已如前述，XX磨具公司是XX磨具厂明确且唯一的权利义务继受主体。法院应在执行阶段依法将XX磨具公司变更为本案的被执行人并执行其名下的财产。

三、XX磨具厂改制事宜法律关系简单、明确，变更XX磨具公司为本案被执行人，不损害公共利益和其他第三人的合法权益

《内资企业登记基本情况表》第2页显示，XX磨具厂改制前，其出资人及出资额为XXX650万元，XX25万元，曾丽萍5万元。《XX县XX磨具厂关于同意企业改制变更的决议书》，XX厂改制前的全体出资人为：XXX、曾丽萍、XX。改制变更后公司各股东的出资额分别为：XXX650万元人民币；XX25万元人民币，曾丽萍5万元。说明改制前后的出资人、注册资本、各出资人出资金额及所占出资比例未发生变化。依据《内资企业登记基本情况表》第二页及《XXXX磨具有限责任公司股东会决议》，2014年3月11日，曾丽萍将所持XX磨具公司0.74%的股权转让给XX，此次股权转让为公司股东之间的内部转让。因此，变更XX磨具公司为本案被执行人，不损害公共利益和其他第三人的合法权益。

四、XX磨具厂隐瞒改制事实、恶意逃避执行的行为严重侵害了复议申请人的合法权益

XX磨具厂进行改制的2011年7月12日，正值复议申请人与XX磨具厂、XXX等追偿权纠纷案一审过程当中，XX磨具厂及其法定代表人XXX并未向法院主动汇报该情况。于此相反，XX市中级人民法院于2013年5月29日作出（2010）烟商初字第107号判决时，XX磨具厂已经因企业改制行为而终止，但是XXX依然以其本人及XX磨具厂的名义向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院2014年5月29日作出（2014）鲁商终字第128号终审判决后，XXX又以其已经终止的XX磨具厂及其本人的名义向最高人民法院提起申诉。追偿权纠纷之诉二审阶段及再审审查阶段，XXX均未向法院说明XX磨具厂已经改制的情况。XX磨具厂改制后原厂已经不存在，本身就增加了复议申请人的执行风险，其未及时揭示改制事宜并变更诉讼当事人，导致复议申请人必须通过变更被执行人的程序才能进一步执行XX磨具公司名下的财产，严重影响了本案的顺利执行，XX磨具厂的行为明显属于恶意逃避执行的行为。XX市中级人民法院裁定驳回复议申请人变更被执行人的申请，不但导致复议申请人的合法权益受到侵害，同时也间接鼓励了XXX及XX磨具厂故意隐瞒企业改制，恶意逃避执行的行为，实属不当。

六、关于XX市中级人民法院做出的《执行裁定书》认定事实及适用法律错误，且未考虑当事人真实意思表示以及执行存在的实际问题，依法应予以撤销

（一）《执行裁定》认定事实错误，且最终导致作出错误的裁定

XX市中级人民法院在本次《执行裁定》第2页、第3页“本院查明”中认定，“2011年3月11日，XX县XX磨具厂的投资人由XXX、XX、曾丽萍变更为XXX、XX”。进而，本次《执行裁定》第3页“法院认为”中提出，“XX县XX厂并非简单的名称变更，而是企业性质、投资主体等发生了一系列的变化，故国家开发投资公司以XX县XX磨具厂名称变更为XXXX磨具有限责任公司为由，申请变更XXXX磨具有限责任公司的请求，在执行程序中依法不能支持”。

已如前述，XX磨具公司将股东从XXX、XX、曾丽萍变更为XXX、XX发生在2014年3月11日，并非法院认定的2011年3月11日。在2011年7月12日，XX磨具厂改制前及改制后公司的出资人、出资比例均未发生变化，即XX磨具厂改制时其投资主体并未发生变化。因此，XX市中级人民法院在本次《执行裁定》中认定的“2011年3月11日，XX县XX磨具厂的投资人由XXX、XX、曾丽萍变更为XXX、XX”以及认定“投资主体发生变化”属于认定事实错误，同时，根据“法院认为”中的表述，该错误明显影响了本次裁定的结果。

（二）《执行裁定》适用法律存在错误，该裁定片面适用法律的行为导致法院最终作出错误的裁定

XX市中级人民法院在本次《执行裁定》第3页、第4页“本院认为”中提出，“依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称 变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。而该案中，被执行人XX县XX磨具厂名称变更发生在该案的审理期间，且XX县XX磨具厂并非简单的名称变更，而是企业性质、投资主体等发生了一系列的变化，故国家开发投资公司以XX磨具厂名称变更为XXXX磨具有限责任公司为由，申请变更XXXX磨具有限责任公司的请求，在执行程序中依法不能支持。”XX市中级人民法院仅以认为复议申请人的请求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百七十四条的规定就经行作出了驳回裁定，而对于复议申请人明确提出的依据《民事诉讼法》第232条置若罔闻。对于本案应适用《民事诉讼法》第232条的理由，已在前述进行了详细分析，这里不再展开。法院在执行程序中可以变更被执行人的情形并非只有“法人或其他组织名称变更”这一种情形，上述裁定内容明显属于适用法律错误，该片面适用法律的行为导致法院最终作出错误的裁定。

（三）《执行裁定》完全忽略了XX磨具厂出资人多次表示其一切债务由XX磨具公司承担的真实意愿，以及如果不变更被执行人，本案已无法继续执行的事实

XX磨具厂出资人多次表示其一切债务由XX磨具公司承担（见本《复议申请书》第“一

（二）”部分的分析），且XX磨具厂的资产已全部转为XX磨具公司的实收资本和资本公积，该厂改制后已不复存在，如不将XX磨具公司变更为本案的被执行人，执行程序将无法进行，这将严重侵害复议申请人的合法权益。

综上所述，XX市中级人民法院在执行裁定中，存在认定事实和适用法律的错误，并直接导致作出了错误的裁定，严重侵害了复议申请人的合法权益。XX磨具厂因企业改制已经终止，其全部资产经评估后已经全部转为XX磨具公司的注册资本和资本公积。XX磨具公司作为XX磨具厂明确且唯一的权利义务继受主体，应当承担XX磨具厂对复议申请人的债务。法院应当支持复议申请人的申请，在执行程序中变更XX磨具公司为本案的被执行人并执行其名下财产。

据此，为了保护复议申请人的合法权益，请求法院依法撤销XX市中级人民法院（2015）X执异字第XX号执行裁定，并变更XX磨具公司为本案被执行人。

此致 XX省高级人民法院

复议申请人：XX公司

年 月 日