《论持久战》读后感_论持久战读后感多篇

《论持久战》读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“论持久战读后感多篇”。

读《论持久战》之感

岭南学院

李桦

09303020

《论持久战》是毛泽东于1938午5月26日至6月3日在延安抗日战争研究会上的讲演稿，是一部不朽的军事著作，从唯物主义的角度出发，客观调理的分析战争局势和政治环境，甚至在生活上都有很强的指导作用。读完掩卷，不由得佩服毛泽东主席的高瞻远瞩和雄才大略。

1938年5月，从七七事变日军全面侵华算起，中国已经抗日十月有余，国内出现了各种各样的论调，如亡国论，速胜论等，在共产党内部也有一部分人寄希望于国民党正规军的抗战，忽视游击战的重要性。在这样的背景下，毛泽东写的《论持久战》驳斥了各种错误的观点，并对中国抗日的未来做出了大胆合理的预测，为共产党乃至国内抗日民族统一战线指明了方向。像雄鸡啼晓一样，扫清了当下国人的困惑。

抗战十个月以来，中国国内出现了种种观点，在抗战局面不明的局面下，人们从自身立场等出发有了各自的看法。这也是人之常情，每个人都会对外界做出反映，只是这些反映往往是不正确的，片面的。以致于一些人走向了极端，有的人认为中国必亡，面对貌似强大的日本帝国主义的蛮横侵略吓破了胆，这也就是亡国论；有些人则过分的自信，认为中国速胜，日本小小弹丸之国，不需要多大力气就可以击败，这也就是速胜论。这两种观点到底孰对孰错，亦或是都不正确呢。因为客观事变的发展还没有完全暴露其固有的性质，还 没有将其面貌鲜明地摆在人们之前，使人们无从看出其整个的趋势和前途，因而无从决定自己的整套的方针和做法。但是现在经过十个月的抗战之后，亡国论和速胜论的论调都有点站不住脚了。毛泽东指出：一切经验都证明下述两种观点的不对：一种是中国必亡论，一种是中国速胜论。前者产生妥协倾向，后者产生轻敌倾向。他们看问题的方法都是主观的和片面的，一句话，非科学的。

战争问题中的唯心论和机械论的倾向，是一切错误观点的认识论上的根源。他们看问题的方法是主观的和片面的。或者是毫无根据地纯主观地说一顿；或者是只根据问题的一侧面、一时候的表现，也同样主观地把它夸大起来，当作全体看。但是人们的错误观点可分为两类：一类是根本的错误，带一贯性，这是难于纠正的；另一类是偶然的错误，带暂时性，这是易于纠正的。但既同为错误，就都有纠正的必要。因此，反对战争问题中的唯心论和机械论的倾向，采用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战争问题得出正确的结论。毛泽东坚信对抗日战争是一场持久战，并且最终的胜利将会属于中国人民。毛泽东这么想并不是毫无根据的乐观主义，而是详尽分析中日两国的特点得出的结论。

日本方面，地图上可以看到，日本是一个地理面积很小的国家，实际上其国家资源贫乏，日本进行战争虽是在其强的军力、经济力和政治组织力的基础之上进行的，但同时又是在其先天不足的基础之上进行的。日本的军 力、经济力和政治组织力虽强，但这些力量之量的方面不足。日本国度比较地小，其人力、军力、财力、物力均感缺乏，经不起长期的战争。日本统治者想从战争中 解决这个困难问题，但同样，将达到其所期求的反面，这就是说，它为解决这个困难问题而发动战争，结果将因战争而增加困难，战争将连它原有的东西也消耗掉。总起来说，日本的长处是其战争力量之强，而其短处则在 其战争本质的退步性、野蛮性，在其人力、物力之不足，在其国际形势之寡助。这些就是日本方面的特点。中国是如日方升的国家，这同日本 帝国主义的没落状态恰是相反的对照。中国的战争是进步的，从这种进步性，就产生了中国战争的正义性。因为这个战争是正义的，就能唤起全国的团结，激起敌国 人民的同情，争取世界多数国家的援助。中国的短处是战争力量之弱，而其长处则在其战争本 质的进步性和正义性，在其是一个大国家，在其国际形势之多助。这些都是中国的特点。毛泽东从实际出发，兵法有云：知己知彼百战不殆，亦有云：以己之长，攻彼之短。毛泽东得出的这些中日两国的特点，规定了和规定着双方一切政治上的政策和军事上的战略战术，规定了和规定着战争的持久性和最后 胜利属于中国而不属于日本。战争就是这些特点的比赛。这些特点在战争过程中将各依其本性发生变化，一切东西就都从这里发生出来。客观的说，这些特点是事实上存在的，不是虚造骗人的；是战争的全部基本要素，不是残缺不全的片段；是贯彻于双方一切大小问题和一切作战阶段之中的，不是可有可无的。

另外今天的中国相比以往任何时候都是进步的，它已经不是完全的封建国家，已经有了资本主义，有了资产阶级和无产阶级，有了已经觉悟或 正在觉悟的广大人民，有了共产党，有了政治上进步的军队即共产党领导的中国红军，有了数十年革命的传统经验，特别是中国共产党成立以来的十七年的经验。这些都是毛泽东总结出来的我们拥有的先进之处。历史元亡宋，清灭明等小但是强悍的政权灭掉大而弱的政权的历史经验已经不适用于现在。可见毛泽东不仅从客观实际出发分析问题，还用发展的眼光看问题，不在政局时事的判断上做近视眼。

中国本身、日本内部、国际环境都和过去不相同。日本比过去更强了，中国的半殖 民地和半封建地位依然未变，力量依然颇弱，这一点是严重的情形。日本暂时还能控制其国内的人民，也还能利用国际间的矛盾作为其侵华的工具，这些都是事实。然而在长期的战争过程中，必然要发生相反的变化。这一点现在还不是事实，但是将来必然要成为事实的。根据矛盾的发展规律，毛泽东得出日本和中国未来战争中自身条件的变化，这也是用发展的眼光去看问题。这也是亡国论观点持有者所没有做到的，他们只看到眼前日本军事实力的强大和中国自身军事实力相对弱小的局面。

亡国论者看重了强弱一个矛盾，把它夸大起来作为全部问题的论据，而忽略了其他的矛盾。他们只提强弱对比一点，是他们的片面性；他们将此 片面的东西夸大起来看成全体，又是他们的主观性。所以在全体说来，他们是没有根据的，是错误的。毛泽东从局部和整体的辩证思维出发，驳斥了亡国论者看问题片面的缺点。同样，对于那些速胜论者，他们或则根本忘记了强弱这个 矛盾，而单单记起了其他矛盾；或则对于中国的长处，夸大得离开了真实情况，变成另一种样子；或则拿一时一地的强弱现象代替了全体中的强弱现象，一叶障目，不见泰山，而自以为是。总之，他们没有勇气承认敌强我弱这件事实，只看到了问题的一个方面，没有全方位考虑。毛泽东清醒的思考并认识到了问题的关键，不得不佩服他的大局观。

毛泽东还指出了这场持久战将经过三个阶段：“第一个阶段，是敌之战略进攻、我之战略防御的时期。第二个阶段，是敌之战略保守、我之准备反攻的时期。第三个阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。”毛泽东着重指出，第二阶段是整个战争的过渡阶段，“将是中国很痛苦的时期”，“我们要准备付给较长的时间，要熬得过这段艰难的路程”。然而，它又是敌强我弱形势“转变的枢纽”。毛泽东强调“此阶段中我之作战形式主要的是游击战，而以运动战辅助之”。“此阶段的战争是残酷的，地方将遇到严重的破坏。但是游击战争能够胜利”。毛泽东指出的作战形式即游击战为主，运动战为辅的方法被证明是高效的，正如兵法中说的敌进我退，敌走我追，以逸打劳。毛泽东给出的抗日战争发展过程预测，现在再看，几乎与历史完全重合，甚至可以说是对历史的总结。只能说，毛泽东的军事才华，非比寻常，让人难望其项背。