人论读后感（精选6篇）_论人的成长读后感
人论读后感（精选6篇）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“论人的成长读后感”。
第1篇：《人论》读后感
浅谈“人是什么”
——读卡西尔《人论》有感
摘要：卡西尔的《人论》是他生前发表的最后一部著作，是继《符号形式的哲学》之后的论著，分为上篇和下篇两部分，主要围绕“人是什么”问题展开论述，上篇主要是在两千多年的历史中对于“人是什么”的各种观点，随着时间的推移，“人是什么”问题的探究上即人对自己的认识上出现了危机，从而卡西尔提出他自己的主张：人是符号的动物，亦能用符号创造文化，下篇就是注重于对于人类用符号创造出的文化上即宗教、神话、语言、艺术、历史、科学，给我们进一步展示。
“人是什么”这个问题在如今成为很多人思考的问题，它也有其发展的历史，各家都有不同的观点，那么卡西尔他又是怎样看待这个问题的呢？
——题记
要想比较深刻地理解卡西尔观于人的定义，我们就要先看一下在他之前的历史上对于这个问题的认识，通过纵向的加以深化。
在希腊哲学史上，他们对于“人是什么”这个问题并没有太多的关注，最初的各阶段主要是关心自然，而少有对于人的研究，而当人们把研究自然的宇宙学和人类学比肩看齐时，他们才真正理解：认识人自己不仅仅是好奇心或思辨问题，而是被宣称为人的基本职责，早期的方法就是通过自省达到对自我的认识。直到苏格拉底，他给我们关于人的认识提供了正面的看法：我们决不能用探测物理事物的本性的方法来发现人的本性，我们概括出其思想说，他把人定义为：人是一个对理性问题能给与理性回答的存在物，同时认为对过人与人之间的对话才能达到对人的认识。而且他和马可·奥勒留都认为发现人的本性或本质，必须摆脱一切外部的、偶发性的特性，而斯多葛主义则提出在人那里只有判断力至上，即人的理性至上，提倡维护人的独立性是人最基本的美德。
中世纪以奥古斯汀和巴斯葛为代表，提出人类生存的基本要素是矛盾的，人的本性是丰富的、微妙的、多样的和多面的，传统逻辑学和形而上学以及由几何学建立的哲学多不适合理解和解开“人”这个谜，理性作为人的力量，其本身被看做是最成问题、最含糊不清的东西之一，需要有宗教的逻辑，上帝的指引才能发挥其作用，而为了维护人的独立性，听从和尊重自己的内在原则成为宗教的禁忌，这里可以说与之前提出的人是理性的动物是相悖的，甚至是反理性的，不仅没有解释好理性，反而使它变得更加神秘，宗教本事就是非理性和荒谬的的，自然不能在理性的问题上给出清晰的解释。
近代随着哥白尼日心说体系的提出，其为新人类学提供了可靠的科学基础，而随之而来的问题就出现了，斯多葛哲学和基督教哲学都把宇宙的秩序看成是有等级的，而人在这种秩序中占据了最高的位置，但是哥白尼的日心说体系则使人为宇宙中心失去了它的基础，人被置于一个广阔无边的空间中，在这个空间之中没有了依靠，蒙田在此用他的宇宙观向人类理性提出了挑战，于是近代科学和近代哲学为发展人的理论作出了进一步的论述，布鲁诺提出无限不再是一种单纯的否定或限制因素，相反它意味着实在的广阔无边和无穷无尽的丰富性，也意味着人的理性不受任何限制力量，人的空间范围被大大扩大了，人的力量也被大大加强了。布鲁诺的阐述是一种诗意的表述，而十七世纪的形而上学家和科学家则从科学的角度给我们做了关于蒙田提出的质疑的回答，笛卡尔用“无限”的概念废除普遍怀疑论，以一种间接的方式论证物质世界的实在性；布莱尼茨发现了微积分，提出物质世界是可以理解的，自然规律不过的理性普遍规律的特殊例子；斯宾诺莎创立伦理学，提出了为达到一个摆脱了单纯的人类中心主义错误和偏见的人类学哲学。通过这些理论的解释和阐述，我们知道即便
是哥白尼的日心说体系的提出，人是理性的动物依旧颠覆不了，正因为宇宙观的发现，不但没有使人的理性不能解释，反而证明了理性的力量可以突破空间的限制，理性力量的伟大得以更加充分地得到证明。
生物学中达尔文《进化论》的提出，预示着数学在科学等级中所占据的位置发生新的变化，人们觉得没有必要沉溺于虚幻的思辨之中，不必寻找一个关于人本质的一般定义，他们要做的是收集经验的证据以对人进行解释，那些关于人类学的主要目标是要证明人类本性的统一性和同一性，所有哲学家都希望能够为此提供解释，但所有的解释似乎都是彼此矛盾的，他们是彻底的经验主义者，他们告诉人们事实，而对证据经验的假设却含有一个武断的假定，每一种理论都成了一张普罗科拉斯蒂的铁床，在这张床上经验事实被削足适履地塞进某一事先相好的模式之中。近代关于人的理论失去了它的理智中心，以前总用一个一般的方向，如形而上学、数学、生物等来承担对于思考人的领导权并规定其研究的路线，而现在人的问题的至高无上的重要性仍然能感觉到，但作为人求助的公认的权威却不再存在。科技在这个时代得到了前所未有的发展，人们掌握大量的而且不断增长的关于人的大量事实，人们的工具也大大改善了，我们的分析力更加敏锐，诸如此类的许多外在条件得到改善，但人们却无法对人有一个清晰的认识，仿佛置身于一堆繁杂的材料之中却得不出想要的结果，人对自身的认识危机便出现了。
面对这样的情势，生物学家乌克威尔提出的在一切种属中都可以看到感受器系统和效应器系统外，在人类那里还可以发现称之为符号系统的第三环节，尽管近代非理性主义作出了一切努力，但是人是理性动物这一定义并没有失去它的力量，但是对于理解人类文化生活形式的丰富性和多样性来说，理性变得很不充分，鉴于所有着这些文化形式都是以符号的形式表现出来，卡西尔提出应该把人定义为符号的动物，这样才更有利于我们对于人本身的认识和人类文化的认识，这是他在本书中对于人的定义，他也进一步论证了这个定义的合理性。
符号化的思维和符号化的行为是人类生活中最富有代表性的特征，并且人类文化的全部发展都依赖于这些条件。区别人和动物的一个重要因素就是人有符号系统作为它解决很多问题的根源。
这里人和动物的区别我们还要进一步地阐述一下，因为一些动物的行为之中也存在一些符号化的过程，例如类人猿的一些行为，而且在动物世界中有着十分丰富的类似和相似的情感语言。那么这些动物的行为究竟能不能看成是人的符号化过程的先例呢？卡西尔提出解决这些问题的关键在于：命题语言和情感语言之间的区别是人类世界和动物世界的真正分界线，动物即拥有一些语言但是却无法像人一样完成从主观语言到客观语言，从情感语言到命题语言的这决定性一步的跨越。苛伊勒断然认为言语是超出类人猿能力的，雷弗兹也得出同样的结论，他断言言语是人类学的概念，而耶克斯则反对这样的观点，他认为二者是有联系的。
从一个客观的角度，类人猿在某种符号化过程的发展中向前迈出了重要的一步，却无法完成最终的转化，原因就在于“信号”和“符号”的不同之处，“信号”是物理存在的世界的一部分，“符号”则是认识意义世界的一部分，经过众多实验我们可以知道：动物永远只是对于“信号”的反射，永远无法完成到“符号”的转化，而人则可以由“信号”到语词亦即符号的运用这一决定性的过度，从单纯的实践化态度转化为符号化态度，海伦·凯勒和劳拉·布里奇曼的两个例子——两个盲、聋、哑儿童以特殊的方法学会说话的事例，我们可以清晰地看到人与动物之间的区别，她们都成功地完成了从信号和手势到语词即符号运用这一决定性诀，使其自身取得进一步发展，海伦和劳拉的例子就很有说服力。显而易见，人类在人类文化上的发展并不会由于任何感性材料的缺乏而被阻碍或成为不可能，反之如果没有符号系统的存在，人的生活就一定会像柏拉图著名比喻中那洞穴的囚徒，人的生活就会被限定在他的生物需要和实际利益的范围内，就会找不到通向人类文化的道路，那些需要假设的科
学也很难得以发展，同样宗教神话、艺术、哲学和历史也得不到发展。所以说符号是人的一个关键点，是区别人和动物的关键所在，符号系统也是人类文化得以证明和发展的至关重要的原因。
除了对动物和人关于“信号”和“符号”问题上阐述，卡西尔还从人的应对和动物的应对这点上对两者价值于及进一步的区分，这主要是从空间和时间两方面加以阐述。
空间上，动物对于空间的认识天然有一种敏感性，但只是擅长于空间和空间关系的具体理解上，对于其抽象的理解则就是显得很手足无措，例如，一匹马它可以非常清晰的记得自己走在复杂路途上的每一个细小的细节，但是它却无法给人在图纸上描述出来，即便这批马训练得再好，它也无法用抽象的符号把自己对路线的理解表达出来。而人则能通过学习把自己的理解用抽象的符号表达出来，即其对抽象事物可以理解，每个人通过学习，都可以在自己的大脑里建立一个关于符号系统的“空间的框架”，在这个框架下我们才能对很多用符号表示的抽象事物加以理解并让我们的认识通过抽象的符号表现出来。时间上，动物的记忆仅仅可以说是一种简单的保存，是一种普遍的功能，而人在往事上的新生，它包含一个创造性和构造性的过程，即我们真正的回忆需要重新组合它们，把他们加以组合和综合，并将其汇总到一个焦点之中，这是人类特性的记忆形态，是区别于动物或其他有机生命的，人对于时间的意识包含着一种连续的次序的概念，这种概念和我们空间上那中框架相对应，二者是区别人和动物的又一因素，从这里我们可以得出认识有别于动物的。卡西尔把人定义为符号的动物不会让人们把人和动物混淆，而且把人做这样的定义也更有力于我们对于人类文化的理解，因为可以说人类文化是符号的文化，是由人所创作和发展的，从人的发展和进步上讲，卡希尔的对于人的定义是有其合理性和建设性的。
综上，通过本书的阅读，可以得出人是符号的动物，于此，也算对人有了一些认识，符号存在于我们周围，我们是符号的动物，我们用符号认识发展人类文化。
第2篇：论人的成长读后感
读《论人的成长》有感
《论人的成长》这本书给了我很大的启发，它像有强大的磁场，不时迸发出激动人心的火花，翻开它，总是让人有些迫不及待。它能让人更客观、真实地审视自己，让人看到一个崭新的世界，发现人生另一种可能。
《论人的成长》是伟大的人本心理学大师罗杰斯的著作。刚拿到书,扉页上的一句话就吸引了我！“生命的过程就是做自己，成为自己的过程。”
罗杰斯究竟是怎样一个人，让我们从这段话中，看看他伟岸的身影吧！“我相信我写的这些适用于地位高的人，也适用于地位低的人，适用于不同种族的人之间的关系。我用尽全力挑战当今的美国信念，强权就是公理——这一点在我们不明智的战争中表达的淋漓尽致。我赞同古老的东方智者所说的, 对生命中的事物施加干预意味着同时伤害他们和自己，突出自己的人拥有微小其且显著的力量，不突出自己的人拥有强大而神秘的力量。”
在《论人的成长》中，罗杰斯将自己真实的成长经历很直白地进行呈现，并加以分析，他的描述完全没有包袱，没有一点点的顾忌，很客观，甚至将自己的阴暗面也展露无遗。但我并没有因此而认为罗杰斯有这样的不完美不值得尊敬，反而对他的真实表露崇敬有加。作为大众心中如此重要的人物有几位敢以这样的勇气和真实展现自己呢？他完全把自己当做了一个案例，目的是让更多的人从他的成长经历中，发现总结出人本身的意识对自己成长的重大作用。罗杰斯正如很多心理学家一样，对教育有着浓厚的兴趣。他说，我眼中的教育就是: “在我能够最终独自离开，去做一些我想做的事情之前要做的事。”一语中的，简洁又明确。随即，罗杰斯举了几个不按常规方式教学，而在“完整的学生”的学习过程中，将认知和情感——经验成分结合起来的方式，无可救药的学生爱上学习取得成功的案例。而这两位教师，她们对学生的态度产生了令人惊讶的效果，他们都选择相信、尊重、理解自己的学生。所以，罗杰斯从这众多的研究中得出的结论就是: 在课堂上，个人化和人性化是有回报的。友爱的气氛不仅能让所有相关的人感到更加愉快，它也会更多地——更显著地——促进学习。当真诚的态度、对个体的尊重，对学生的个人世界的理解都具备时，激动人心的事情就会发生。回报不只是分数和阅读成就，还包括更加难以捉摸的东西，如更加自信，创造力增长，更喜爱爱其他人。总而言之，这样的课堂会导向积极、统一的、完整的人的学习。反观自己的教学，我对自己感到满意，虽然没能像案例中那些教师一样教出了了不起的学生，但相信、尊重、理解学生是我一直以来的态度。事实证明，这样的态度，确实能让学生发生不可思议的变化，让教师得到意想不到的回报。
在罗杰斯谈到沟通这个话题时，先讲到了倾听。“在人际关系中，具有创意和越敏感，精确，同情，不带评判色彩的倾听对我来说非常重要，某些时候当我倾听别人时，我感觉到自己的内在成长啦，当我被人倾听的时候，我又非常确信自己成长啦，放松了，也更加有力量了！”是啊，当我们努力将最深层的自己，内心最私密的地方吐露给别人的时候，他并没有接收到这个信息，不理解，甚至将意思完全扭曲。此时此刻我们会觉得很受打击，非常孤独。相反，和有的人聊天却能感觉到彼此的空间里有一种让人思维敏捷、灵感蹦跃的空气，双方都有一种扩展、提升、幸福的感觉。所以，作为教师的我们对学生的倾听尤为重要。
在罗杰斯75岁时，他带领了几百万社区建设成员，他相信个人中心小组是解决人类冲突的强有力的工具，无论这种冲突是民族的还是世界的。为了能在跨文化和种族矛盾问题中有所建树，罗杰斯在他生命中最后十年四处游走。他在南非组建了黑人和白人的沟通小组，在巴西就个人自由与自我实现话题进行了大规模演讲，促成了17个中美洲国家的高层行政人员的冲突解决工作坊。他参与了非常多的国际活动，因此还被诺贝尔和平奖提名。在看到这些之前，我从来不知道心理学意义竟能如此之大！罗杰斯就像是解救涂炭生灵的神的使者，终生不知疲倦地完成着一个又一个伟大的使命！
这本书还有一些章节多次提到东方智者的“道”，并引用了几段精彩的《道德经》文字。从罗杰斯的描述中，可以看到，他对老子极为崇拜，认为东方文化的精髓值得更多西方学者给予重视和研究。也许，人本主义心理学的观点和老子的观点最大的相同之处就是“无为”吧！不强加干预，让其发现自己，成为自己！在罗杰斯展望未来那一章他说道: 明天非常困难的危机代表了同样大的机遇，我很喜欢汉语词汇中的这个类比。而马斯洛在晚年时期所提出的人的需要的第六个层次——自我超越的需要，和老子得道的境界描述也有着高度的契合。看人本心理学的著作，经常感受到中西方学者在很多问题的观点上有着很多一致性，虽然东方智者的哲学观点比他们早很多年，虽然中西方文化背景也有些较大的差异，但作为对完整的人的研究也是殊途同归的吧！
东西方文化，都有着自己独特的魅力，让我不断的打开一本本经典，从那里一次次启程，成为更好的自己。我试着比以前更真实，试着暴露曾经努力隐藏的缺点，对更多真诚的人敞开心扉……我追寻着内心的声音，去感受，去聆听，去实践，开启生命的另一种可能！
第3篇：论人的成长读后感
读书笔记，希望对您有帮助！
《论人的成长》读后感1000字
导读：读书笔记《论人的成长》读后感1000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
《论人的成长》读后感1000字：
第二次读卡尔·罗杰斯《论人的成长》（石孟磊等译，世界图书出版公司出版，2015年1月。），读得很快，开始写读书笔记啦。下面的段落摘自第一章关于沟通的经验，罗杰斯描写倾听的重要性，什么是真正的倾听。倾听的困难不在于是否理解对方的话，而在于是否扭曲、预设、操纵、诱导对方，如果自己的主观意识介入对方，很难产生真正的倾听。
什么是真正的倾听？听到内心深层处，并且仅仅是倾听，不做任何评价、判断、表扬，或者评估。当你心理处于压力状态，有人真正倾听了你，并没有附带任何评价，没有尝试分散你的责任，也没有想改造你，这种感觉真的好极了，压力纾解了，体验到的恐惧、内疚、绝望、迷惑都得以抒发。这就是体贴、同情和关怀的倾听。
自我要求：当我不能倾听他人、不能理解他人的时候，如果仅仅是由于缺乏理解、没有集中注意力或者话语本身理解的困难，我会对自己有一丝不满意。（对自己理性不足的不满意）我真正讨厌自己的，不是因为我非常确定他将要说什么而不去倾听，而是当后来我意识到我听到的只是我确定他会说的话，我根本没有真正的倾听。（选择性倾听，对对方说话内容有预设或期待，听到的符合期待就接受，不符
读书笔记，希望对您有帮助！
合期会屏蔽，无意识屏蔽。）
更糟糕的是，当我扭曲他的信息，使之成为我希望他说的话时，我就只听到这些。（扭曲或改造对方的意思，也会限制自己的倾听宽度。）只要把他的话稍微改动一点，意思稍微歪曲一点，他就不仅看上去说了我希望他说的话，而且成为了我想他成为的人。（诱导性改造对方。）只有当我意识到他的抵制，或者我自己慢慢意识到我在巧妙地操纵他时，我才开始厌恶自己。在双向沟通的那头，当你获知别人倾听到的是你根本没有说过的话时，会有多么沮丧。
非倾听、非理解、非共情的伤害和打击：当我努力将最深层的自己、内心最私密的地方、内心世界，吐露给别人的时候，他却根本没有理解，我有多少绝望、多么自闭。当我冒险将自己非常私密的东西与他人分享的时候，他并没有接受到这个信息，也没有理解，我就觉得非常受打击，而且非常孤独。我后来慢慢明白，这样的经验会促使一些个体患上精神病。这让他们希望自己被他人理解的愿望破灭。读后感·一旦他们不抱希望，他们的内心世界就会越来越混乱。而他们，也就只能活在自己的内心世界里，就再也不能活在与别人分享的体验中了。我非常同情他们，因为我知道当我试着分享自己的珍贵的、敏感的内心世界，而获得的只是评价、安慰，甚至是对我意思的扭曲时，我最大的反应就是：“这有什么用！”我深切的体会到，什么才是孤独。
在人际关系中，具有创意、活跃、敏感、精确、同情、不带评判色彩的倾听对我来说非常重要；提供这样的倾听也非常重要；特别是
读书笔记，希望对您有帮助！
在我生命的某些时候，有这样的倾听确实帮助很大。当我倾听别人的时候，我感觉自己内在成长了；当我被人倾听的时候，我又非常确信自己成长了、放松了、也更强壮了。作者：爱上学习，希望能帮助您！
第4篇：《论人的成长》读后感
《论人的成长》读后感
心理学有三个主要流派，分别是精神分析、认知行为疗法以及人本主义。
人本主义心理学是心理学界近三十年来崛起的第三势力，它有整体化的时代发展趋势，它抗衡于第一势力精神分析学派与第二势力行为主义心理学，是人类认识自己的一个新的里程碑。
人本学派强调人的尊严、价值、创造力和自我实现，把人的本性的自我实现归结为潜能的发挥，而潜能是一种类似本能的性质。人本主义最大的贡献是看到了人的心理与人的本质的一致性，主张心理学必须从人的本性出发研究人的心理。
《论人的成长》是心理学里人本主义代言人卡尔•罗杰斯的著作，这本书发表于其75岁，书的内容以一个通达人性的老者的角度，讲述着他的人生经验和智慧，他慷慨的分享着他的感悟，希望通过--沟通能够让对话的双方都得到成长，避免一些停滞不前的沟通。
由于是心理学方面的书籍，尽管是口语来表述，但翻译之下仍不免显得晦涩，但表达的个人中心取向的概念，与写在封面上的“生命的过程就是做自己，成为自己的过程“”的话，都让我有内心生出一种认同。
罗杰斯在书中明确表示自己“喜欢被别人倾听”，他由衷地感谢那些给予他体贴、同情和关怀的倾听，他也表示这种高质量的倾听能力是需要不断提高的，如果发现自己根本就没被理解，任何一个人都会十分沮丧。
罗杰斯深以为任何人都需要这样高质量的倾听和需要具有高质量的倾听能力，因为这是解决一切人际冲突、文化冲突、政治冲突、种族冲突的关键。
“如果我以一种带着面具的方式与他人相处，维持一种与内心体验不同的表面的东西，于人于己毫无帮助。”
罗杰斯说：“在我生气和不满时，做出一副平静和友善的样子，是没有用的；不懂装懂，是没有用的；在某一时刻实际上充满敌意，却装作一个仁慈的人，是没有用的；如果实际上既害怕又缺乏信心，却做出非常有把握的样子，是没有用的。总之，当我感到不舒服，却装出一切都好的样子，那毫无益处。实际上，我在个人关系上所犯的大多数错误，我对于别人无所助益的大多数情况，都可以用一个事实来说明，即出于某种自我防御的原因，我的表面行为与自己的实际感受背道而驰。
所以，容许自己去理解他人，具有极大的价值。同时，理解是在以一种双重的方式丰富自己，从这些体验中以各种方式学到的东西可以令自己发生变化，并且使自己成为一个更能与他人共鸣的人。
也许更为重要的事实是，当自己对这些当事人的理解的同时使得他们也发生变化。这种理解使他们接纳他们充满勇气、善良、爱和敏锐感受的那些重要时刻，也能接纳自己的恐惧和稀奇古怪的想法，接纳不幸和沮丧的感受。
所以，放开自己的胸怀，当生活非常丰富、非常有价值的时候，它就是一个流动的过程。体验这个过程既令人感到陶醉，也能在过程中获得成长，如果我能够让经验之流带动我朝向未来，朝向我仅仅朦胧意识到的目标前行，那么下一刻我必将比现在更好。
第5篇：正义论读后感2 正义论读后感
正义论读后感2500字 正义论读后感
“美国哈佛大学教授约翰罗尔斯的〈正义论〉一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。该书出版之后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。美国著名的政治学者罗伯特达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。〈正义论〉一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱麦伯恩斯说：在政治学说的阳光下没有多少新东西。这充分证明了西方传统思辨方法构筑的理论体系的困境。罗尔斯的〈正义论〉一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。”以上引自〈正义论〉的序。约翰罗尔斯(JohnRawls1921-)，美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学(1950-1952年)、康奈尔大学(1953-1959年)、麻省理性工学院(1960-1962年)和哈佛大学(1962-)任教，现为哈佛大学哲学系教授。〈正义论〉一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。有评论称〈正义论〉一书产生如此广泛的影响有以下几个原因：“首先是罗尔斯所研究的社会正义问题涉及到广泛的领域。他是作为一个哲学家从道德的角度来研究社会的基本结构的，即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。然而由于这一对象的性质，他在学科上就必然要涉及到伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等许多领域，而且，他所研究的问题又关系到对每个人来说都是至关重要的切身利益，因此，他的讨论就不仅仅为伦理学，而且为其它一些学术领域的学者所注目，甚至为一般公众所关心。”“美国社会处在一种危机之中，处在一个亟须调整关系的关口，而罗尔斯〈正义论〉中所探讨的平等自由、公正机会、分配份额、差别原则等问题，恰以一种理论的方式提出了一些解决问题的推荐或期望。照罗尔斯的说法，他的理论是理想性质的，不涉及任何现实的制度和政策，探讨范围仅限于一种‘法律被严格服从的状况’，限于一个‘组织良好的社会’，因而他的理论又被人称为一种乌托邦理论。但是，这并不是那种老式的、真诚幻想和期盼的乌托邦理论，而宁可说是一种证明方式和标准，一种想为非理想的正义理论带给基础的尝试。罗尔斯认为，正义论可分成两部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境。
下一个组织良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和历史偶然因素的原则;第二部分即非理想部分，则应对现实，主要由解决不正义问题的原则组成。他主要思考的是理想部分，然而，他认为理想理论是非理想理论的基础，理想的正义要为怎样对待现实的不正义带给指导。所以，在他的著作中实际上体现着一种高度的虚拟性和强烈的现实性的结合，他是有感而发的，但所发并非必须透过直接诉诸现实政治问题的形式。相反，有时思辨的程度愈高，倒愈能表现时代的面貌。因此，他的思想作为他所处的动荡时代、他所处的美国社会的一种折射乃至聚光，自然会引起许多人的注目和反应。”这些问题在当今正值转型中的中国，也是有着同样的价值的。‘正义’一词的使用由来已久。在亚里士多德那里，它主要用于人的行为。
然而，在近现代的西方思想家那里，“正义”的概念越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值，罗尔斯则更明确地规定，在他的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为：人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然秉赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等却是个人无法自我选取的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。换言之，正义原则要透过调节主要的社会制度，来从全社会的角度处理这种出发点方面的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然任意因素对于人们生活前景的影响。”为此，罗尔斯透过进一步概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“公平的正义”理论。罗尔斯认为：各方将选取的原则是处在一种“词典式序列”(lexicalorder)中的两个正义原则，第一个原则是平等自由的原则，第二个原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合。其中，第一个原则优先于第二个原则，而第二个原则中的机会公正平等原则又优先于差别原则。这两个原则的要义是平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不平等分配，任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。所谓“公平的正义”即意味着正义原则是在一种公平的原初状态中被一致同意的，或者说，意味着社会合作条件是在公平的条件下一致同意的，所到达的是一公平的契约，所产生的也将是一公平的结果。罗尔斯的正义论确实具有一种平等主义的倾向。而体现这一正义观的两个正义原则透过几次过渡性的陈述而到达的最后陈述则是：第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利(平等自由原则)。正义在某种好处上能够说是正当的一个子范畴，或者说，正义即是应用于社会制度时的正当。按罗尔斯的说法，伦理学务必包括正义论，而正义总是意味着某种平等，这等于是说，设计一种正义的社会制度就是要使其最大限度地实现平等。罗尔斯的两个正义原则也确实透露出这样一种平等乃至平均主义的倾向;他认为他的差别原则到达补偿原则的某种目的，即给那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小以至拉平他们与出身和天赋较高的人们的出发点方面的差距。在他看来，天赋不是道德上应得的(desert)，应当把个人的天赋看成是一种社会的共同资产，虽然自然资质的分布只是一个中性的事实，但社会制度怎样对待和处理它们却表现出正义与否的性质。他反复申明这两原则决不会导致一个英才统治的社会，不会导致一个差别悬殊的社会，甚至不无天真地表现出这样一种预期：倘若始终遵循这两个原则的话，未来社会的人不仅仅将在制度形式上保证平等，而且能够接近事实上的平等。〈正义论〉作为经典，博大而精深，我也只能借助一些名家们对〈正义论〉的评价看法，提一些人云亦云的看法。虽然此刻不是很看得懂，但我相信我已经能够把握其中的一些东西了。
第6篇：读后感论中国读后感
[读后感]论中国读后感
论中国读后感
论中国读后感（一）：
作为一个中国人，在这块土地上活了十八年，对中国还是比较了解的。当读了《论中国》之后，从一个外国人的眼中，又发现了另外一个中国，与我以往的认知大相径庭。
基辛格是一个名副其实的中国通，对于中国的了解和接触不必土生土长的中国人少。1972年尼克松访华以及1979年的中美建交都有基辛格的功劳。多亏基辛格，让中美双方搭建了友谊交流之桥。
多亏基辛格，给了我一个不一样的中国。
在十多年间，我对中国的认识都是透过生活得来，却并没有深入探究自己的祖国。以前，我也好奇中国为什么是共产党执政，弄不清中国的社会主义到底是什么，不明白孔子如何在中华传统文化中屹立千年不倒，想明白中国终将向何方发展。但是，这些突发奇想只是奇想，我并没有更进一步思考千奇百怪的表象背后潜藏着怎样的缘由。许多问题在历史课本上，在人们饭后闲谈中，在电视节目的讲授里略有解说，只是不够具体完备，且带有很多主观色彩。
基辛格的《论中国》则以一个外国人的视角，站在一个更加客观和宏观的角度重新解读了中国的历史和价值内核。
在史实方面，基辛格是很负责的，冷静客观陈述了中国的历史，有我们耳熟能详的历史故事，还包括鲜为人知或者少有人提的历史真相。比如，看完这本书，我不再简单地把中国与苏联的关系看成盟友，而是更加清楚的理解了两国关系复杂多变相生相杀背后错综复杂的利益纠葛。再比如，对于美国出兵朝鲜，我也不再天真认为那是所谓的反社会主义反人民的帝国主义侵略战争，这实质上就是二战后全球两大正营的较量和角逐。
《论中国》的重点，自然在一个“论”字。透过漫溯上下几千年的历史，基辛格深入浅出讲述了中国的发展历程，勾勒出了中国的社会模型，呈现给读者一个全面清晰的中国面貌。在整本书的论证中，最触动我的就是对于中国建国后六十年建设进程的解读。这段波澜壮阔的历史无疑让人难以看清，基辛格透过独到的视角用细腻的笔触由浅及深探讨了中国的转型过程，客观评价了中国的建设和改革，论证了中国在今后的世界中将成为一支独立的强大的力量。
当然，基辛格是令人佩服的。能够以宽阔的视野和严谨的方法研读一个人类历史中最复杂独特的国家，并能用宽广的胸怀辩证看待中国的当前与未来，实在难能可贵。
感谢基辛格，给了我一个不一样的中国。
读完整本书，对中国有了更加透彻的了解。虽然很多资料我都只能囫囵吞枣，但这番阅读确实带给了我耳目一新的感受，让我再一次走进了我的祖国。
读罢《论中国》，收获的不只是知识，还有情怀和眼界。
论中国读后感（二）：
《论中国》读后感
最近在看基辛格的《论中国》，里面提到中国人思考问题是围棋思维，任何一个棋子的落地，都会从整体思考。其中，抗美援朝、对越自卫反击战，均是此种思维下指导的行动。中国对朝鲜的支持，源自其对朝鲜在整体周边布局中的思考和认知；对越南抗美的支持，中苏交恶后，越南与苏联结盟，中国政府又一次的从围棋思维感觉到战略布局的危险，于是有了又一次的军事行动。此种解读有意思，也颇有启发性。
而且，单就这两次战争来看，是中共建国后，先后挑战美国和苏联当时两大超级大国的过程。抗美援朝是与美国直接打，对越自卫反击战是在越南与苏联结盟状况下打的，其实质也是针对苏联。用华国锋的话讲，均是“摸了老虎的屁股”。结果第一次，老虎被打蒙了；第二次，老虎直接就没敢动。不管这两次战争如何评价，但中共不惮自身实力弱的状况，敢于
亮剑，为新中国打出了周边环境的战略气势，这一点就应肯定。
论中国读后感（三）：
从《论中国》中看中国文化的独特性《论中国》是基辛格先生晚年的一本巨作，本书对中国近2500年来的的外交和对外政策进行了解读，基辛格先生站在一个外国人的角度给我们深刻的诠释了中国外交文化的变迁过程，同时也较为深刻地解读了中国的独特文化。全书文笔流畅，记叙生动形象，给读者留下深刻的思考空间。
我有幸能够借着这次机会拜读了基辛格先生的力作，同时也得到了许多教诲，个性是在中国文化独特性这一方面收获颇多。所以我也想分享一下我的阅读体会，从而能够更加好的理解《论中国》的文化内涵。
在本书的第一章，基辛格先生就以生动文笔记叙了中国文化的独特性，那里之所以花这么多的笔墨来强调，我认为这是为了给后面写中国近代的外交埋下伏笔。第一章分了五个小节，第一节是总评，以后各节的主题分别是中国的强盛、儒家学说、国际关系观念、中国人的实力政策和《孙子兵法》。
在第一节中，作者阐述了一个观点，他认为中国文化难寻源头。其实刚看到这观点的时候，我是十分的奇怪，因为在我们的印象中，我们总能够把我们中国的文化现象追溯到孔子以及和他差不多时代的思想大儒身上，但是当我们之后向下阅读时，就会惊讶的发现，其实孔夫子也说自己的思想并不是自己创造的，而是在他之前的远古时代就已经存在，他只是想重振大同观念。另外，一位欧洲的传教士、旅行家也在他的日记中有相同的论述。由此可见，中国人认为自己的文化是一种永恒的自然现象是不无道理的。这种思想就决定了中国古人认为历史是衰弱与复兴的循环，或者用一句更加经典的话说：天下大势，分久必合，合久必分。而西方人与中国人的历史观大相庭径，他们认为，历史是走向近代化的过程，是正义战胜邪恶的过程。我觉得古人的历史观也许在冥冥中注定了杯具的发生。理解了这层意思，我们也许能够更好地理解在200年前，为什么当中国的统治者们看到马嘎尔尼使团访问中国时带来的西方先进的科学文化成果时表现得毫无兴趣。历史的车轮冷酷地从中华大地上碾过，当我们再次回顾那段历史时，我们就应清楚的看到，文化是没有绝对优秀的，一个民族要想永久的屹立于世界民族之林，那么她务必时时刻刻吸收更加优秀的文化成果。
然而，不可否认的是中国古代确实在相当一段时间内走在世界的前列。基辛格先生在书中第一章中就着重描绘了中国古代的强盛。
中华民族起源于黄河流域，她逐渐将四邻吸引过来，构成一批不同程度上受中华礼貌影响的社会。中国古代的科学技术不逊于西欧诸国、印度和阿拉伯国家，而且往往有过之而无不及。除此之外，中国的人口，疆土面积、生产力也远远超过欧洲，在世界上遥遥领先。基于此，我们就能够理解为什么中国古代的外交是一种不平等的外交。在中国官方记载中，外国到中国觐见皇帝不是为了谈判或谈国事，而是前来领受圣上的教化，使者奉上贡品证明他们对皇帝俯首称臣。而中国派遣的使者不是外交官，而是来自天朝的御史。所以中国古代对待外国的政策通常选取防御。这种政策的最明显的体现就是修建长城和以夷制夷。长城是为了防御北方少数民族的侵扰，而以夷制夷的策略这是为了分散蛮夷的实力，从而到达驾驭蛮夷的目的。以夷制夷在中国历来已久，早在西汉时期就有一位官员提出用五饵之策控制蛮夷，而到19世纪大批欧洲国家抵达中国时，中国官员的策略与前朝官员如出一辙：以夷制夷。基辛格先生认为，以夷制夷的策略是相当成功的，它利用敌国之间利益使敌国之间相互斗争，从而使本国获利。虽然中国近代在战争上输得一塌糊涂，但是晚清在受到西方列强坚船利炮的打击之下仍喘延了70年之久，那么这不能够不说是中国的外交策略发挥了
作用。所以我们站在这天的角度去省视李鸿章当初的“卖国”行为，我们也许就应承认他为防止中国被西方强敌完全吞食而做的不懈努力。
儒家学说在中国文化中占有极其重要的地位。它有效的维护了封建统治，它让人们用心
入世，透过个人的修养拯救这个社会。基辛格先生认为，中国人的价值观本质上是世俗的，它不同于宗教宣扬人死后还有来生，它要求每个人做一个对社会和国家有用的人，它更强调的是人活在现世的作用，而不是什么来世的救赎。儒家学说中“君子以自强不息”，“齐家治国平天下”也许就能够很好地说明这个问题。基辛格先生认为中华民族是一个不屈不饶，坚韧无比的民族，我认为这与儒家学说中自强的思想密不可分。中国人没有像西方或印度一样拥有传统好处上的宗教，这也说明中国人在关键时刻，相信只有自己才能拯救自己。另外，儒家学说也维护了封建社会森严的等级制度，它强调人就应安守本分。这在某种程度上也禁锢了人们的思想，使得中国人更加恪守传统。
中国的实力政策与《孙子兵法》浑然相成。基辛格先生说：“中国人是实力政策的出色实践者，其战略思想与西方流行的战略与外交政策截然不同。”西方人崇尚决战决胜，强调英雄壮举。而中国的理念强调巧用计谋及迂回策略，耐心累积相对优势。基辛格先生认为：中西方这一差异反映在两种礼貌流行的棋类上。中国人发明了围棋，围棋的下法以战略包围为主。双方最后的输赢往往是微弱的优势。而西方的国际象棋目标就是全胜，目的就是把对方将死。孙子与西方战略家的根本区别在于，孙子强调心理和政治因素，而不是只谈军事，在孙子看来不战而屈人之兵才是最佳上策。《孙子兵法》中有一个概念叫“势”，在西方却没有类似的概念。在军事上，“势”是指战略发展趋势和演变形式中蕴含的“潜能”，即“各种因素之特定组合及其发展趋势中蕴含的巨大能量。在孙子看来，决定战争的胜负就是要看这个”势“存不存在，不存在则需要耐心的等待，一旦“势”出现了，那就好像犹如从山顶上滚下来的石头，高坡上落下的瀑布，其能量巨大，势不可挡！中国的统治者认识到，不是所有问题都能够得到解决，过分强调对具体事件的完全驾驭有可能会打乱大同世界的平衡。所以中国的圣贤都赞成人就应顺应自然。黑格尔说，中国人视海洋如沙漠，从未想过要在海外建立殖民地。陆地把人束缚在数不清的依附关系上，这使得中国人的思维是狭隘的，因而中国与海洋历史的发展失之交臂。实际上，我觉得黑格尔此言差矣，与西方人不同的是，中国人讲究顺天应人，自得其乐。而所谓的西方人海外探险并不是什么视野开阔，而是欲望驱使。一种是海盗式的掠夺欲望，另一种是宗教式的精神征服欲望。
基辛格先生的《论中国》精神内涵绝不仅仅如此，我也只能“盲人摸象”般的窥探全书，仅从中国文化的独特性这一章去发表一些浅陋的看法，而且说的东西又是肤浅易懂的，所以我觉得各位看官还是就应抓住这次机会，找来基辛格先生的原著，细细品味书中的真谛。
论中国读后感（四）：
二十世纪六七十年代在中国闻名遐迩的亨利．基辛格写了一本书《论中国》，这本书有这样的观点，就是说中国的历史其实只是重复封建王朝的轮回，没有实质性的进步，并由此彻底否定中国的传统文化。要我说这么说太片面了，中国古代在基辛格的书里被称为“中华帝国”，以下都以中华帝国代称中国。
中华帝国的历史在《论中国》的书中是从黄帝时期算起，那个传说的时代开始，中华帝国开始了盛衰有常的变化，在这一种独特的变化中，伴随着民族的融合、疆界的拓展、文化的繁荣，其中有的规律就好像人的一生一样，各种变化都有，最后一个时期的文化彻底死亡。但是它的精华会随着礼貌的流传在另一个部落中再次壮大。优秀的、有生命力的文化不会随着时间流逝而消散，它会改变自己的状态以适应环境的改变。
在中华帝国向这天演进的过程中，人们进行了许多的探索，并在发现和运用规律解决生存中的问题时，留下了许多的文化典籍，有的已经失传了，有的在这天仍然焕发着生命力。这些流传下来的文化典籍里包含了古代的思想，这些古代的思想是在当时看来最实用的，在这天能够有用，也能够没有。
有用和没用是谁说了算呢？当然是统治者了。人类社会经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、现代社会。这天就是现代社会，古代的奴隶社会时期，底层的奴隶的主要任务是充
当劳动力，世代为奴的人几乎没有机会和时间来掌握知识和文化，是比封建社会的平民还愚昧。至于伊尹、姜尚什么的是因为人家祖上曾是贵族，即奴隶主阶层，家里面有书，有学习的传统和习惯，属于自学成才。
奴隶持续愚昧，奴隶主掌握文化知识，当然好管理和统治了，你想啊，好比你啥也不会，只能听人家明白人白话，人家说啥是啥，你只能说，是啊，是啊。根本没有知识储备来支撑你去反思和总结。所以奴隶社会时期，能上位成功的主要是凭借君权神授、跳大神忽悠人这种方法树立统治根基的。
你听我说跳大神你肯定说这是封建迷信，我可告诉你，封建社会了跳大神的和这天不一样，人家是有文化的人，这些人俗称先知、大祭司、国师等等。擅长领域比较多，比如部落里有人生病了整点草药给人治病，有矛盾了断案，选取部落的聚居地，总之，是生养死葬一条龙服务。和这天的那些骗子简直是云泥之别。那为啥就先知会，别人不会呢。还是从根上说，平均起来文化素质几乎都没有，没法教育和推广，人家不讲道理，就信跳大神的。这和这天某些偏远落后的农村的迷信活动猖獗的道理是一样的，人民愚昧，就只能信这个了。
之后周王朝建立，由敬祀鬼神（即跳大神文化）改为崇文重礼，团结宗亲。所以中国人从那时起开始有了家谱。那么周超树立统治根基的理论是，说这个鬼神啊，在实践的时候是时灵时不灵，那是因为鬼神是有天上的大神管理，这个大神叫圣人。说这个周文王姬昌就是圣人下凡，替大神教化你们这些人类的。
那些鬼神什么的，你给它供上它就保佑你，稍有怠慢就降下灾祸与你，不是好鬼，就是黑社会嘛。所以大神决定打黑了，改由圣人降世。为啥圣人就好呢，因为圣人研究出了规律，能够用规律明白人们的生活，以后不用给这些收保护费的黑社会面子，不用买它的帐了，要远离它们。
周朝时的政治理论课就是以周易为基础的思想的周易文化，所以那时想考国家公务员，务必学习周易。人们的思想意识由鬼神万能变到了人能够总结规律解决问题，就是以前有啥问题不会就得杀生祭祀，此刻改为算一卦就解决。
论中国读后感（五）：
本书着重书写的是清末民初直至中国现代发展这段时间，前面秦朝统一到清朝只是大致概括一下。
让我印象最深的事写清末那段，中国几千年下来留下的儒家文化以及中国人与身居来的优越感使得中国在一战之后沦为了半封建半殖民地国家。在欧洲人眼里中国是一块巨大的肥肉，欧洲人想进入中国市场以此过去利润。但中国自古以天朝自居，不仅仅视欧洲人的要求为蛮横无理，还认为欧洲的科技只能算夷技，思想上的排斥导致中华闭关锁国。最后，欧洲人运用夷技打开了中国国门。在列强瓜分中国时，中国人作用了迂回战术，与其让欧洲人自己瓜分，还不如自己掌握主动权，去与各列强谈判。这样中国不会像印度那样由一个国家占领。中国韬光养晦，等到有了自主潜力，再从各列强手中拿回属于中国的土地。当时的中国有人说李鸿章是卖国贼，如今一看，李鸿章是个深谋远虑的爱国主义者。
然后就是解放后的中国，中国百废待兴，虽然国际上稍处于和平阶段，但强国还是在打中国的注意，要想在霸权主义下安身立命，中国务必自强，务必要发展起来，毛泽东其实已经想到了，但是刚刚解放的中国要想进出发展的轨道，还有个过渡缓冲期，再加上老百姓深陷五千年的封建思想环境下，还不能完全的投入其中。所以对外，毛泽东主动挑衅，透过抗美援朝战争，中印边界战争，台海危机，越南战争向强国示威，让强国明白刚刚解放的中国是还是能够继续抗战的，更是不怕核战争，这样的一种威慑，让美国不知所措，也让美国为战争付出了代价。而对内，毛泽东发动了革命。
之后，邓小平领导我们走向了新时代，实事求是，发展才是硬道理。如果说毛泽东是哲学家，周恩来是儒林学士，那邓小平就是实实在在的务实者，他把每一件事都落到实处，求
真务实。把文革后中国重新带起来，让中国身上的每一个齿轮动起来。
其实治国与教人是一个道理，人不能把自己封闭起来，要不断学习先进知识，挖掘创新，才能真正成为一个有用的人。
