《摩登时代》观后感 资料_摩登时代观后感

《摩登时代》观后感 资料由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“摩登时代观后感”。

本片故事发生在美国二十年代经济萧条时期，工人查理（卓别林饰）在工厂干活、发疯、进入精神病院，这一切都是与当时的经济危机给人们带来的生存危机有着密切的联系。而在艰难的生活中，查理和孤女相濡以沫，场面温馨感人焕发着人性的光辉。

卓别林饰演工业社会中的一名不幸工人，曾在街头搭救一位偷面包的流浪女。他因身无分文，被迫故意犯罪以便被送进监狱，并从此几进几出，流浪女因歌舞天赋而成了红星，引荐他出狱后去工作，没想到他一鸣惊人，但好景不长，两人再度携手出逃亡命天涯。

《摩登时代》中的夏尔洛就是这样一个乐观善良、机智幽默的流浪汉，卓别林通过这个倍受欺凌的失业者形象对资本主义工业化进行了强烈的质疑和控诉。他被变成机器的奴隶，他被无数次的炒鱿鱼，他为了温饱而试图犯罪回到监狱，即便这样，他也没有放弃对幸福的追求，对现实的抗争，在影片结尾处，夏尔洛牵起女主角的手，两人一起向着远方走去，留给观众两个充满希望又弱小的背影。观众在被这些滑稽讽刺的喜剧场面逗笑的同时，也感到了心酸与悲哀，因为“他们（观众）在这个穿着破衣破靴的小丑身上发现了一个装载无数灵魂的大灵魂，他们就是大灵魂中的一点一 滴”（《谈卓别林传》，王元化，原载１９４３年８月１５日《万象》第八期），夏尔洛就是观众中的每个人，他们来自社会底层，被资本家或者残酷的命运所压迫，他的快乐就是观众的快乐，他的痛苦就是观众的痛苦。

业社会与人性的冲突，资本家对工人的压榨，经济危机对失业工人带来的痛苦，就这样被卓别林写在了《摩登时代》中的夏尔洛悲戚惊恐的脸上，他从来就没打算只是为了把观众逗乐而拍喜剧，对社会深刻的思考、对问题尖锐的讽刺、对小人物命运的关注，才是卓别林致力表达的内涵。他曾经说：“所谓幽默，不仅仅是来自只有玩笑性质的痛苦，而是我们在貌似正常的现象中看出了不正常的现象，在貌似重要的事物中看出了不重要的事物。幽默还增强了我们生存的意义，使头脑清醒。由于幽默，我们在变幻无常的人生中可以较少受到打击。幽默促进了我们调和的意识，同时让我们看到，那些夸大了事态严重性的话中含有荒谬可笑的成分。”卓别林的幽默，区别于其他的喜剧演员的单纯搞笑，它来自对生活痛苦的理解，对荒谬的戏谑，他的喜剧往往有着浓重的悲剧色彩，其中的欢笑总是与泪水相伴，“用丑代表美，用笑代表泪，用蠢代表真，用傻代表爱，这是卓别林对于世界无可奈何的讽刺”（《谈卓别林传》，王元化，原载１９４３年８月１５日《万象》第八期）。

和卓别林“好莱坞第一代拓荒者”（1919年他与玛丽•璧克馥、道格拉斯•费尔班克斯和戴卫•沃克•格里菲思等人一起在好莱坞成立了联美公司）身份并不相符的，是他在电影技术方面的保守和滞后，“他的技术是极简单的：他的拍摄角度是明显易见的，他的拍摄工作从来不是惊人或特别的，他的剪辑只是颇为幼稚的把突出表现他的喜剧才能的少数镜头连在一起”（《电影的观念》，斯坦利•梭罗门）。当格里菲斯在好莱坞引领起叙事蒙太奇的主流之后，卓别林意外的还在强调着单个镜头的表现力，虽然他也运用了一些类似《摩登时代》开头绵羊和工人的两个镜头那样的表现蒙太奇手法，但更多的时候他还是在忠实的用全景镜头表现动作的经验时间，《摩登时代》中夏洛尔在餐厅中唱歌的场面，固定的正面全景视角，类似戏剧的观看方式，观众只能看到夏尔洛的独角戏，仅仅能从镜头之外的笑声中得到餐厅里人们的反应，这当然是为了更全面清楚的表现其喜剧动作和场景，但却难免有“附逆”舞台表演之嫌。

虽然从1927年开始有声电影出现后就很快占据了电影主流，但是在整个1930年代内卓别林始终拒绝拍有声电影，“这位靠动作就能传达一切意思的天才哑剧演员，担心他的作品用了对白以后，反而会使得全世界的观众不易理解”（《世界电影史》，乔治•萨杜尔著）。然而为了迎合已经习惯了有声片的观众，卓别林从《城市之光》开始选择了一个折中的拍摄办法，那就是拍摄包含声音的“无声片”，而不是传统意义上的对白片。《摩登时代》就是一部“无声”电影，但是实际上它包含声音，比如收音机和电视机的声音。同时，《摩登时代》也是第一部可以听得到卓别林本人的声音的电影。电影结束时他哼的那支歌是他自己亲自哼的。虽然如此这部电影一般仍被看做是一部无声电影。

即使在一些方面仍然存有争议，但不可否认，卓别林的喜剧电影和他的喜剧观念，是电影史上一个极具特殊性的重要现象，他对美国喜剧电影的贡献更是无人出其右。英国著名的喜剧演员彼得•塞勒斯说：“我们，这些小丑们，悲惨的存在着。”事实上，你看，并不是所有的喜剧演员都只是小丑而已，至少，查理•卓别林不是。

 工业时代的来临，资本家要把工人变为机器。历尽磨难的查理和女孩一起勇敢地乐观地大步走向美好的新生活。回复

今天把它翻出来看，觉得卓别林真的是个天才！

《摩登时代》便是卓别林的一部重要代表作。该片拍摄于1936年，是卓别林对西方大工业社会的弊病批判最犀利、揭示最深刻的作品。在影片的开头，流浪汉查理在一家工厂的流水线上工作。繁重而紧张的劳动，使他无暇喘息，甚至在被卷进齿轮当中时，双手还不停止工作。而冷酷的老板还嫌不够，拿来一台喂饭机器在查理身上试验，企图连工人吃饭的间歇也要剥夺掉。然而可怜的流浪汉查理，连这样的工作也无法保住。他不断失业，到处碰壁，挣扎着走向没有尽头的远方……

影片最出色的，当然是卓别林运用的喜剧语言。他善于把主人公置于尴尬的境地，创造出最自然而又最令人忍俊不禁的笑料。一个简单的道具，他信手拈来，便产生出无穷无尽的喜剧要素，而且取之不尽，用之不竭。老掉牙的无声电影，千篇1律的追逐情节，在他的手下，竟显得那样新鲜耐看，妙趣横生。另一方面，卓别林的喜剧要素，是建立在他对贫穷的大众深切的同情之上。这样，他的喜剧影片，能够引起最大多数观众的共鸣，也能够激发起观众的善良和同情心。因此，他的影片不仅在当时深受观众欢迎，直到将近一个世纪后的今天，仍然为广大影迷所喜爱。

男主人公夏尔洛是个摩登时代大工厂的一个流水线工人，一天到晚神经质般的重复着同样的工作，连去厕所抽根烟的享受都被无情自私的资本家剥夺了，最后由于不堪重负，夏尔洛精神失常，被工厂送到了精神病医院，同时他也失去了赖以生存的工作。不久，他出院了。可是在大街上，他却被警察误认为是工人暴动的领袖而关入了监狱。在监狱中，他又误食海洛因导致兴奋而戴罪立功，一系列荒诞的情节发生在夏尔洛身上，最后他被提前释放，监狱长对他说：“你自由了。”可夏尔洛却说：“可以在多关我几天吗，我待在这里很好。”也许只有在那个荒诞的年代，才有夏尔洛这样荒诞的想法。的确，他在外面确实还不如在监狱中，虽然获得了表面自由，但是他却依然生活在一个更大的牢笼中，在这个牢笼中，有钱的人随心所欲，无产者无家可归。后来，夏尔洛遇到了同样是流浪者的女主角，在一系列奇遇后，女主角爱上了夏尔洛，他们找到了属于自己的天堂——一个河边的小破木屋。他们曾经也幻想过理想中的天堂，比如一个富人家的别墅中的生活，比如大百货商场中的快乐时光，但是这些仅仅是幻想，真正属于他们的天堂，也仅仅是那个河边的小破木屋，可是也只有在这里，我看到了他们从来没有的温馨与幸福。

影片最后，夏尔洛和漂亮的女主角再次走在逃亡的路上，但是这一章的标题是“黎明”。我想卓别林更希望他们是走在通往黎明的道路上，夏尔洛看到女主角紧锁着眉头，他告诉她应该笑，应该向着黎明微笑，这也是卓别林带给我们一系列艰辛，悲苦，荒诞以及黑色幽默后给我们的一丝希望。

七十多年后的今天再看这部影片，丝毫也没感到时间的存在，就在我的身边又何尝不是每天都在发生电影里的故事呢。也许我的周围就有许许多多的夏尔洛，也许根本我就是夏尔洛，谁知道呢。

写到这里，想起影片一开始的一个片段，第一个镜头是许多羊群争先恐后的挤出羊圈，随后紧接着切

入了一个许多工人下班拥挤的走出工厂的镜头。看到这里，我想到了我自己，每天上下班时的地铁站口，我随着成千上万的人群进进出出的场景。我认为摩登时代一开始的那两个镜头完全有理由成为电影史上最伟大最经典的蒙太奇。

突然想到狄更斯的一句话：这是最好的时代，这是最坏的时代。

 在youtube上一口气把这部片子看完了。

冲着贫穷者与无产阶级、资本主义的主题去看的，片子也确实反映了这个问题。

资本家们开工厂，流水作业，加快进度，工人们都是单调的重复同样的工作。

卓别林饰演的是一个普通的有些疯狂的小工人。

由于机械化的工作而产生了种种搞笑的事情。

想来现在不也是打着共产主义的资本主义社会吗。流水作业不还是很普遍的吗。

跌跌撞撞的在动荡的局势下，他成了精神病人，罢工游行的领导者，成了商店的看门员，成了监狱里的常客。

而其实他只是一个单纯的小市民。也许用小市民来形容他不太恰当，他没有那么世俗。对于描写小人物的电影，我总是有一种特殊的感情。因为我们都是小人物。

他的遭遇其实与阿Q倒是有几分相似之处。都是在动荡时局，不断地变换角色，而自己却全然不知。

与他们相反的，我们，都在挣扎的想要得到些什么，往往欲速则不达。

贫穷也没什么大不了的，去到高级餐馆里狂吃一顿，然后拿着账单把警察找来，在警察局住上几天就是了。

梦想着住在豪华的家里，其实简简单单的一个木房子就已经让我们高兴不已了。

别人在忙着挣钱。在不停的拧螺丝。

他和女孩手拉手一起在光明的大道上幸福的向前走。

摩登年代，一些人在迷失，一些人在满怀希望的做美梦。

周末无无聊聊中看了遍洗具卓别林的著作《摩登时代》，脑袋中依稀记得以前政治书或者历史书或者什么书，总之是天朝的教科书以及老师说，《摩登时代》就是揭露资本主义社会剥削人的本质，你看卓别林拧螺丝都拧到精神失常了，你看那些资本家整天就知道压榨工人。这回一看，我笑了。

我真怀疑资本主义的资本家的脑袋是不是秀逗了。有

这么个情节，一高科技公司来工厂里推销自动喂饭机，这机器能把热汤吹凉，喝下去不会那么烫，从而节省了工人喝汤的时间，傻了吧，在天朝会直接给你喝洗碗水，还是冷的，甚至连汤都没有，因为天朝的北方人没有喝汤的习惯；

而丰盛的午餐还包括蛋糕、玉米，还是摸了牛油的，肯德基的玉米，傻了吧，不懂得成本控制，所以才会有那年的经济大萧条的吧。

工人精神失常后，竟然竟然住医院不要钱！！

这是什么世道！！难怪那会儿胡佛政府财赤那么大，这还是罗斯福的公共福利政策没出台前的事。

随便找个工作就能有个家，意思是能卖个房子了，这。。这。。这是经济萧条那会儿的事？

你看我们天朝勇敢的抗击了金融海啸，我们还是买不起房啊。

到了后来，共产主义运动终于波及到这个资本主义国家，主人公的好运来了，在监狱里吃好喝好；

出狱后，看管百货大楼，能监守自盗；

好不容易有了出路，说你户口问题，一切又得从头开始。

怎么看怎么像天朝。

这个故事看起来是在告诉我们，丫做什么毁什么，拧个螺丝能把脑袋拧坏了，心理承受力太差；

丫找个木樨，能把在造的木船推下水，做事脑子太笨；

丫看管个百货大楼，能把自个灌醉到处睡，还带外人私自进入，严重违反职业守则；

丫当个机修助理，能把机器拆掉，把主管卷入机器，严重危害同事安全；

丫端个盘子，能进错门害同伴打烂餐盘，拖累团队作业；

丫除了有点演艺才能，干啥他能毁了啥，你说这种人不失业，还有天理吗？

所以，他失业了。

当然，这故事也会在某种程度上扭曲我们对历史的认识。

如果按自由经济的逻辑，丫这能力就活该失业，所以，我们的企业可以拿这个洗具去教育员工，看，你们不学无术不融入集体不注意安全作业，丫都得失业。

蛋，事实是，在1929--1932年的美国经济大萧条中，有1千五百多万的美国人失业，不管你有没有一技之长，有没有团队意识，有没有安全作业，有没有职业道德，你迟早会失业。

额~~~其实我的意思是，以前我们讲了太多的主义，却不懂经济规律；

现在就算我们不讲主义，我们还是不怎么懂经济规律。

丫就上帝的潘多拉，折腾死你丫。

这都是命。

任凭嫩多麽滴乐观，像卓别林一样走在通往下一个幸福的康庄大道上，人参注定是要泡在杯具里才够味的。

当你回首杯洗交加的人参的时候，你会发现从头到尾都是一套餐具。

蛋，如果你具有百折不挠愣头愣脑的盲目乐观天性，恭喜你！你已经是一出洗具了。

后记：此评论中有歪曲史实的成分，请勿将此作为历史参照。

对于和我一样自小就受到一系列关于资本主义罪恶教育的人来讲，这部片子其实并不陌生，可是阴差阳错的机会，刚刚才看了这部片子，想到一些东西，很凌乱，权且先写下来～

一、大萧条和世界金融危机

搜索我中学的记忆，经济危机这个词早就不陌生，似乎第一次危机和全球经济危机发端于英国，1929-1933年的那次被称为大萧条，课本上说根本原因：在于资本主义生产的社会性和生产成果的私人占有性的矛盾的恶性发展，这就是社会化大生产和生产资料私人占有之间的矛盾，也就是资本主义制度的基本矛盾。该次危机特点：波及范围特别广，持续时间特别长，破坏性特别大。

我不知道现在的中学历史和社会发展史教材是怎么介绍经济危机还有资本主义基本矛盾的，只是在当前世界金融危机愈演愈烈之时，突然想到了那次大萧条。一定有专业人士会比较二者的，我也没什么可说。这部片子拍摄于1936年，其中有许多美国工人运动和底层艰难生活的场景...二、摩登时代和后摩登时代

按照经典的影片介绍，《摩登时代》讲述一个被机器摧残、异化的流浪汉在工业文明的传送带前窘态毕现、笑料百出的故事。这是一个集幽默、讽刺、控诉于一体的经典影片。同时影片也将当时的社会形态表现的淋漓尽致。

当然，影片中描述的情况在今日西方社会——我姑且称之为后摩登时代——已经不具有普遍性，随着国家主义的介入，以罗斯福为代表的资本主义社会一系列新措施严重压缩、缓和了影片中的阶级矛盾。以至于有人说“社会主义在美国”，如果看林达的书，或许也会有些“奇特”想法。联想到近来的国际经济政治秩序，更会让人有种不知今夕何夕之感。

但是不经历摩登时代怕是难以“跨越”到后摩登时代，难道这是时代的宿命？

三、马路天使和城市之光

看过《摩登时代》（包括相似的《城市之光》），很容易想到一部国语老片《马路天使》，这部片子仅仅晚一年，我不知道导演是否受摩登时代的影响，但感觉二者在形神上都有很相像的地方（略），当然个人看来，马和摩相比明显还是有差距，但是想起今日之中国电影，我不得不对袁牧之、周璇、赵丹等老一辈影人致敬...四、社会主义和资本主义

最后回到影片本身，再一次回顾20世纪的世界史，会发现许多时候是在走圈圈，历史常常开人类的玩笑。

有本书叫《为什么美国没有社会主义》，本书中探讨了那些使得资本主义而不是社会主义能在美国得到纯粹和完全发展的因素。其中包括了美国的地理和资源背景，美国的国民组成特性，美国人对钱财的贪婪品质以及国民的生活方式，独特的国民性。作者通过自己掌握的资料，对欧洲的国家，比如德国，和美国进行了对照，回答了美国为何没有社会主义的问题。

其实卓别林在美国是受到过麦卡锡主义迫害的（见附录）。然而，这个时候我却想到了白求恩大夫，以及赵丹的人生....附：

尽管卓别林非常成功，而且从1914年至1952年始终住在美国，但他是一直保持着他的英国国籍。在麦卡锡主义时期，他被指责从事“非美行为”，并怀疑倾向共产党。1940年代末这个压力达到顶点，美国议会威胁要审问他。但是最后这个威胁没有变成现实，可能是因为反对他的政治家怕他讽刺和嘲弄审问者的才能。1952年卓别林离开美国，他本来打算短暂访问英国家乡。胡佛听到这个消息后与美国移民归化局商议取消卓别林的入境允许。卓别林决定留在欧洲，他定居瑞士沃韦。期间游历各国，受到了毕加索、英国女王、法国总统、赫鲁晓夫、周恩来等人的接见。1972年他与他的夫人短暂回访美国来领取奥斯卡荣誉奖。尽管他是受美国电影艺术与科学学院的邀请回到美国的，美国当局只给他发了一个为期两个月的一次性入境签证。不过此时美国公众里反对卓别林的政治情绪已经消失了，他的回访非常成功。

从故事结构上来讲，《摩登时代》以卓别林的流浪经历为线索，没有典型的戏剧结构和戏剧冲突。有点流水帐的漫不经心，但正式这种看似不加编排设计的结构却暗合了影片的主题和卓别林的目的。穷苦的工人因为高强度的劳动神经异常被松进警察局，阴差阳错帮助警察击败越狱者，被释放后工作艰难，后来终于在一家餐厅大显身手，无奈后又追兵只得继续流浪。如果熟悉卓别林影片可以发现，这些所谓琐碎的事情笑点都是一种套路的延续了（在之前的电影中均有类似的运用）。但是这种流水帐的叙事始终能抓住观众的心，或者说没有逊色于以讲故事擅长的好莱坞电影如《一夜风流》重要的原因是，每个段落既联系又相对独立。任何一段单独抽离出电影都可以表现各自的意义。不管是喜剧性的夸张表达还是平淡的起承转合都能达到最后的统一。〈〈摩登时代〉〉看似琐碎单线的叙事，但节奏亦掌握的恰到好处。这一点和戏剧化叙事的跌宕起伏不谋而合。不过他并非为制造戏剧效果，而只是叙事自己的节奏需要和对观众情绪的照顾。当然，相对于精巧编排的情节给人的心里好奇感和满足感，《摩登时代》带给我们更多的是既介入又间离的笑声和思考。所以，有人说，卓别林的电影是笑声夹杂着眼泪。

再者，我们不得不谈到卓别林的表演以及和戏剧的关系。作为一位戏剧演员出生的电影艺术家，卓别林不可避免先入为主地受到戏剧表演的影响。作为一为演员，他以自己丰富的肢体语言和神态表情演绎了一个个经典的银幕形象。在电影语言和手法表现上同样也有戏剧的痕迹的遗留。《摩登时代》绝大多数镜头都是正面镜头，这与卓别林本身对电影的认识有关。他所展示的还是戏剧上的视听关系，而忽略了摄影机作为一种记录和传达工具的特殊性。在镜头上，大多使用四平八稳的大景别和时间相对较长的镜头来表现环境和故事，但对于动作细节和表情神态多使用特写。比如卓别林表演那一段，一个表演者的全景，画面自始至终定格在他身上，除了观众笑声的呼应使我们感到观众的存在。这个长镜头让卓别林的表情动作得到了清楚而活灵活现的表现。而特写主要用于放大人物的动作神情，便于观众的观看，以及交待性作用。显而易见，相对于苏联蒙太奇学派的剪辑创造新的时空和意义的追求，卓别林更强调单个画面和空间的内容，强调他的表演本身的魅力。《摩登时代》的缺失并没有因此而逊色，单个画面内容清楚，信息明确有助于观众迅速融入电影享受电影。也可以说，卓别林是靠着过硬的表演能力和喜剧天赋成就了他再电影史上的特殊地位。相对于导演，他更是出色的演员。也或许在他看来剪辑只要能让故事明白顺畅地讲出来就可以了。这就如同在剧院看戏，镜头只要把观众最关心的信息（如同坐在前排观众视点的替代）表现出来就可以了。不过，这种观念正是最适合卓别林和〈〈摩登时代〉〉表达的。没有最好的，只有最适合的。

再来说说无声电影和有声电影的区别。一九二七年《爵士歌王>>代表了有声片的出现并且震撼了整个电影界。许多电影家开始尝试并迅速风靡。《摩登时代》时有声电影已经出现并被很多电影艺术家尝试。但卓别林显然对无声电影更有感情和信心。除了卓别林表演那段唱词之外，没有一句台词。不过，对白的缺失并没有影响到《摩登时代》的好看性，相反能加强画面的象征意义和喜剧效果。比如夹在齿轮中的人或上或下那一段，点到为止的表现就可以表达人物在那个状态下的渺小和无助。在那个时代卓别林等一批艺术家认为有声片毁了艺术，这也不无道理。有声片削弱了电影本来画面表现的隐喻含义，使得一切都明白了然的呈现，如同一张已经做好的画，我们无法再加上任何一笔。这种提法有着做为艺术家的卓别林的深思熟虑。但是默片毕竟有他的先天缺陷，对于镜头画面外部的信息表达几乎时无能为力的，只能通过字幕和表演者的指示性动作。不过怎么说呢，这种略带质朴的无声表达配上黑白片的单一色彩更能打动我，某种程度上的直击心灵。

如果说形式上的颠覆的特殊性还不够，那么说说主题吧。

基本一致的观念是：机器大生产下对人的摧残，讽刺了美国经济大萧条下社会的黑暗。这也许是〈〈摩登时代〉〉能获得很多高评的重要原因。毫无疑问，除非是形式电影，一般我们也非常重视主题的表达。不过相比宏伟的主题，或者卓别林关注的是小人物本身。这些人物都是街头平平常常普普通通的，但是，在他们身上又有着乐观坚强的诸多美好品德。他们看似滑稽的行为下却隐藏着一颗无比高贵的灵魂。这使他们不同于戏剧中的丑角而别有张力。如此看来，〈〈摩登时代〉〉相对于揭露黑暗社会的武器不如说是一首歌颂高尚美好的赞歌。卓别林漫画式近乎夸张的表演既制造了笑声，也有体会了辛酸的泪水。当然，我愿意相信那个开放式的结局，卓别林赋予他们的是美好未来。

他有一个难得的特点：耍得很欢，却一点都不贫。不会令人冷眼。

你在他的影片中看得到社会现实，客观的分析，还有他的表情。虽然不知道怎么表达，但是他的幽默从不哗众取宠。他表演幽默的时候表情透着一股严肃，那种严肃清楚地告诉观众他说的都是真的。还有一个本领，他能由一个简单的片段、或者干脆一个夸张的表情体现一段复杂而难言的社会现实，这是令人们拍手称快的。有时候你甚至不知道为什么，就只觉得他这个表情令你感同身受。

工人们在流水线上的时候，没有一丝自由的时间只能不停干活，只要有一个production不合格也会有天大的惩罚。这一点你不需要去查什么英国历史，只需要看到工人们怎样打一场架——流水线一停下他们就开始打，流水线开始他们立刻继续敬业地做功，一停下又继续打....简简单单一个场景，一个时代的背景已经勾勒出来了。

Chaplin随便捡了一面旗子走在大街上晃，一会儿后面就莫名涌出各式各样罢工举标语的人们排成一大队浩浩荡荡在街上走。他不小心走错了方向，队伍也变得混乱无方向，直到看到他的红旗才又慌慌张张聚拢了来。那个背景下人们所谓革命思想的盲目无首，一目了然。让我想到了中国*时期的人们。

电影塑造的是一个憨厚善良，但是没有主见又迷糊无能的小伙子。多动、容易激动、精神崩溃。和他相遇的姑娘有着美丽的笑脸和同样容易澎湃的心。他们在荒凉的路边憧憬一个家，然后在一家店里辉煌了

些日子。可是在那个动荡的时代每个人也同样动荡。最终他们终于又回到了那个路边的时候，他们说：“Buck up-never say die.We will get along!”。可是，这两个不识庐山真面目只缘身在此山中的社会缩影，他们盲目地说着所谓努力的话，激情澎湃，却不知道等待他们的永远都是这样的轮回。

这，就是Chaplin要表达给我们的吧。

这个比猴子还灵活的通透小人，他总是多动般地做出令你捏把汗的动作而后有惊无险；这个旷世的大师，你从他细微的表情和滑稽背后的脸孔看到他明了世事的内心和深沉的内涵。你看他的modern time，被无声触动。

而最让我感动的是故事的最后，卓别林好不容易到手的工作又因为帮助流浪女逃脱而飞了，流浪女很悲伤的泄气道试了这么多次又有什么用，而卓别林立刻为她打气，说不要放弃，还示意她微笑，那个天真的姑娘立刻就开心的笑了，两人手挽手的走在黎明的路上，向远方走去。看到这里我的眼泪不自觉的流了下来，我想我是真的被这幅有趣又十分励志且温馨的画面感动到了。最后的场景选在了黎明而非黄昏，我觉得象征着二人奔向新的希望，虽然结局并不明确，二人是否真的最后会有属于自己的家，这些都已经不那么重要了。只要永不放弃，带着微笑就足够了。

卓别林从工厂出来后和警察的缘分让人不由想起欧亨利的《警察与赞美诗》。查理出于想念狱中生活，想方设法地想干坏事回警察局，只是最后一个姑娘跳出来把他从赞美诗中拯救出来。

自英国工业革命以来，机器在社会生活中占据了日益重要的地位。只是奇怪的是，本应该让人类从繁重的劳动中解脱出来的机器却反而让人类更加忙碌。需求永无止境。手工业时期社会资源养活一些人、饿死一些人，工业时代依旧养活一批人，却饿死更多人。这是一个奇怪的现象。大量的财富集中在少数人手里以便于创造更多的财富，可惜这些财富没起到应有的效应。影片一开始就是一片繁忙的景象，一切由机器控制。流水线生产模式加快工人们的工作进度，而工厂老板仍不满意，一再加快进度，于是我们可怜的主人公——夏尔洛终于是疯掉了。“得益”于高强度的拧螺丝工作，他手提两把扳手，看到一切类似螺丝的圆形物体都要冲上去拧两下，直到被警察带走，送到精神病院。当夏尔洛康复出院时，理所当然就失去了工作，而这只是一个个例，社会上到处是饱受失业之苦的人。由于失业，监狱反而成了最好的去处，以至于他出狱以后又不择手段地要回到监狱。这不能不让人觉得讽刺。警察局是暴利机构，监狱是惩罚场所。暴利机构镇压可怜的人群，而惩罚场所却成了可以为失业者提供温饱的地方。

小人物的幸福却难以与社会发展同步。工人罢工是为了争取更多利益，可怜的夏尔洛好不容易抢到的工作机会就那么没了。社会总是在矛盾与冲突中求得进步与发展，只是在“追求全人类的幸福”的过程中处于社会最底层也是社会最基础构成的小人物们的幸福消散得莫名其妙无人理会。与夏尔洛相遇的孤女在一连串的不幸之后终于找到一份工作，两个人的幸福日子似乎指日可待。然而一纸通缉令破坏了这一切。孤儿院是要为无依无靠的孤儿提供温饱与成长的机会的，在他们自以为是地为孤儿们提供生存保障时却破坏了孤女赖以生存的机会。

在影片最后，主人公夏尔洛说：Never say die。这是一句充满希望的话，无论对社会还是对每一个微

小的人物。人类社会总是要向前发展的，最终到底会变成什么样子，我们无法预知。人人幸福的理想社会会不会实现，谁也无法预测。我们只能往前走，努力为自己争取，为人类争取。

印象最深刻的是查理在工厂工作到进精神病院的那一段。工人们机械地工作着…老板随时通过一个显示器监视工人的一举一动。我没看到一点工作的喜悦，虽然查理在里面搞怪频出。关于吃饭机那一段，暴露出资本家的可恶，为了提高生产效率，居然发明了吃饭机，连工人吃饭的时间都想剥削。这就是摩登时代的工厂呵…没有办点活力，老板只想着剥削员工，员工们似乎成了机器。这一段无疑是卓别林对资本家的批判。这让我想到了富士康的八起跳楼事件。在那样一个制度鲜明，每日重复着的生活会令人无法忍受。在那样一个环境下，人们麻木的做着手头的工作，精神上却无人过问。难免会有寻找发泄的的时候，而死亡是最有效的发泄。当然，这些并不是说富士康是黑心厂，实际情况是富士康的待遇比较好。只是物质待遇不等于精神的待遇。公司有娱乐建有娱乐场所，可是有时间吗？ 我不想批评这些工厂的目的利益。公司能否在增加利益的同时让员工喜欢上自己的工作。我们的社会不仅是公司，是否应更多的考虑人们的心灵需要呢？我们过于物质了，真的会幸福吗？ 有句话说：科技以人为本。可是，要制造这些“以人为本”产品时，就一定要工人们待在那种“以产品为本”环境里吗？

上世纪的29年的大萧条，一战、二战给卓别林的创作注入了现在喜剧演员无法期望的背景，而卓别林的成就在于他把这种背景直接纳入了电影，让他的喜剧风格有了现实主义的光芒。

摩登时代把时代中的种种悲喜和无奈尽力刻画的不那么残忍，用喜剧去调侃工业，调侃工作，调侃国家机器，用喜剧来疗伤，来鼓励生存和为了明天。

情景一：

工厂老板不断得要求加快生产线的速度，在其它工人对此忍气吞声，拼命工作时，只有“卓别林”敢于“偷闲”。个子小小的他，面对高大强壮的工友的批评威胁，依然能我行我素。没有房子没有面包的他，面对失业的风险，依然能保持自我。这是他不被世俗约束，坚持自我，勇于反抗的表现。

情景二：

主人公查理被机器卷进卷出的镜头，以及被流水线弄得变成麻木机械的工具人，竟然想要在人的鼻子、钮扣上拧紧螺母的镜头。一开始的大钟内部齿轮运转的特写，便清楚描述了当时社会里的压榨荒唐的行为。

情景三：

工人的吃饭时间都相剥夺，因此发明了吃饭机器，让工人在吃饭时能腾出手脚来继续干活。结果那台机器却出了岔子，结果搞得卓别林满脸全是食物。影片辛辣犀利的讽刺，揭示出工人遭受资本的欺压，榨尽他们最后血汗的严酷现实，同时也引起观众对“工业社会对人性异化”的反思，被机器洗脑后的工人展现给人们的永远是麻木呆板的表情。

情景四：

在码头偷香蕉的美丽女主角，得到香蕉后脸上天真快乐的表情，逃跑时俏皮的动作。以及她与家人间的互相鼓励，互相安慰，相亲相爱的场面。

家人是我们永远的依靠，家永远是我们最温暖的避风港。怪不得，当时的人们那么希望能拥有一座房子，即使房子表面上看起来并不坚固，但在它的主人心里，房子就像家一样，是最牢固可靠的。

情景五：

男主角为女主角擦干眼泪，然后屏幕上出现了“Buck up-never say die.We'll get along!”。男女主人公相互鼓励，一起微笑地携手走向前路……

和他们相比，我们现在有家，打部分有工作，为什么现在有很多的人或心灵在哭泣呢？不是我们比他们更不幸，而是我们要求得太多，而是我们的目光更多的聚集在生活中一些不如意的小事上，将痛苦放大了。我们的眼睛被心灵蒙蔽了。

在这场次贷危机还没有成为历史时，肯定已经有人将它与历次的经济危机对比，自然也会对比到那所谓的“摩登时代”——大萧条。可惜不是学经济的，没有什么学术的分析。但也似乎看到了一些相同点。《资本论》分析资本主义时提及，资本积累加速了对工人的排挤，造成了工人的“相对过剩”和“资本主义的人口过剩”。这使得资本主义异常迅速地扩大生产。生产过剩导致了资本主义社会周期性的危机。大萧条的产生就是因为资本主义社会产能过剩。而这次的次贷危机同样是因为监管不力，使得房地产市场异常繁荣而过剩，最终导致了资金链断裂。一场拆东墙补西墙的危险游戏在给世人炫目的经济增长后泡沫破裂。历次经济危机，最终受到巨大损失的依旧是社会最底层的人民。华尔街的高管可以在社会的谴责下心安理得地踏着破产的企业拿着丰厚的报酬。而“摩登时代”时的企业家也未见去为生计而打劫商店。卓别林看管商场时遇到的只能是曾经的工友而不是上司。

影片开篇的字幕上打出：“摩登时代：工业时代的故事。讲述个人企业和人类追求幸福的冲突。”企业无法给人以幸福，可在为了追求理想的幸福生活，当听到工厂恢复生产时，主角还是在人海中挣扎着抓到了工作的机会。一个有力讽刺，也是一个无力的事实。

卓别林此片未必想控诉资本主义社会，但却给我们一个绝佳的角度去管窥到西方社会的全豹。但同时社会也是在变化发展，现在我们正在经历的这场经济危机，能和《摩登时代》中划等号的地方并不多。西方国家通过提高福利、加强监管等各种“罗斯福新政”去干预国家的乃至世界的经济生活，新的形式下的新情况，需要我们用新的眼光分析。

写到这里忍不住对影片的手法的结构多嘴几句。全片中蒙太奇手法使用似乎只有一处，即开篇的羊出羊圈而人们奔波工作相对比。让人影响深刻，可惜数量太少。从卓别林坚持固守黑白无声影片导致他在彩色有声片时代的没落，让人很自然理解他对新技术采用的排斥心理。镜头很少移动使得全片几乎聚焦在卓别林的个人表演上。对卓别林个人表演的关注也导致了本片结构有些松散。和冯小刚的《非诚勿扰》有些相像，两片同样都是用许多关联度不大的“小品”串成的喜剧。《摩登时代》中的一些表演非常精彩，但似乎和主题联系不大。

也许是想印证中国俗语“傻人有傻福”，卓别林表现的有些疯癫的单身汉总会有貌美的女子青睐。两人之间的爱情也是本片的一条线索，经历了许多挫折，希望变成失望。最后两人挽着手昂首走在那空无一人的大道上，片中打出来的标题是黎明。虽然根本不知道以后的路要怎么走，至少在那一刻，他们有着可以战胜一切的斗志、有着无比美好的向往。

写这篇影评的时候，扬声器里传来了陈奕迅的《好久不见》，一首非常让人沉重的歌曲，MV中却是歌者穿起卓别林那经典的行头，在那里一个人挥动着手杖，孤独地舞蹈。悲伤的歌曲用喜剧的表演者来演绎，却又是显得那么浑然一体。也许是歌者看到了卓别林轻快的幽默中那心酸的泪水吧。

刚在选修课上看了一半，激动的心情还没平复。在片头打出字幕，这部片子反映了工业时代的本片讲述了“工业时代，个人企业与人类追求幸福的冲突”的引导下，我看着这部喜剧，一直无法摆脱悲哀与压抑的情绪。钢铁工厂里，工人是机器一般的存在，做着固定的单一的工作。工厂主关心的的是效率与利益。荒唐滑稽的表演却深刻的反映了那个时代的悲哀。人还是人吗？

原始社会中我们没有个体的意识，我们意识不到自己的思考，人为是神的旨意。而进入了发达的工业时代，人却被剥夺了思想与自由。主人公在休息时悠闲的抽烟时，无处不在的工厂主却出现了，没有一丝的自由空间。这让我想起了夏衍的著名的报告文学《包身工》，其中印象最深的一段描写是，早晨起床时，女工们只象征性的背过身去穿起衣服，做着说，在这样的环境下，人的羞耻心已消失殆尽了。还有一句，已起来的人在离地上躺的人不到一尺高的尿盆里撒尿。

就是这样的不堪。人的尊严，人的羞耻心在哪里？

自动喂食机来了。要有竞争性，就选择自动喂食机。这是推销词。工人只是工厂主追求利益的工具。当看到卓别林被那台机器弄得狼狈万分时，我看到了工人的悲惨处境，深深的为之感到可怜。

最终主人公疯了。工业化把人逼疯。他丧失了一切，只会重复那一个机械化的动作。

出院后的第一幕里充斥了汽车，高楼，工人起义的景象。他阴错阳差被当成工人领袖被抓走。这是可悲的，他心中还并没有工人运动的觉醒，即使被逼疯。

电影只看到这里。从这部电影我深深的感到卓别林作为最伟大的喜剧家的伟大之处。他深深的体察了社会与时代的悲哀，以喜剧的形式呈现在大家面前。喜剧是什么？不是插科打诨，不是低级趣味，让你在笑中感受生活的真实。艺术永远是牵理就情的，即使社会的真相是黑暗悲哀的，艺术仍要让你感受的真善美的力量，卓别林的喜剧便是如此伟大的艺术，真实而美丽。

还有就是理解了共产主义的工人运动，工人的处境如此悲哀，一切被工厂主操纵，工人们一开始咒骂机器，砸毁机器，在马克思理论的指导下明白了自己悲哀处境的原由，并奋起反抗。这就是那个时代的真相，共产主义的原由。

《摩登时代》观后感想

卓别林的《摩登时代》可能是表现20世纪初社会化大生产的最为著名的影片了。卓别林曾经评论说：“这部电影是从一个抽象的概念――批评我们的机械化生活方式――发展而来的。”无论是卓别林本人的拍摄意图是站在一个批判的角度上，揭露资本家疯狂剥削工人以更大限度地获取剩余价值以及这样一种生产方式对人性的压抑和摧残。

同时，从管理科学的角度来看，《摩登时代》十分生动而真实地再现了当时社会生产中科学管理的浓重痕迹：工人有了极为细致的专业化分工，从事每个工种的工人都具备极其熟练的技能，工人在流水线上工作的动作、工作量等都被规范化标准化的规定安排，在管理者的严密监视下进行每天的生产工作。

20世纪初期，也就是所谓的“摩登时代”是一个十份特殊的时期，两次工业革命的相继发生完成，工业社会彻底取代了农业社会，人类从农耕文明迈向工业文明，社会化大生产成为生产的主要方式。在这一系列的重大变化中，工作条件、劳动分工等方面也发生了重大变化。

资本家需要获取更多的利益，工人要求更多的报酬，劳资双方都要求获得更多的生产收益，于是，提高劳动生产率增加盈余便成为了极佳的选择。由于这一时期社会化大生产取代了传统的手工作坊，生产过程中的每一个环节的分解、专业分工的细化以及制订相应的标准成为可能。因此，科学管理在这个时期成为生产管理领域的主要管理模式。科学管理集中进行定额研究以及人与劳动手段的匹配：强调工作制度化、标准化、科学化，以此作为提高劳动生产率的主要手段；同时对工人进行培训，使其掌握最佳操作方法，实行生产的定额标准；与此同时，采取计件工资制作为对工人的激励手段。伴随标准化生产和流水生产线的出现，工人的专业化分工被无限度细化有了实现的可能；同时，为了适应流水线生产的方式，专业化分工的进一步细化也成为一种必须。此时，管理科学在生产上的应用达到了极致，工人被紧密地结合在机器周围，高度熟练的进行单调乏味的简单劳动。机器成为整个生产过程的核心，人仅仅作为机器的附属而存在，在这样的氛围下，工人作为社会人的属性被企业主或管理人员压制到了最低限度，人的尊严和能动性被严重忽视，工人仅仅作为机器零件被使用。工人的工作积极性乃至身心都遭到了严重的挫伤。

总体来讲，以泰勒的科学管理为主导管理方式，工人简单劳动与机器紧密结合是当时典型的生产方式。

这种生产方式作为社会化大生产早期的主要生产方式一方面缓解了劳资双方的紧张矛盾，提高了劳动生产率，积累了丰厚的社会财富；另一方面，也存在着严重忽视工人人格，工人士气低下的问题从而导致了新的劳资矛盾。